Принудительное взыскание за счет денежных средств организаций и ИП
Принудительное исполнение налог обязанности
Определение ВС РФ от 28.07.2010 №4-В10-16
Если налогоплательщик ненадлежащим образом или не произвело исполнение обязанности.
2 процедуры:
· За счет денежных средств
· За счет иного имущества
Что касается ФЛ, кот не относятся к числу ИП, то здесь судебная процедура взыскания. Есть упрощенные производства.
Процедура принудительного взыскания проходит несколько этапов:
· Направление требования об уплате налога и пеней
· Принятие решения налог органом о взыскании
· Доведение решения до налогоплательщика
· Направление инкассового поручения
· Списание и перечисление
Направление требования. Что такое требование об уплате налога и пеней. Понятие дает ст.69 НК. Это извещение о том, что за вами числится сумма задолженности. Все формы, кот направляются налогоплательщику, утверждаются приказами ФНС – в нем название налога, сумма недоимки, пени, штрафы КБК, ОКАТО. Налогоплательщик четко должен из требования понять (иначе требование незаконное) – как взыскивается, как рассчитаны пени, срок исполнения требования. То, что указывается в требовании – это срок исполнения требования.
Все, что дБ в требовании – в ст.69 НК.
\первый вопрос при характеристики требования – одна точка зрения – направление требования – это этап принудительного взыскания (Ногина и ВАС), Шевелева – противоположная точка зрения. Требование – это извещение о том, какая задолженность числится, еще раз дается возможность налогоплательщику, заплатив сумму добровольно, будет ли это являться добровольной уплатой налога или это будет взыскание налога? В каком порядке возвращать: излишне уплаченные или излишне взысканные. ВАС – это первый этап взыскания, поэтому считаем, что сумма взыскана.
Другой вопрос – в результате чего требование появляется? До наступления срока уплаты налога требования быть не может, если получаете до наступления срока уплаты, то это не требование. Вопрос, как можем выявить недоимку? Вопрос возникает в связи с тем, в рамках каких мероприятий налог орган может выявить недоимку? ВАС говорит, что в основе требования лежит решение камеральной или выездной проверки, тк именно тогда устанавливается сумма недоимки. Подача декларации означает начало камеральной проверки.
Но мб когда налог орган сам исчисляет налог и камеральная с выездной не проводится. Требование будет связано не с вынесением решения о результатах проверки, а будут требования, связанные с выявлением недоимки – эти положения в проекте ВАС.
В ст.70 НК – выявление требований дБ выставлено в течение 3-х месяцев с момента выявления недоимки. Налог органы ведут налог учет, вдруг в учете выскакивает недоимка и они выставляют по нему недоимку.
В налоговом законодательстве нет отзыва требований, хотя на практике отзывают. Налогоплательщик бежит в суд пишет заявление об обеспечительных мерах, чтобы остановить взыскание того, что с вас уже взыскали.
ВАС момент выявления недоимки возникает по результатам проверки, либо когда проверки не происходит (ситуация выше) но никак не по учету!
Законодатель устанавливает 2 варианта:
· В течение 3-х месяцев с момента выявления недоимки – это срок направления требований
· В течение 10 дней по итогам проверки
В первой ситуации проблема – в какой момент и каким образом можем выявить недоимку. ВАС разъясняет, так как налог зак-во молчит.
Что на сей счет думает Минфин – НК не устанавливает общий срок давности выявления недоимки, но это не значит, что нет совокупности сроков, кот объективно будет выявлять возможность взыскания недоимки, другое дело, что налог орган должен сделать это в законных процедурах. Если речь идет о проведении выездной налоговой проверки, то в этом случае можем охватить 3 календарных года (2011-2009). Если все процедуры идут законно и правильно в пределах законно установленных сроков, то налог орган может поставить вопрос о том что нет законно установленных предельных сроков, но соблюдение процедур дает возможность взыскания недоимки за пределами 3-х лет.
На ст.196 ГК применяться не можем – разъяснил Минфин.
Недоимку выявить можно не только в рамках налоговых проверок, но и в ходе иных мероприятий налогового контроля. Что касается налог проверок, камеральная налог проверка может закончиться констатацией факта отсутствия нарушения, камеральная проверка, если налог орган не обнаруживает нарушение зак-ва о налогах и сборах, то акт может не составляться. Вопрос применительно к интерпретации: «если нет нарушений, но есть недоимка» - может быть такая ситуация, когда недоимка есть, а нарушений нет, раньше такая ситуация возникала по ЕСН. Действительно в действиях налогоплательщика может не быть состава налог правонарушения, но если недоимка есть, то есть нарушение законодательства о налогах и сбора – НОГИНА. В любом случае недоимка так или иначе связана с нарушением законодательства о налогах и сборах. В соответствии со ст.88 НК, если налог орган выявляет любое нарушение, не обязательно речь идет о привлечении к ответственности, пусть даже не признается правонарушением, в таком случае все равно налог орган должен вынести акт и принять решение об отказе в привлечении к ответственности. А Минфин сказал, если есть недоимка, но нет состава, то не надо затевать процедуру по ст.101 НК, а составляем документ о выявлении недоимки – НОГИНА: Минфин здесь неправильно подходит.
Иные мероприятия налог контроля или сверка могут привести к выявлению недоимки – Минфин. Выявление недоимки – определяем размер недоимки, а для этого надо провести те или иные мероприятия контрольные, к числу таких иных мероприятий следует отнести те, кот он проводит в связи с неисполнением налог уведомления. А сверка и проверка – разные мероприятия. Сверка – направлена на установление факта состояния учета у налог органа и налогоплательщика, и если разница возникает, сверка не направлена на выяснение «почему так?» иначе она превращается в проверку, сверка не должна превращаться в проверку. НОГИНА: есть сомнения по поводу того что сказал Минфин.
Минфин справедливо указывает на то, что налог орган должен составить документ «О выявлении недоимки» - некий документ, кот фиксирует факт недоимки. Этот документ Минфин указывает на то, что у налог органа нет обязанности вручать этот документ. Налогоплательщик вправе истребовать у налог органа копии решений, актов, уведомлений, всех документов, но этот документ к числу таких не относится. У налогоплательщика не зафиксировано вообще никакого права истребовать документ о выявлении недоимки.