Философия Сократа

Сократ (469-399)– объективный идеалист, скульптор.

Сам ничего не писал. Излагал свои идеи устно в форме диалога или спора. Создал в Афинах философскую школу. Осужден за критику богов и афинской демократии (бобы – жребий при выборе должностных лиц государства (рулевой, плотник, флейтист) – глупо!). Присужден к изгнанию. Казнен (цикута, «Гамлет»).

Гноселогия Сократа:

Скептически относился к возможности и необходимости эмпирического познания природы, к способностям органов чувств. Это противно Богу, который руководит природой. Т.е. Сократ был агностиком в познании материального мира.

Природу познать невозможно и не нужно, т.к. ею руководит Бог (агностицизм Сократа). Во власти человека не природа, а его душа. В ней сущность человека. Поэтому главная задача человека – самопознание для нахождения общечеловеческих нравственных норм, чтобы человек стал лучше.

Главные нравственные ценности: бескорыстие, служение добру, следование своему долгу и принципам.

«Познай самого себя!» – (Nosce te ipsum).

Знание есть обнаружение общего для ряда вещей (т.е. создание понятий).

 

Этика Сократа: сторонник рационалистической этики (этического идеализма).

Дурные поступки людей - из-за незнания или заблуждения. Добродетель невозможна без наличия знаний, следовательно, она зависит от познания. Т.е. человек может стать лучше, нравственнее, только если будет углублять знания. Т.о. знание есть источник нравственного развития общества.

Т.о. Сократ – рационалист и об. идеалист, т.к. гл. движущая сила развития общества – знание (т.е. идеальное начало).

Логика Сократа:

Развил искусство спора для исследования и совершенствования понятий с помощью диалектики (путем последовательного и качественного уточнения и углубления понятий).

Это т.н. «субъективная диалектика», т.е. диалектика понятий, мышления, в отличие от объективной диалектики природы (вещей). Противоречия есть движущаяся сила развития. Познание истины может быть только в научном споре путем столкновения мнений и разрешения возникающих противоречий.

Создал т.н. «метод иронии» - последовательное приведение соперника в споре к противоречию с его первоначальным утверждением, после чего начинался совместный поиск истины и уточнение понятия.

Например:

диалог «Сократа – Евтидем» о понятии «несправедливость»:

1 уровень исследование понятий «справедливость» – это хорошие поступки.

Евтидем: «Несправедливость» - есть несправедливые поступки (ложь, обман, грабеж) – то что плохо».

Сократ: «А хитрость (обман) врага в бою? А военные трофеи?». Нахождение противоречия у оппонента.

2 уровень:

Евтидем: Неправедливость – это обман друзей. (Друзьям надо говорить только правду!). А по отношению к врагам обман допустим.

Сократ: Поддержка тяжело заболевшего друга добрым словом «Ты обязательно выздоровеешь!». (или святая ложь врача перед пациентом).

3 уровень:

Совместный, окончательный вывод:

уточненное понятие «несправедливости»: «Несправедливость есть плохие поступки по отношению к друзьям, которые им вредят».

Т.о. уточнение понятия идет через разрешение диалектических противоречий в споре, т.е. через качественное развитие.

Сравни:

Первоначальное понятие «Человек» как биологический вид: Это животное на двух ногах без перьев.

Уточненное понятие: Человек есть животное на двух ногах без перьев и клюва»