Тема 3. Типология философских систем и общие закономерности
1. Различные принципы в философских системах
Принципы в различных философских системах можно
сгруппировать по общим и частным основаниям и выделить общие
типы и частные виды философских систем. К общим типам относятся
материалистические, идеалистические и религиозные системы
философии. Следует обратиться к справочной и учебной литературе
для конкретного ознакомления с этими типами философствования.
Философский материализм означает, что природа есть причина
своего собственно бытия и является поэтому, единой,
самодостаточной, всеобъемлющей и полной по содержанию. Природа
– и творец, и творение, ей присущи самодетерминация и
саморазвитие. Поэтому явления не следует объяснять
сверхестественными причинами. Материализм, следовательно,
отрицает существование Бога и является атеистическим.
Материализм имеет исторически конкретные формы (философия
Демокрита, Эпикура – античность; материализм Дидро, Гольбаха,
Гельвеция (XVIII в.), антропологический материализм Л. Фейербаха,
диалектический материализм К. Маркса, Ф. Энгельса – XIX в.).
Философский идеализм, наоборот, исходит из духовного начала
как первоисточника всего многообразия мира, он отрицает
самостоятельное бытие природы, материи. Духовной первоосновой
может выступать или сознание отдельного субъекта (субъективный
идеализм), или безличный объективный дух ( эйдосы у Платона,
Абсолютная Идея у Гегеля, мировая воля у Шопенгауэра,
бессознательная стихия свободы в философии Н. А. Бердяева и др.).
В религиозной философии, например, христианско-
православной, первоосновой является не анонимный безличный дух, а
Абсолютный Дух, Бог, Творец мироздания и человека.
развития философии
В рамках этих типов философии могут быть различные
конкретные принципы объяснения и истолкования реальности:
1. Можно отметить объектные и субъектные установки в
философии. В первом случае философы исходят из внешнего
первоначала, с которым они согласовывают научное, ценностное и
практическое освоение действительности. Человек при этом
вращается вокруг той или иной внешней Инстанции, будь то Космос,
Природа, Общество и др. Во втором случае исходным является
человеческая субъектность как основание для истолкования внешней
реальности. До Сократа древние греки, образно выражаясь, молились
на звезды (космоцентризм «физиков»). Сократ предложил исходить из
достоверности человеческого разума. Начался период античной
классической философии, ее расцвет. Демокрит исходил из принципа
атомизма и объяснял многообразие мира различной комбинацией
атомов. Последователь же атомистической философии Эпикур,
наоборот, толкует атомизм иначе: атомам присуща спонтанная
свободная активность в минимальной степени, а человеку – в
максимальной. Эпикур толкует свободу атомов как основу для
обоснования свободы человека, и вся его философия служит
утверждению независимости, невозмутимости, атараксии души.
Философия Демокрита носит объектный характер, а философия
Эпикура – субъектный. Хотя и тот, и другой были атомистами. М.
Лютер утвердил принцип Сократа в католицизме и породил целое
направление в христианстве (протестантизм). От церковного внешнего
авторитета он решительно перешел к авторитету личной веры и так
вознес субъектность человека, что она стала в центре последующей
философии. А. Смит в отличие от физиократов источник стоимости
товаров видит уже не в земле, а в труде. Начинается период
классической политической экономии. Ф. Энгельс с полным
основанием назвал Смита «Лютером» политэкономии (1, с. 549). Кант
с присущей ему теоретической основательностью развивает
субъектный принцип в своих знаменитых «Критиках», сознательно
исходя из свободной самодеятельности субъекта. Кант идею Бога
выводит из нравственного требования иметь абсолютного Судью,
который устанавливает соответствие между деянием и воздаянием.
Трансцендентальный метод он сам оценивал как «коперниканский
переворот». Начинается период классический немецкой
философии. «Коперниканский переворот» Канта героически
продолжает И. Г. Фихте в своем «Наукоучении». Гегель
универсализирует субъектный принцип как методологический: «Все
дело в том, чтобы понять и выразить истинное, не как субстанцию
только, но равным образом и как субъект» (2, с. 1). Л. Фейербах этот
решающий принцип новой философии обосновывает, скорее,
эмпирически и называет его антропологическим. Переход Фейербаха
к анализу действительности как человеческой действительности или к
действительному человеку, был закономерен. Ибо новый
эвристический принцип нельзя уже было плодотворно развивать,
оставаясь в рамках одной методологии.
философии, политэкономии и политологии. Главный недостаток
предшествующего материализма он видит в том, что «предмет,
действительность чувственность берется только в форме объекта, или
в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность,
практика», не субъектвно (3, с. 3). «Единственно интересными» в
гегелевской диалектике он считал противоположность между «в -
себе и для – себя, между сознанием и самосознанием, между объектом
и субъектом». Эта противоположность составляет «смысл» всех
других противоположностей (4, с.157). Категория «бытие-для-себя»
выступает у Маркса логическим фундаментом в понимании
субъектности, под которой он понимал рефлектированную
социальность, устремленную на саму себя. Показательны такие его
выражения,
как «самоустремленность», «самоизменение», «самостановление», «са
моосуществление» (и др. «само») человека. Утверждение об
изменении людей внешними обстоятельствами Маркс преобразует в
положение о «самоизменении» людей путем практического изменения
обстоятельств, в котором человек выступает одновременно и
субъектом, и объектом собственного действия; и воспитателем, и
воспитуемым; и законодателем, и исполнителем собственных
принципов. Неспособность к духовному самоопределению и волевому
К. Маркс субъектный принцип проводит последовательно в
самоуправлению Маркс считал крайней деградацией, поражающей
человека в самой его «творческой основе». В трансцендентальном
методе Кант выразил тот основополагающий факт, что люди
воспринимают мир в тех формах, в которых они сами преобразуют
реальность; абсолютную критериальную функцию опыта
(«практики», уточнит Маркс), за пределами которого заканчивается
компетенция науки, и знание уступает место вере. Маркс выводит
этот метод на широкую дорогу истории людей, деятельно
воспроизводящих свою социальность, все свои способности и
отношения. «Марксова философия практически завершила
коперниканский кантовский переворот» (5, с. 9) и предстала «как
философия человеческой практики» (5, с. 7), но практики, взятой на
высоте теоретических принципов. Диалектика Маркса, как его
социология и политология, производна от субъектного принципа его
философии.
Всякий раз, когда философия развивалась на основе субъектного
принципа, она цвела и наполнялась жизненно конкретным и глубоким
содержанием. То же можно сказать об этике, эстетике и психологии.
Объектный принцип, «безлюдная онтология» парализуют
интеллектуальную динамику, духовное дерзновение и смелость
мысли.
2. Можно отметить также иные установки, в центре которых
или природа (природоцентризм – натурализм, космизм, биологизм,
бессознательные структуры психики и т. п.), или Бог (теоцентризм),
человек (антропоцентризм – антропологический принцип, гуманизм,
персонолизм, экзистенциализм), или общество (социоцентризм), или
научное мышление – рационализм, позитивизм, сциентизм. Можно
отметить и иные принципиальные установки современной философии.
Многообразие конкретных основоположений (принципов) в
философии выражает многомерность человеческой жизни, исчерпать
полноту которой не может ни один из них. Поэтому
основоположения различных философских учений, скорее,
дополняют, а не отрицают друг друга.
2.Общие закономерности в развитии философии
Первая закономерность – восхождение мысли от
абстрактного содержания к конкретному, т. е. от содержания
бедного, одностороннего, отрывочного к содержанию богатому,
многостороннему и полному. Такую закономерность можно
представить наглядно: как из желудя вырастает раскидистая крона
дуба, так и из философии древности разрослась вся последующая
философия. Например, античная философия (VI в. до н. э. –III в. н. э.)
содержит в себе, как в зародыше, в свернутом и нерасчлененном виде
намеки на последующие системы – установки материалистические и
идеалистические, диалектические и рассудочно метафизические,
оптимистически и скептические, религиозно-философские и
атеистические. С развитием действительной жизни и духовного опыта
разных народов отдельные аспекты греческой философии получают
систематическое обоснование и оформляются в отдельные
направления. И только совокупность многообразных направлений
философии слагает собой полноту духовного опыта различных
народов, полноту всей философии.
Вторая закономерность: преемственность в развитии
философии. Преемственность включает в свой состав как отрицание
устаревшего из предшествующей философии, так и утверждение и
развитие жизнеспособных аспектов прежней философии; т. е.
преемственность есть единство прерывности и непрерывности.
Объективной основой преемственности является то всеобщее
содержание реальной человеческой жизни, которое проходит через
толщу веков, изменяя свои внешние особенные формы в тот или иной
период истории. Всеобщее содержание предстает как процесс, как
развитие социальных форм.
Гегель поистине художественно изображает преемственность в
развитии философии. Общее мнение, пишет он, не столько понимает
различие философских систем как моменты в развитии истины,
сколько усматривает в различии только противоречие. На самом
деле различия в системах философии суть «взаимно необходимые
моменты» в развитии истины. Такую «взаимную необходимость»
он иллюстрирует так: «Почка исчезает, когда распускается цветок, и
можно было бы сказать, что она опровергается цветком; точно так же
при появлении плода цветок признается ложным наличным бытием
растения, а в качестве его истины вместо цветка выступает плод. Эти
формы не только различаются между собой, но и вытесняют друг
друга как несовместимые. Однако их текучая природа делает их в то
же время моментами органического единства, в котором они не только
не противоречат друг другу, но один так же необходим, как и другой;
и только эта одинаковая необходимость и составляет жизнь целого» (3,
с. 2).
Третья закономерность – в преемственности всегда
переплетаются содержания необходимые и случайные. Необходимое
содержание выражает такие идеи, которые отвечают здоровым
интересам больших социальных групп и перспективу развития
общества. Поэтому такое содержание развивается и в последующей
философии. Случайное содержание связано или с особенностями
того или иного философа, или с внешними влияниями событий, не
связанных с содержанием самой философии. Такое содержание со
временем уходит в «архив» и не актуализируется в дальнейшем.
Например, Платон первым в истории мысли открыл в своем учении
об идеях особую – идеальную реальность в общественном сознании.
Но это открытие он изложил по-преимуществу в форме мифа. Учение
Платона составило предпосылку для всей христианской философии
Среднвековья и гениально было развито через полтора тысячи лет
Гегелем. Через 150 лет после Гегеля рациональное содержание
открытия Платона было ясно и убедительно изложено отечественным
философом Э. В. Ильенковым как теория идеального [ ]. И в XXI веке
учение Платона служит материалом для дальнейшего развития теории
идеального, мышления.
Приведем другой пример. Б. Спиноза раскрыл природу
мышления столь основательно, что его учение составило фундамент
всей последующей философии и психологии. Однако свое учение
о мышлении он облек в математический панцирь аксиом, лемм,
доказательств, следуя манере своего времени излагать науку в форме
царицы наук – математики. В дальнейшем в философии происходит
отделение необходимого от случайного.
Четвертая закономерность – взаимосвязь исторического
содержания философии с логическим ее содержанием. История
философии включает в свой состав необходимое и случайное. Если
отделить необходимое содержание от случайного, то получится
история философии в ее необходимости. История философии в ее
необходимости и составляет теорию философии на каждый данный
период истории. Разумеется, теоретическая философия содержит
перестановку основных категорий в должной последовательности и
систематичности согласно их актуальности и «веяниям времени».
Превращение истории философии в теорию философии подобно тому,
как ребенок к утробе матери повторяет в сжатом виде необходимые
фазы эволюции живого мира. Как человек содержит в себе в снятом
виде историю биологического мира, так и теория философии
содержит в себе историю развития мысли, историю философии. Вот
почему столь важно для усвоения теории философии изучать историю
философии.
Вопросы для самопроверки
1. Определите особенности материалистических, идеалистических
и религиозно-философских систем и приведите примеры из истории
философии.
2. Каковы отличительные особенности материалистических учений
античной философии, Нового времени (XVII-XVIII вв.), К. Маркса и Ф.
Энгельса?
3. Чем отличаются объектные и субъектные установки в философии
и приведите примеры из истории философии.
4. Приведите примеры философских систем, ориентированных на
природу, Бога, человека, общество.
5. Определите общие закономерности в развитии философии и
приведите примеры из истории философии.
3. Основные периоды в развитии философии
Основанием выделения периодов философии является новые
принципы философствования, которые порождены новыми
общественными условиями К таким периодам, как правило, относят
философию Древнего мира (Древняя Индия, Древний Китай, Древняя
Греция6 в. до н.э., - 3 век н.э.), философию Средневековья (1 – 14 вв н.
э.), философию Возрождения (14 – 16 вв.), философию Нового
времени (17 – 18 вв), немецкую классическуюфилософию,
марксистскую философию (19 в.), постмаркситскую неклассическую
западную философию (сер. 19 – 21 вв.), русскую философию (19 – 20
вв).
Новые термины: материализм, идеализм, эклектика. Софистика,
миф, философия, теизм, пантеизм, атеизм, скептицизм, агностицизм
и др. смотрите в Философском энциклопедическом словаре (М., 1983 и
последующие издания).