Лекция 6. ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА

Лекция 5. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

 

Немецкая философия, начиная с середины XVIII в. и кончая первой половиной XIX в., называется классической. XVIII век для Германии – эпоха Просвещения, миссионерства Разума, вознамерившегося открыть людям глаза на их природу и предназначение, прикоснуться к тайнам мироздания, человеческого познания и бытия. Немецкая философия этого периода стала образцом философской культуры и дала миру законченные философские системы.

Родоначальником немецкой философской классики явился Иммануил Кант (1724–1804). В ученой биографии И. Канта различают два периода – докритический и критический. В первом он создает научный труд «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755). В нем он представил концепцию происхождения Вселенной из газовой туманности по известным тогда законам физики. В критический период Кант изложил основы всей своей философии в трех сочинениях: «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788), «Критика способности суждения» (1790).

В «Критике чистого разума» И. Кант исследует возможности и структуру человеческого познания. Исходный пункт познания, по Канту, «вещь в себе» – объективно существующая, но неведомая, непознаваемая основа всех чувственно воспринимаемых и мысленных предметов, всего нашего чувственного и интеллектуального опыта. «Вещь в себе» – это, в целом, вещи с их имманентными законами. Но каковы вещи «сами по себе» нам неизвестно. Мы знаем вещи такими, какими они нам являются в нашем опыте. Мы знаем не «вещь в себе», а то, что втянуто в орбиту познания. Отказавшись от познания объективной сущности вещей, ограничив область познания сферой явлений, Кант встал на путь агностицизма – сомнения в познаваемости мира.

В структуре познания Кант выделил: чувства, категории, разум, – и обратил внимание на активную роль категорий в обработке данных чувственного опыта. Чувства без категорий неупорядочены, слепы. Но и категории без чувственного опыта пусты, они – лишь возможность познания. В процессе познания чувства и категории взаимосвязаны, взаимно дополняют друг друга. Мыслить – это подводить чувственный опыт под категории («причина», «следствие», «закон», «необходимость» и др.). Кант настаивал на априоризме категорий (они предшествуют опыту и независимы от него). Но в принципе он понимал, что все категории взяты из целокупного опыта познания. Кант заявил также о двух априорных формах чувственного созерцания – пространстве (восприятии протяженности) и времени (восприятии длительности процессов). По Канту, пространство и время – не атрибуты самих вещей, а есть лишь следствия, результаты деятельности, организации воспринимающего субъекта. На мир мы смотрим сквозь субъективные «очки» пространства и времени.

Разум – высшая способность человека, руководящая деятельностью категориального рассудка. Разум оперирует идеями, ставит цели познанию. Он – сложная система регуляторов познавательной деятельности человека.

«Критика практического разума»посвящена проблемам этики нравственности. Кант строит этику на формальных основаниях. Нравственные императивы и принципы (долг, добро и др.) самоценны, четко различимы между собой. Различие между добром и злом так очевидно, как разница между правой и левой рукой. Кант сформулировал два варианта предложенного им категорического императива нравственности: 1) поступай так, чтобы другой человек выступал всегда как цель и никогда как средство; 2) поступай так, чтобы правило, которому ты следуешь, имело бы и силу принципа всеобщего законодательства. На языке живого нравственного чувства это будут вечные заповеди: «люби ближнего, как самого себя», «не делай людям того, чего себе не желаешь».

Философский идеализм существовал со времен Платона. В немецкой классической философии он нашел себе выражение в монументальной системе Канта и его одаренных продолжателях – И.Г. Фихте (1762–1814) и Ф.В. Шеллинге (1775–1854).

В основу своей философии Фихте положил разработанную теоретическую систему, именно науку о науке – «наукоучение» (соч. «Наукоучение», 1794). Он отбросил кантовскую концепцию «вещи в себе» и попытался вывести все разнообразие форм познания из одного – субъективно-идеалистического начала. Это начало – некий абсолютный субъект наделенный бесконечной активной деятельностью и который творит мир. У Фихте «Я», т. е. субъект, творит «не-Я», т. е. природу и культуру. В пределах взаимодействия «Я» и «не-Я» Фихте разворачивает диалектику «полагания», «противополагания», «синтезирования». Метод, которым он пользуется, – интеллектуальная интуиция, т. е. созерцание истины умом.

Фихте подчеркивал важность « практической» философии – вопросов обоснования морали и государственно-правового устройства. Центральный для него вопрос – вопрос о свободе. Последняя – не беспричинный акт и действие, основанное на непреложной необходимости. Фихте разработал утопический проект замкнутого «торгового государства». База для всех его идей – все то же «наукоучение».

Но наукоучение, как заметил Шеллинг, это еще не вся философия. Шеллинг создает философское учение об Универсуме в целом, «систему трансцендентального идеализма», т. е. систему представлений, выходящих за пределы чувственного мира и существования человека. В своей «Системе трансцендентального идеализма» (1800) он пытается сочетать субъективный идеализм Фихте с объективным идеализмом собственной системы. Через свободные действия отдельных людей необходимо действует и проявляется закономерный процесс, в котором сочетаются в единстве дух и природа, субъект и объект, необходимость и свобода. Однако открывается этот процесс не познанию, а только вере, и гарантия исторического и нравственного прогресса – бог. На последних стадиях своего учения Шеллинг перешел к пропаганде чистейшей мистики («Философия откровения»). Шеллинг – диалектик. Он обращается к анализу всеобщих связей и полярностей в природе, к исследованию источника развития. Но источником развития Вселенной в конечном счете является Дух.

Идею целостного подхода к миру (с позиции Духа) преследовал и В.Ф. Гегель (1770–1831) – философ энциклопедист, объективный идеалист. Философия Гегеля представляет собой грандиозную попытку понять все мироздание и особенно историю человечества как процесс самораскрытия Абсолютного Духа, которого он часто называет Идеей или Мировым Духом. Абсолютный Дух заключает всю полноту бытия: вся действительность есть дух, и дух во всем. В учении Гегеля природа, общество, человек, Вселенная порождены Духом. Идея или Дух первична. Дух проходит ряд ступеней своей реализации: ступень «субъективного Духа» (антропология, психология, этапы развития индивидуального сознания), ступень «объективного Духа» (социально-историческая жизнь человечества) и ступень «абсолютного Духа» (религия, искусство, философия). Природа у Гегеля – «инобытие духа». Цель ее – «сжечь себя», чтобы породить Дух. Дух у Гегеля развивается диалектически, а именно по схеме «тезис–антитезис–синтез» (знаменитая гегелевская триада). Рассматривая неумолимую поступь Духа, Гегель сформулировал законы диалектики: «закон перехода количества в качество», «закон единства и борьбы противоположностей» и « закон отрицания». Законы диалектики – законы саморазвития Духа, инструмент движения к Истине как целому. Они суть диалектического метода Гегеля.

Философия Гегеля – это философия самополагания, самодвижения, саморазвития и самопознания Абсолютного Духа.

Из сочинений Гегеля отметим «Феноменологию духа» (1807), «Науку логики» (1812), «Энциклопедию философских наук» (1817), три тома «Эстетики», «Философию историю» и последнюю книгу «Философию права» (1820). В «Философии права» он дает понятие государства как «шествия бога в мире», как гарантию осуществления подлинной свободы. Термином «гражданское общество» Гегель обозначил социальный строй, покоящийся на личном экономическом интересе, одним словом, общество частников.

Людвиг Фейербах(1804–1872), философ–материалист был последним представителем немецкой классической философии. Фейербах начинает как идеалист. «Благодаря Гегелю, – признавался Фейербах, – я познал самого себя, осознал мир». Но уже в 1839 г. в статье «К критике философии Гегеля» наметился разрыв с идеализмом во всех его формах. По мнению Фейербаха, Гегель превращает в самостоятельное бытие определения, которые сами по себе реальностью не обладают. Мысленное бытие не есть действительное бытие. Мысль есть отражение бытия, природы, материи. Без природы нет разума, как и материала для мышления. В центр своего учения философ поставил человека как природное, психофизическое существо. В теории познания Фейербах отдавал предпочтение чувствам. Мысль лишь принимает показания чувств. Чувства и идеи – это отражения копии мира. Теория познания Фейербаха носит сенсуалистский, пассивно-созерцательный характер.

В книге «Сущность христианства» (1841) Фейербах обращается к религии, видя в ней вариант духовного отчуждения человека. Существом для человека должен стать не мнимый Бог, а само человечество. Фейербах ратует за религию человекобожества: «человек человеку – бог». Благодатная, духовная энергия, которая уходила до сих пор бесполезно в Ничто, должна обратиться на людей как царей земли. Это станет началом нового Золотого века. Фейербах серьезно задумывался над атеистической философией религии.

Немецкая классическая философия – обширный фундамент знаний, не только онтологические, теоретико-познавательные проблемы, но и вопросы этики, эстетики, истории философии, философской антропологии, философии религии. Именно немецкая классическая философия впервые заявила о правовом государстве и гражданском обществе, сформулировала идеалы общественного развития. Ей удалось сказать и новое слово в этике (идея долга, императивы нравственности). Но главное достижение немецкой классики – это диалектика.

 

 

К теоретическим источникам марксизма обычно относят классическую немецкую философию (Кант, Гегель, Фейербах), французский и английский утопический социализм (Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн) и английскую политэкономию (А. Смит, Д. Рикардо и др.). Все это верно, но вопрос об источниках марксизма не столь однозначен, как это представлялось в официальной версии. Например, на мировоззрение Маркса оказал большое влияние позитивизм О. Конта. Безусловно, философия марксизма есть продолжение и развитие западной философии, ответ на возникшие в ней проблемы. В частности, из гегелевской системы нужен был прорыв к социальной практике. Гегелевские идеи диалектики, исторической закономерности, смены общественных режимов в полной мере присутствуют в философии К. Маркса.

Философия марксизма отличается от традиционного материализма, который рассматривал мир в его природной завершенности и независимо от человеческой деятельности. У Маркса материальная действительность приравнивается не к природе, а к общественно-исторической, производственной практике. Материя природы, материальное начало постоянно присутствует, генерируется в практике. Практика, по словам К. Маркса и Ф. Энгельса, «материальная деятельность, от которой зависит всякая иная деятельность: умственная, политическая, религиозная и т. д.». Практика – это целесообразная деятельность людей по преобразованию природы и общества. Философию Маркса и Энгельса можно назвать практическим материализмом (он же – «исторический», «диалектический» материализм). Они распространили материалистический подход на область общественных явлений, человеческую историю. Вся общественная жизнь для них была по существу практической. В земных делах, в практике они искали разрешение всех сложных философских проблем, социальных и духовных коллизий человечества.

Главные идеи Маркса «сосредоточены» не в диамате, а историческом материализме. Центральная из них – материалистическое понимание истории. Она выражает суть социальной философии Маркса и Энгельса, их взгляды на общество и человеческую историю. К. Маркс и Ф. Энгельс полностью разделяли парадигму своей эпохи, согласно которой человеческая история есть «естественный», то есть регулярный, познаваемый процесс, и, подобно другим областям реальности, он должен быть предметом выявления законов. Здесь видны эволюционистские, гегельянские и позитивистские корни этой теории. Согласно материалистическому пониманию истории, способ производства материальной жизни (материальных благ) обуславливает социальные, политические и духовные процессы в обществе. Не сознание людей определяет их бытие, а, напротив, их общественное бытие определяет их сознание. Из этого положения вытекает знаменитая теория марксизма – учение о базисе и надстройке. Базис носит экономический характер, охватывает способы и орудия, т. е. средства производства, плюс классовую структуру общества, собственность на эти средства. Надстройка (над базисом) включает совокупность социально-политический идей, религию, мораль, философию, искусство. Базис определяет надстройку, находится с ней в диалектическом взаимодействии.

Всю человеческую историю Маркс рассматривает на трех уровнях: уровень индивидуальных действий (через труд, социальные акции), социоструктурный уровень (теория классов и их борьбы) и всемирно-исторический уровень (теория общественно-экономических формаций). История человечества есть история драматических смен одной формации другой – от первобытно-общинного строя, через рабовладельчество, феодализм и капитализм, к социализму и, наконец, к коммунизму (высшей фазе гуманно-цивилизованного общества).

По существу, материалистическое понимание истории содержало все основные идеи марксистского учения, все они так или иначе примыкали к нему (учение о человеке, концепция диалектики, учение о практике и др.). Маркс создает социологическое учение о человеке. Сущность человека – совокупность, квинтэссенция всех общественных отношений. Нет устойчивого социального генотипа человека, сущность человека меняется от эпохи к эпохе, от формации к формации.

В контексте марксистской диалектики существенное значение имеет понятие «практики» – сферы, в которой человеческие и социоструктурные условия (классы, формации), материальные факторы взаимопроникают друг в друга. «Совпадение изменений обстоятельств и человеческой деятельности может быть рационально понято как революционная практика». В свете практики не может быть никакой неизменной « человеческой сущности», «человеческой природы», автономного от практики «самосознания» и «духа».

Следует несколько слов сказать о марксовой теории отчуждения, которая была предвестницей их философских взглядов и питала политический радикализм мыслителей. Теория отчуждения была заимствована у Гегеля, но там речь шла об отчуждении духа. «Классики марксизма» дали ей своеобразную конкретную интерпретацию. В буржуазном обществе рабочие отчуждены от средств, результатов и процессов труда, от собственности, отчуждены друг от друга, от своей подлинно человеческой сущности, а, следовательно, вообще от подлинного человеческого мира. Причина отчуждения – эксплуатация, частная собственность, буржуазное социально-классовое разделение труда. Теория отчуждения создала образ мира, полный враждебных и чуждых сил. Только ликвидировав тотальное отчуждение, можно было обрести новый мир. Развивая идеи отчуждения, ликвидации превратного мира, Маркс и Энгельс пришли к идее революции. Они отвергли все устои человеческой цивилизации: государство, рынок, частную собственность, общественные науки, абсолютную мораль, нацию и многое другое, В свете теории отчуждения становится понятной подоплека философско-политического учения марксизма.

Итак, основные положения марксизма сводятся к следующему:

1. В основу мировоззрения положены не религиозно-мистические или идеалистические теории, а выводы современного естествознания.

2. Марксизм открыто признал свою связь с интересами определенного класса – пролетариата.

3. Как следствие ставится принципиально новая задача – не ограничиваться объяснением мира, а выработать методологию его преобразования, в первую очередь – преобразования общества на основе сознательной революционной деятельности.

4. Центр философских исследований переносится из области чистого познания и отвлеченных человеческих отношений, а также из области абстрактных рассуждений об общем устройстве мира в область практики. Это приводит к тому, что материализм впервые распространяется на понимание общественной жизни.

5. Сами познание и мышление были поняты по иному. Мышление стало рассматриваться не как продукт развития природы, но как результат сложной исторической общественно-трудовой деятельности, то есть практики.

Основным принципом марксизма является антагонизм между производительными силами и производственными отношениями – движущая сила в переходе от одной к другой общественно-экономической формации (исторически определенный тип общества, представляющие особую ступень его развития). История рассматривается объективно, вне личности.

Итак, Марксом и Энгельсом было создано целостное учение о законах развития природы, общества и мышления – философия диалектического и исторического материализма. Философия марксизма коренным образом отличалась от всех предшествующих ей философских систем и имела огромное революционное значение как для науки в обществе, так и для всей общественной практики.

Как значительная социально-философская доктрина марксизм начинает впервые восприниматься в конце XIX – начале XX в. Для самосознания и самоидентификации марксизма немало сделали не только последователи Маркса и Энгельса – теоретики II Интернационала (К. Каутский, Р. Люксембург, Э. Бернштейн, М. Адлер, А. Лабриола, П. Лафарг, Ф. Меринг), но и его критики (Б. Кроче, М. Вебер, В. Зомбарт, Т. Масарик). Многие философы и теоретики, не принадлежавшие к марксистским кругам, осваивали и использовали понятийный аппарат марксизма. В эти годы марксизм начал развиваться как плюралистический, сочетающий разные точки зрения на проблемы, признанные кардинальными.

Социалистические теоретики, считавшие себя последователями Маркса и Энгельса, уравняли теорию марксизма с идеологией революционного класса (или партии), восприняли теоретическое воззрение как программу конкретных действий социал-демократического движения. Возникла особая форма восприятия марксизма – сквозь призму политической прагматики. При этом из теоретического наследия Маркса и Энгельса отбирались те идеи, которые соответствовали политическим требованиям момента. Возникли серьезные расхождения в понимании сути марксизма, и первые из них касались философии. Марксисты II Интернационала разделились. Одни считали, что марксизм покончил с философией, заменив ее наукой, основанной на конкретных исследованиях общества. Другие защищали свое убеждение в том, что марксизм обладает своей философией в виде диалектического и исторического материализма. Э. Бернштейн, М. Адлер, русские махисты (Н.В. Валентинов, П.С. Юшкевич, А.А. Богданов) размышляли о необходимости дополнения материалистического понимания истории аргументами других философских учений.

Среди теоретиков II Интернационала шли споры о понимании самой сути марксизма. Первое расхождение касалось философии. Уже в середине 90-х гг. XIX в. П.Б. Струве в России, К. Шмидт и Э. Бернштейн в Германии поставили вопрос о том, каковы, собственно, философские основы марксизма, есть ли они вообще, можно ли считать конкретные положения марксистского учения об обществе вытекающими из общих философских принципов. У Маркса и Энгельса не было четко сформулированной позиции по этим вопросам. Их же ученикам и последователям, поставившим себе в качестве первой задачи распространение марксистского учения, необходимо было прежде всего представить его в систематической форме, а следовательно, и дать однозначные ответы на вопросы, оставшиеся открытыми.

В результате марксисты заявили, что в марксизме нет своей философии, а марксистское учение об обществе, хотя и было названо историческим материализмом, на самом деле – конкретная наука, основанная на конкретных исследованиях. Среди тех, кто признавал самодостаточность марксистской философии, научный потенциал диалектического и исторического материализма (П. Лафарг, Г.В. Плеханов), господствовала тенденция к консолидации. Стремление показать философскую самостоятельность марксизма оборачивалась линией на идеологизацию, на установление жестких границ теоретического поиска, противопоставление идей марксизма всем остальным направлениям философско-социальной мысли. Тем не менее усилия по систематизации марксизма способствовали самоопределению марксистской философской мысли на рубеже XIX–XX вв.

Относительно марксистского учения об обществе, обозначенного как исторический материализм или материалистическое понимание истории, среди теоретиков II Интернационала практически не существовало разногласий. Хотя шли споры о том, считать ли эту концепцию философией или наукой, практически все признавали первичность экономики, диалектику производительных сил и производственных отношений; отдавая дань экономическому детерминизму, акцентировали вторичность права, политики, государства, идеологии и пр. Разница состояла в том, что одни теоретики (Г. В. Плеханов, например) видели в историческом материализме развитие философского материалистического монизма, а другие (К. Каутский) – удачное применение закономерностей эволюции в живой природе, открытых биологами, к анализу истории.

В конце 90-х гг. споры о наличии собственной философии в марксизме стали одним из аспектов полемики между ортодоксальным и ревизионистским направлением в социал-демократической теории. Э. Бернштейн предложил пересмотреть ряд положений марксистской теории, не соответствующих реалиям капитализма. Заблуждения Маркса и Энгельса в вопросах о концентрации капитала, близости революционных катаклизмов в Европе, тотальном обнищании пролетарских масс Бернштейн связывал с тем, что в основании марксизма положены идеи диалектики, философские аргументы. Он характеризовал диалектику как предательский элемент в марксизме, превративший научную гипотезу в спекулятивную конструкцию, и предлагал использовать в социально-политических теориях установки неокантианства, позитивизма.

Популяризация и развитие марксистской философии в России представлены в работах Г.В. Плеханова «Очерки по истории материализма», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» и В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради».

Свое дальнейшее развитие марксистская философия получила в период строительства социализма в СССР (Труды П.В. Копнина, Э.В. Ильенкова, М.Н. Руткевича, В.П. Тугаринова и др.).

«Западный марксизм» (часто отождествляется с «неомарксизмом») – это термин, обозначающий ту ветвь марксизма, которая так или иначе противопоставила себя «восточному марксизму», или марксизму-ленинизму. Выступая одновременно и против капитализма, и против советской модели социализма, западные марксисты находились, как правило, вне коммунистического и рабочего движения и разрабатывали марксистскую теорию, и особенно философию, на свой страх и риск.

У истоков западного марксизма стояли Антонио Грамши (1891–1937), Дьердь Лукач (1885–1971), Карл Корш (1886–1961). Эти теоретики не приняли философских тезисов II Интернационала, разошлись затем и с той интерпретацией марксизма, которая сложилась в Советском Союзе под названием марксизм–ленинизм. Суть расхождения в философском плане (оно имело и политический характер) заключалась в несогласии с объективистской, натуралистической трактовкой марксистского учения об обществе, т. е. с представлением о том, что в обществе все зависит от объективных экономических законов, действующих наподобие законов природы и детерминирующих человеческую деятельность и мышление.

В противовес экономическому детерминизму Лукач и Корш старались обосновать роль исторического субъекта (вслед за Марксом и Энгельсом этим субъектом они считали пролетариат). Они разрабатывали марксизм как философию активного практического действия, органически включающего в себя фактор сознания, мышления.

Существенную роль в становлении западного марксизма играла франкфуртская школа, к которой относятся Макс Хоркхаймер (1895–1973), Теодор В. Адорно (1903–1969), Герберт Маркузе (1898–1979), Эрих Фромм (1900–1980) в начале своего творческого пути. Внутри самого западного марксизма сложились два течения, существенно разошедшихся между собой. Первое ориентировалось на человека как субъекта и объекта, второе – на общество и конкретно-научное исследование его структуры и развития. Первое стремилось разрабатывать исторический материализм как философию, второе – как конкретную науку. Такое расхождение возникло не случайно. У самого К. Маркса сначала доминировал философский, а потом – конкретно-научный подход к анализу человека и общества, в связи с чем первое направление часто апеллирует к «раннему» Марксу, а второе – к «позднему».

В марксистско-ленинской философии также существовали два аналогичных направления, споривших между собой. Кстати, и в немарксистской философии XX в. также сложились две разные ориентации: на человека (философская антропология, персонализм, экзистенциализм и др.) и на науку (неопозитивизм, аналитическая философия, структурализм и др.), отношения между которыми далеки от дружественных. Но помимо общефилософских расхождений по вопросу о предмете и методе философии и у западных, и у советских марксистов были и другие основания разрабатывать свою философию в двух различных направлениях.

Итак, марксистская философия эволюционировала в своем развитии. Но в ХХ в. ее задачи вышли за рамки философского толкования всемирно-исторической миссии пролетариата, неизбежности социалистического и коммунистического будущего. Сегодня она не отождествляется более с продуктом официозного философского творчества политических партий и движений, а является результатом свободного теоретического и интеллектуального поиска философов, разделяющих главные философские аргументы марксизма, к числу которых относятся такие, как объективность и закономерность развития действительности, возможность их рационального познания и использования в процессе сознательной деятельности, диалектический характер человеческой деятельности и познания, идея определяющей роли практики в историческом развитии, критическая ориентация мышления, представление о социальной роли и функциях философии.