Эпистемы научного познания

Классический идеал научности. Эпистемы познания.

Лекция 2

Рассмотрим с позиций общей методологии науки, как обеспечивается ее прескриптивная функция. Важнейший инструмент реализации этой функции – идеалы научности, которые являются исторически сложившимися на определенной стадии развитии науки (научной парадигмы) конкретными стандартами, эталонами, нормативными образцами, критериями, системами требований к научному знанию, научным методам, целевыми установками науки, принятыми в научном сообществе. Представляя прескриптивную сторону методологических учений, они влияют на характер создаваемой научной картины мира (см. В.С.Степин, [с.244 и далее]). Поэтому, говоря о классической картине мира, имеют в виду ее соответствие классическому идеалу научности.

Таким образом, одним из главных результатов происходивших начиная с XVII века научных революций было создание в рамках методологических учений идеалов научности, поскольку всякое возникающее в науке новое знание, а также новые методы научного познания должны удовлетворять неким критериям и идеалам. Эти критерии, идеалы входят в качестве нормативной составляющей не только в ту или иную научную картину мира, но и в картину науки, отделяя научное знание от ненаучного. Поскольку критерии и идеалы научности пересматриваются и формулируются в процессе научных революций, приводящих к смене научных парадигм, эти критерии и идеалы постепенно меняются, отражая меняющийся взгляд методологии и философии науки на основные факторы познавательного процесса – изучаемую реальность, субъекты, объекты и методы познания.

Но нельзя думать, что с установлением нового идеала научности старые идеалы полностью отбрасываются – на деле сужается сфера их применения. Так, и сегодня, в эпоху постнеклассической науки, исторически первый, классический идеал научности сохраняет в определенной мере, пусть и не всеобъемлющей, свои позиции.

Рассмотрим содержание понятия классический идеал научности (КИН), который первый был создан в усилиях естественных наук ставший методологической основой и образцом и для прочих наук. Он создавался в процессе первой научной революция, начавшейся в XVII столетии и приведшей к созданию классической науки, прежде всего классической, ньютоново - галилеевской механики и физики. Тогда же закладывались идеалы и нормы познания, в основе которых постепенно доминирующую позицию заняла материалистическая философия. При этом не следует забывать, что И.Ньютон был глубоко верующим в Бога мыслителем.

В соответствии с исторически первым, классическим идеалом – наука – сфера человеческой деятельности, результатом которой является получение нового знания о действительности, удовлетворяющего критериям методологии науки, прежде всего критерию истинности (адекватности). Адекватной значит равный, тождественный, соответствующий. Отсюда возникает основная метафора классического научного познания - «наука - зеркало природы».

Требование адекватности знания означает тождественность знания изучаемой реальности. Отметим сразу, что предпринятый в ходе критики классического идеала научности анализ покажет, что это требование невыполнимо и нуждается в пересмотре.

Другая норма научного знания - фундаментальность, опора на достоверные обоснования. Требование фундаментальности (обоснованности) позволяет четко разделить в науке обоснованные, подтвержденные знания и неподтвержденные гипотезы, мнения и т.п. Фундаментальность научного знания конкретной науки достигается не только эмпирически, но и теоретически – обоснованностью его другим, доказанным знанием более общего характера. Так, психология, предмет которой – психика, основывается в своем понимании природы (сущности) человека на данных антропологии, как философской, так и социальной.

В классическом идеале присутствует требование методологического редукционизма(редукция - возврат, сведение к меньшему). Это требование означает, что стандарт научности каждой конкретной науки должен формироваться на примере передовых науки, физики и математики, поскольку физический и математический идеалы научности наиболее полно воплощают требования КИН. Среди философский учений в наибольшей мере КИН был поддержан философией позитивизма.

Еще одна нормативное требование КИН – представление о социокультурной автономии науки, согласно которому результаты науки определяются свойствами самой изучаемой реальности и не зависят от социокультурных условий, ментальности эпохи, мировоззренческих установок ученого.

Для КИН характерна тенденция к абсолютизации роли количественного знания. Эта тенденция поддерживалась авторитетом многих крупных ученых и философов. Так, И.Кант утверждал, что в любом частном учении о природе можно найти науки в собственном смысле слова лишь столько, сколько имеется в нем математики.

Главное требование к методу в КИН – требование его объективности, то есть независимости метода от субъективных факторов познания, таких как мировоззрение, цели, ключевые смыслы и ценности ученого и т.п.

Таким образом, как пишет В.С.Степин, в классическом типе научной рациональности в центре внимания находится познаваемый объект, а субъект познания (ученый) в процессе познания должен исключить все, что относится к субъекту, а также методам его деятельности. Такое исключение рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Классическая наука, как одна из парадигмальных стадий ее развития, еще не рассматривает фактическое влияние на процесс и результат познания господствующего мировоззрения, ментальности эпохи. Внимание к субъектным и методическим факторам актуализируется в рамках более поздних общенаучных парадигм: неклассической и постнеклассической.

Научное знание (как результат) характеризуется обоснованностью (опорой на более обобщенное, философское знание и на эмпирические подтверждения теорий), а также полнотой, достоверностью, непротиворечивостью, систематичностью, уровневойструктурой, эмпирической подтверждаемостью. Однако ориентация на тот или иной идеал научности означает выбор правил и образцов при построении знаний. За этим выбором стоят допущения, предпочтения, чаще всего принимаемые исследователем неявным образом и выявляемые лишь при анализе философско-методологических основаниях получаемого знания.

В философии и методологии науки неоднократно отмечается, что в основе научного познания большую роль играет часто нерефлексируемый, но весьма существенный уровень – уровень философских предпосылок, содержащий общие представления о реальности, о возможности и путях ее познания, выраженные в системе философских понятий. Эти предпосылки могут принимать форму эпистем научного познания. Как пишет Э.А.Тайнов «Требование фундированности знания более общим знанием приводит к наиболее общему, философскому знанию, а за ним к границам, за которыми проблема обоснования упирается в некий методологический тупик, выход из которого требует не вполне традиционного для науки подхода – принятия на веру аксиоматических положений. Эти положения, именуемые эпистемами, кажутся вполне разумными, согласующимися с научной картиной мира – но все же, строго говоря, недоказуемыми».

В основе научного познания лежат недоказуемые гипотетические предпосылки науки или эпистемы (от эпистомо - знание). Эпистемы не могут быть доказаны средствами науки и принимаются как аксиомы на веру (вера- принятие чего-либо как истинного без эмпирических и рациональных обоснований).

Главные эпистемы:

1. Эпистема реализма: изучаемый наукой мир является объективной реальностью, существующей вне сознания познающего субъекта, хотя и допускается влияние познавательных актов субъекта на объективный мир. Проблема реальности мира – проблема классической метафизики.

А.Эйнштейн: «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта лежит в основе всего естества знания».

И.Кант: «… нельзя не признать скандалом для философии и общечеловеческого разума необходимость принимать лишь на веру существование вещей вне нас и невозможность противопоставить какое бы то ни было удовлетворительное доказательство этого существования, если бы кто-нибудь вздумал подвергнуть его сомнению».

2. Эпистема закономерности мира: во Вселенной существует закономерный порядок, а не хаос. Тем самым утверждается существование объективных законов природы, общих, вневременных, неизменных.

Отец кибернетики Н.Винер: «… однако, без веры, что природа подчинена законам, не могло быть никакой науки». Один из создателей квантовой физики Э.Шредингер: «Эта мысль о закономерности в природе, лежащая в основе всей современной науки, должна ей предшествовать, ибо лишь она придаёт нам смелости создавать науку».

3. Эпистема познаваемости мира: вера в то, что окружающий нас мир познаваем нашим разумом, эта вера в возможность познания законов природы. Проблема познаваемости мира – главная проблема психологии познания.

А.Эйнштейн: «Самое непостижимое в мире то, что он постижим». Он же: «Основой всей научной работы служит убеждение, что мир представляет собой упорядоченную и познаваемую сущность».

Таким образом, эпистемы научного познания образуют нижний уровень обоснования научного знания, на котором, строго, говоря, отсутствует доказательность и аргументом является убеждение, вера в справедливость принимаемых познавательных аксиом, разделяемая сообществом ученых. В основании науки лежит система недоказуемых постулатов.

(Необходимо все же отметить, что в различных философских системах представлены различные варианты отношения к высказываниям, заключенным в трех эпистемах: так, например, с точки зрения агностицизма мир непознаваем, а с позиций рационализма и марксистской философии – познаваем).

Классический идеал научности, создаваемый в круге точных наук формулирует некий познавательный стандарт или эталон с монологическим характером познания, то-есть отношений в диаде «познающий субъект – познаваемый объект». В.М.Бахтин писал: «Точные науки – это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект – познающий… Ему противостоит только безгласная вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может быть воспринят как вещь» [c.363].

Главные цели научного познания, cогласно КИН – поиск научных законов, теорий, закономерностей, классификаций, типологий, нахождение причинно-следственных связей между явлениями. Налицо ориентация в познании разных объектов на общее, устранение единичного, уникального, что позволяет проводить типологию по общим признакам. Ориентация на количественные методы позволяет точно оценивать качество получаемых данных, проводить их сравнение, определять воспроизводимость результатов исследования и т.д.

Такой исследовательский подход называется номотетическим (от norma – установленная мера, средняя величина – это выявление общего, типического в объектах, явлениях, например, общих закономерностей), ему противопоставляется идиографический подход (от idios - особый, идиография - это изображение изучаемого объекта, явления в его уникальности и неповторимости).

В классическом подходе, представленном, как отмечал М.М.Бахтин, в естественно-научном познании, реализуются субъект-объектные, монологические отношения между исследователем и явлениями изучаемой реальности [ ].

В итоге развития классической науки создается классическая картина мира, в основе корой лежит декартовская, ставшая классической, идея рациональности научного познания, ставшая характерной особенностью западной науки и цивилизации. Дальнейшее развитие науки привело к новым научным революциям, научным парадигмам, картинам мира и к созданию новых идеалов научности.

Вопросы и задания:

1. Раскройте содержание классического идеала научности (КИН).

2. Дайте анализ истинностного критерия в КИН.

3. Для каких направлений и школ психологии классический идеал научности особенно актуален.

4.Какие эпистемы познания кажутся вам самоочевидными, не требующими доказательств.

Дополнительная литература:

1.Философия и методология науки», науч. ред. В.И.Купцов, часть 1, М., изд. Аргус, 1994,