Динамика науки. Гуманитарные параметры современной науки.
Теоретическому уровням исследования.
На эмпирическом уровне применяется наблюдение. Это целенаправленное восприятие явлений. Научное наблюдение является теоретически нагруженным, т.е. обусловлено целями и задачами, которые ставит исследователь. Наблюдение всегда связано с описанием. С помощью описания информация переводится на язык понятий, знаков, схем, рисунков, графиков и цифр, что является удобной формой для дальнейшей обработки (систематизации, классификации и обобщения). В отличие от наблюдения такой метод, какэксперимент, характеризуется активным вмешательством в протекание изучаемого процесса самого исследователя. Явление наблюдается в специально создаваемых и контролируемых условиях.
Индукция- метод, при котором общий вывод строится на основе частных посылок, обобщается фактологический материал и формируются эмпирические законы.
Дедукция - способ рассуждения, при котором из общих посылок следует вывод частного характера. Особое значение дедукция имеет на теоретическом уровне познания, когда в качестве общей посылки выступает гипотетическое предположение, например, новая научная идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой теоретической системы.
Важнейшим методом создания идеальных объектов науки на теоретическом уровне является идеализация. Суть идеализации в доведении свойств определённого предмета до предела с целью более глубокого его изучения. Идеализациями в науке являются понятие математической точки, абсолютно чёрного тела, идеального газа и т. д. На теоретическом уровне применяются формализация и аксиоматизация.
Формализация – это оперирование со знаками (формулами). Отношения знаков символизируют (заменяют) собой высказывания о свойствах объектов.
Аксиоматический метод заключается в том, что задаётся набор исходных положений, не требующих доказательств, затем из них получают выводное знание. В единстве это составляет аксиоматически построенную теорию (например, геометрия Евклида). Необходимыми для теоретического уровня познания являются моделирование(математическое) и мыслительный эксперимент, особенно для изучения трудно доступных фрагментов реальности.
Наука проходит в своём становлении доклассический и классический этапы. Классический этап связан с созданием парадигмы - единой объединяющей программы. Благодаря принятию парадигмы, группа исследователей становится профессиональной (научным сообществом), а предмет её интереса превращается в научную дисциплину. Дисциплинарный этап развития изменяет институциональность науки, создаются помимо сообществ специальные учреждения, которые осуществляют фундаментальные и прикладные исследования. На смену классическому приходит неклассический этап. Он характеризуется уже не институциональными изменениями, а наличием новых идеалов и норм науки. Изменение эпистемологических и мировоззренческих оснований привели к становлению постнеклассической рациональности, которая обладает открытой формой научности, допускающей включение в содержание объективных знаний ценностных структур, оценок и предпочтений исследователя, множественность истин.Применение научных знаний не является нейтральным ни в политическом, ни в социальном, ни в экономическом, ни в моральном отношениях. И ответственность за применение науки в первую очередь несут учёные. Прогресс науки - не самоцель, он призван всецело служить созидательным целям человека. С такой ориентацией науки связаны её идеалы: служение истине, правильное применение достижений, ценностное отношение к миру через призму добра и гуманизма.
Функционирование науки, ее статус в культуре во многом сопряжен с реализацией технико-технологической и мировоззренческой проекций. Западноевропейская цивилизация, базирующаяся на науке (как одной из ценностей), имела свои достижения: она обеспечила рост производства, улучшение качества жизни, в ней утвердилась идея прогресса, личной инициативы, свободы, демократии. Наука в полемике с религией отстояла свое право на участие в формировании мировоззрения, становлении критически-рефлексивного способа мышления.
Кризис техногенной цивилизации стимулировал обсуждение перспектив развития науки. Эти перспективы могут быть связаны с дальнейшей реализацией названных выше проекций. Без науки невозможно развитие высоких технологий, разрешение глобальных проблем современности, разработка моделей будущего развития цивилизации и т. д. Наука обязана сохранить свою роль в формировании мировоззрения, в противном случае может возникнуть ситуация взрыва мистики, доминирования «околонаучного» сознания, которые станут основанием «нового» типа мировидения.
В процессе реализации основных проекций современная наука демонстрирует изменение своего образа. В современной науке (биологии, космологии, синергетике, гуманитарных науках) разрабатываются идеи и принципы, меняющие традиционные представления об объектах. Они начинают рассматриваться как исторически развивающиеся, имеющие «человеческое измерение», обладающие «синергетическими эффектами».
Современная наука включила в сферу своего исследования особый тип объектов, которые носят комплексный характер и затрагивают человеческое бытие. При изучении таких объектов тезис о «ценностной нейтральности» знания оказался некорректным. Объективно истинное знание (как цель научного познания) не только допускает, но в явном виде предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Наука все отчетливее демонстрирует связь внутринаучных ценностей с вненаучными ценностями общесоциального характера. Экспликация этой связи в современных программно-ориентированных исследованиях осуществляется при социальной экспертизе программ.
В ходе исследовательской деятельности с человекоразмерными объектами ученый решает также проблемы этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект. Внутренняя этика науки при этом соотносится с общегуманистическими принципами и ценностями. Эта ситуация вызывает необходимость проведения этической экспертизы научных проектов.
Наука как деятельность по продуцированию нового знания и социальный институт в процессе исторической динамики неоднократно меняла свой образ. Являясь ценностью техногенной цивилизации, она задает возможность формирования критически-рефлексивного способа мышления, служит основанием ведения рациональной дискуссии, а ее методологический арсенал выступает средством познания как природных, так и социальных явлений.
Эволюционируя в культуре, наука осваивала различные типы системных объектов. Поставив в центр исследования уникальные, саморазвивающиеся системы, в которые органично включен человек, современная наука вступила в особую стадию, когда гуманистические ориентиры становятся приоритетными в выборе дальнейших стратегий научного поиска.
Литература:
Стёпин В.С. Наука и её социокультурный статус // Философия. – Мн., РИВШ. 2005. С. 181-231.
Введение в философию: Учебник. -М., 1989. Гл. ХШ.
Калмыков В.Н. Основы философии. -Мн.: Выш. шк., 2000. Тема 10
Углубляющее чтение:
Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание Европейской культуры ХХ века. -М., 1991.
Канке В.А. Философия.Исторический и систематический курс. М, 2004. С 273-295.
Мировоззренческие структуры в научном познании. -Мн.: Университетское, 1993.
Мотрошилова Н.В. Наука // Общественное сознание и его формы. -М., 1986.
Стёпин В.С., Елсуков А.Н. Методы научного познания. -М., 1974.
Реале Дж.,Антисери Д.Западная философия от истоков до наших дней. Т.4.-СПб.,1996.
Философские идеи нашего времени //Философия:Учебник\Под ред.Губина В.Д.-М.,2004
Эрш Ж. Філасофскае здумленне. -Мн.,1996.
Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе ХХ века // ВФ, 1991, № 6.
Гурина М. Философия: Учеб. пособие. -М., 1998. С. 358-389.
Жуков Н.И. Проблема сознания. -Мн.: Университетское, 1987.
Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Психология сознания. - СПб: Питер, 2001. С. 149-161.
Золотухина-Аболина. Страна философия. -Ростов-на-Дону.: «Феникс». 1995. С. 26-45, 508-528.
Основы современной философии. СПб.: Лань, 1999. ч. 4. С.188-260.
Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989. С.5-14.
Рачков В.Л. Общая теория сознания. -М., 2000.
Сознание в социокультурном измерении. -М, 1990.
Стереотипы и динамика мышления. -Мн.: Наука и техника, 1993.