Проблема отношения философии и науки

Проблема языка науки

Методы и формы научного познания

Основные закономерности развития науки

Сущность и социокультурная роль науки

Проблема отношения философии и науки

Тема 13. Философия науки

План:

Рекомендуемая литература:

1. Алексеев П.В., Панарин А.В. Философия. М., «Издательство МГУ», 2001.

2. Бохеньский Ю. Сто суеверий: Краткий философский словарь предрассудков. М., 1993.

3. Возможности и границы познания. М., 1995.

4. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990.

5. Горбачев В.Г. Основы философии. Брянск, «Курсив», 2000.

6. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. М., 1996.

7. Ракитов А. Наука в эпоху глобальных трансформаций // Вопросы философии, 1994, №№ 5-7.

8. Родчанин Е.Г. Философия. Исторический и систематический курс. М., ИКЦ «МарТ», 2004.

9. Слово о науке: Афоризмы. Изречения. Литературные цитаты. М., 1986.

10. Спиркин А.Г. Философия. М., «Гардарики», 2003.

11. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М., 1989.

 

Философия – специфическая форма мировоззрения, система взглядов на мир и на отношение человека к этому миру. Предметом философии является всеобщее в системе «мир–человек». Целостное или всеобщее, как известно, неразрывно связано с конкретными формами своего существования. Например, судить о «плодах вообще» может лишь человек, знающий, что конкретно растет в саду, ибо никому еще не приходилось пробовать на вкус плод, который не был бы яблоком, грушей, сливой и пр. Точно так же мы не в состоянии обнаружить на географической карте мира «общество вообще» или же прочесть «книгу вообще», которая не имела бы конкретных известных или предполагаемых авторов, даты и места написания. Из этого следует, что общее, не существуя в реальности, представляет просто «имя», «универсалию», которая наличествует лишь в нашем сознании, не имея никаких «прототипов» в действительности. Это означает лишь то, что, не обладая предметностью, «телесностью» бытия, общее и всеобщее существуют в виде реальных отношений сходства и подобия между отдельными явлениями или подсистемами мира.

Определяя философию как особую форму мировоззрения, необходимо подчеркнуть наличие в ней органического соединения двух начал – научно-теоретического и духовно-практического. Философ не стремится к созданию научно-объективной картины мира, т.е. безразличной к смыслам, целям, ценностям и интересам человека. Отношение человека к миру – это вечный предмет философии. Историческое бытие философии двойственно. Как познавательная область, она развивается, ее построения преходящи. Но как смысложизненная ориентация сознания философия обращается к Вечности, и потому не может устареть.

В истории философии проблема определения ее предметного содержания издавна представлена двумя подходами: сциентистским (от science – наука) и антисциентистским. Основной предмет их полемики – вопрос о возможности рассматривать философию как разновидность научного познания мира.

В конце ХХ в. утверждается новый подход, утверждающий, что сциентисты и антисциентисты абсолютизируют и противопоставляют друг другу два разных способа интерпретации мира – рефлективный (научный) и ценностный. Представители этого подхода считают – философия способна охватить оба способа интерпретации мира, что связано с духовной потребностью человека осознать свое место в окружающем мире.

Ценностная философия не интересуется «объективной реальностью», взятой независимо от ее значений и смыслов для человека. Философия представляет собой своеобразную проекцию человека на мир: систему ценностных суждений о месте человека в нем, о существовании мира как благом или пагубном, справедливом или несправедливом, прекрасном или безобразном. Речь идет о философии Эпикура, Ницше, Соловьева, Бердяева. Подобное мышление отличается от научного и по своему предмету, и по кругу проблем, и по методам их решения. Предмет ценностной философии – всеобщее в системе «Мир – Человек», взятое с точки зрения личностного типа мировоззрения. Философия не претендует на объективность знания. Если наука стремится к новому знанию, ценностная философия живет новым видением одних и тех же проблем, обращаясь к предельным основаниям человеческого существования. Ценностные суждения философии лежат за пределами научной верификации, проверки на истинность или ложность. Философских «истин» столько же, сколько философов. Мы не можем противопоставлять различные философии как «истину» и «ложь».

Каков же предмет научной философии? Это наука о целостном мире, в котором существует человека и частью которого он является. Конечной проблемой философии является целостность мира, как материального, так и духовного, их взаимосвязь. Например, биологи, сопоставляя крохотную инфузорию и огромного слона, ищут общие законы жизни, философия же сопоставляет друг с другом живые, неживые и социальные процессы, чтобы обнаружить всеобщие свойства окружающей действительности и подсказать ученым точные представления о них. Кто подскажет физику, каковы всеобщие связи причинности, историку – существует ли законосообразность явлений, универсальны ли принципы детерминизма, в чем специфика их проявления в обществе? Конечно, ученый может ограничиться своими интуитивными представлениями, однако дилетантский подход к сложнейшим проблемам редко оказывается успешным. Профессиональная философия, выступающая в качестве критика научного познания, анализа его исходных оснований, является полезной и необходимой ученым.

Позиция методолога (философа) принципиально отличается от позиции ученого. Первый считает, что мир неисчерпаем, целостен. Методолог не просто интегрирует научные знания, но, прежде всего, анализирует противоречия и нестыковки между ними. Ученый отграничивает конкретный аспект реальности и знания о нем, стремится к созданию непротиворечивой теории. Он похож на астронома, рассматривающего в подзорную трубу звезды и галактики. Звезда – это непосредственный объект, на познании которого сосредоточено внимание ученого. Подзорная труба, т.е. посредник между человеком и внешней реальностью (система методов, принципов, установок), остается вне поля его зрения. Установка научного познания, которая реализуется в данной ситуации, определяется как «объективизм». Целью ученого является получение знания об объекте как таковом, исключая любые личностные факторы (подзорную трубу и самого наблюдателя). Однако возможность получения знания такого типа является иллюзией. Бессубъектное знание невозможно. И методолог пытается разобраться в данной ситуации. Его предметом являются не фрагменты реальности, а знания о них и условия их получения. Именно на уровне философско-методологического анализа в начале ХХ в. пришло осознание зависимости ученого от т.н. «системы познавательных координат». К ней можно отнести парадигмы, стили мышления, идеи, принципы, модели и т.д. Данная тема получила развитие в постпозитивизме (Кун, Фейерабенд, Полани, и др.).

Итак, функции методологии науки заключаются: 1) в интеграции знаний, производимых частными науками; 2) в критике и анализе исходных оснований научного познания; 3) в выработке новых методов, способов и приемов познания. Иными словами, методология науки в своем исследовании отталкивается от конкретных наук, строя на основе анализа их деятельности теоретические обобщения и практические рекомендации. Ни один ученый не может успешно вести свое исследование, определять его стратегию и цель, если он не владеет общими законами, которые являются исходными в любом научном познании, или не умеет ими пользоваться.

Безусловно, что научная философия обладает по сравнению с частными науками большим количеством «тайн», т.е. таких проблем познания, которые не поддаются исчерпывающему научному объяснению. Например, предельные основания мира. И все же, сталкиваясь с недоказуемым, философия разделяет судьбу многих частных наук, которые основывают свои утверждения на аксиомах, принимаемых «на веру», подкрепляемых практикой и здравым смыслом. Итак, очевидно, что полнота научного познания мира требует осмысления проблем, которые выходят за рамки наук (естественных и гуманитарных), требуют интегрального взгляда на мир. Эти проблемы составляют предмет научной философии.

Выяснение отношений между философией и частными науками в историческом аспекте представлено «концепцией распочкования предмета философии». Ее основы закладывались в XVIII веке, а свое оформление она получила в трудах основателя позитивизма О. Конта (I пол. XIX в.). Уловив кризис натурфилософии и рост автономности частных наук, Конт развил учение о трех стадиях человеческого мышления: теологической, метафизической, позитивной. Вся традиционная («доконтовская») философия была отождествлена с метафизической стадией, или натурфилософией.

Натурфилософия – философия природы, умозрительное (т.е. создаваемое без обращения к практике) истолкование природы, рассматриваемой в ее целостности. Натурфилософия прошла ряд исторических этапов.

I этап. Наиболее значительную роль она играла в древности и фактически представляла собой единство философии и протонауки. В античности (VI-V вв. до н.э.) философия рассматривалась как особая наука, которая выявляет всеобщие принципы и первоначала бытия, создает спекулятивные (умозрительные) картины мира. Термин «натурфилософия» обозначал всю сумму внерелигиозных знаний, т.е. научное знание в целом. Подобное понимание философии пронизывает труды Аристотеля, который подразделяет философию на теоретическую (умозрительную) – математику, физику, метафизику; практическую – этику, экономику, политику; изобразительную – поэтику, риторику, искусство. Древнегреческие натурфилософы Демокрит, Гераклит, Фалес выдвинули ряд гипотез, сыгравших значительную роль в истории науки, например, об атомистическом строении мира, всеобщей связи и развитии.

II этап. В средние века (XII-XIV в.), когда философия сближается с теологией, натурфилософия почти исчезает и появляется лишь в эпоху Возрождения (XV в.), что было связано с именами Дж. Бруно, Т. Кампанеллы, Парацельса, Кеплера. Целью философии и науки считалось получение знаний, удовлетворявших практические потребности человека. Однако натурфилософия эпохи Возрождения развивалась на основе пантеизма или гилозоизма («Бог спускается в Природу, а Природа обожествляется»). Для мыслителей этой эпохи природа выступала одушевленным существом, населенном тайными силами, духами, во главе с Мировой Душой. Это присущая самой природе жизненная сила, благодаря которой природа не нуждается в божественном источнике. Природа – это живое существо, населенное тайными для человека духовными силами, которые проявляются в растениях, животных, демонах, ангелах и человеке. Это знаки, воплотившие космические силы. Широко использовались принципы тождества микро - и макрокосма, целостного рассмотрения природы, ее диалектичности. Понимание природной реальности во многом носило фантастический характер, включая астрологические и алхимические представления.

Итак, натурфилософский подход в решении проблемы взаимоотношения философии и частных наук рассматривает два аспекта: философия как «протознание» или «преднаука» и философия как «метафизика». Первоначально философское знание было тождественным научному знанию вообще, а предметом философии выступал нерасчлененный предмет всех наук, т.е. вся природная действительность. Именно из этого «протознания» и выделяются впоследствии все частные науки.

В XVI-XVII вв. в эпоху бурного прогресса естествознания и становления науки в ее классическом виде, натурфилософия как «протознание» отступает на второй план. Классическая наука построена на совершенно ином принципе понимания природы: природа является «бездушной», из нее вычищаются все антропоморфные элементы. Частные естественные науки выделились («отпочковались») из философского знания, но длительное время развивались на эмпирической основе и не имели в своей структуре теоретического уровня. Вследствие такой нерасчлененности философия выполняла функции теоретического уровня знаний по отношению к наукам и выступала как метафизика (т.е. идущая «после физики»). В этом смысле философию также можно считать натурфилософией.

Наконец, по О. Конту наступает позитивная стадия человеческого мышления. Позитивизм провозгласил решительный разрыв с философской традицией. О. Конт считал, что все подлинное знание может быть получено лишь как результат специальных наук и их синтетического объединения. Философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование. Философия как метафизика, просуществовав с древности до XVI века, сыграла исторически полезную роль, но затем превратилась, по его мнению, в анахронизм. Появление многочисленных частных наук сужало рамки философии. В конце концов, некогда единый предмет философии распался. Позитивисты выдвинули тезис о том, что наука не нуждается в какой-либо стоящей за ней философии. Старое название «философия» может быть сохранено, но только для обозначения синтеза научного знания.

В чем причины негативного отношения позитивизма к метафизике? Последняя претендует на раскрытие законов, причин, сущностей объективного мира, которые не имеют права называться научным знанием в силу своей нестрогости. По мнению позитивистов, философия не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает на вопрос «как», а не «почему». Наука опирается на эмпирические опыт, ее знания имеют характер доказанных и обоснованных. Данные идеи в какой-то мере выражали объективные тенденции обособления частных наук, происходившие с середины XV века до конца XIX века. В это время обретают самостоятельность механика, астрономия, математика. Со 2-й половины XVII в. – химия, с XIX в. – биология, антропология. Во 2-й половине XIX в. завершилось формирование общественно-экономических наук. Науки стремились к самостоятельности, определяли свои объекты и предметы познания. Философия оказалась, как считали позитивисты, лишней. Она могла лишь выполнять функции обобщения научных знаний.

В дальнейшем позитивизм прошел ряд этапов. Этап критического позитивизма занимает период рубеж XIX-ХХ вв. Его представителями являются Мах и Авенариус. Эрнст Мах и Рихард Авенариус создали теорию «принципиальной координации» («без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта»), согласно которой отрицается объективная реальность, существующая вне нашего сознания. Рассматривая проблему отношений философии и науки, критический позитивизм понимал науку как описание чувственных восприятий. Философия и любое теоретическое знание должно быть исключено их научного познания.

Начало ХХ в. связано с развитием следующего этапа позитивизма – неопозитивизма. Он включает в себя три формы: логическую (Шлик, Карнап), семантическую (Тарский, Рассел), лингвистическую (Витгенштейн и др.). Философия, как и в предшествующий период, отделялась от науки, а ее основным предметом был объявлен анализ языка научного познания.

Последний период позитивизма называется постпозитивизм. Его представители – Кун, Поппер, Лакатос, Тулмин, Фейерабенд. Происходит критика и отрицание предшествующих позитивистских концепций. Основное внимание обращается на анализ процессов развития научного познания, изучение парадигмальных контекстов создания научных знаний (парадигм, стилей мышления, картин мира). Понятие «истина» рассматривается как конкретно-историческое образование, при этом знания сравниваются не с самой действительностью, а с парадигмами, в рамках которых они были созданы.