Философское учение об истине
Понятие и содержание сознания
Философское учение об истине
Понятие и содержание сознания
Тема 12. Проблемы гносеологии
План:
2. Познание: возможности и границы
Рекомендуемая литература:
1. Алексеев П.В., Панарин А.В. Философия. М., «Издательство МГУ», 2001.
2. Возможности и границы познания. М., 1995.
3. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988.
4. Горбачев В.Г. Основы философии. Брянск, «Курсив», 2000.
5. Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание. М.,1990.
6. Заблуждающийся разум? М., 1990.
7. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. М., 1996.
8. Кириленко Г.Г. Самосознание и мировоззрение личности. М., 1988.
9. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. М., «Логос», 1996.
10. Рассел Б. Человеческое познание. Киев, 1997.
11. Родчанин Е.Г. Философия. Исторический и систематический курс. М., ИКЦ «МарТ», 2004.
12. Спиркин А.Г. Философия. М., «Гардарики», 2003.
13. Философия. Справочник студента / Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов. М., ООО «Издательство АСТ; Филологическое общество «СЛОВО», 2000.
14. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.
Сознание – это субъективный образ объективного мира; высшая форма психического отражения, идеальная сторона целеполагающей деятельности. Познать, описать сознание очень трудно, поскольку оно не существует как отдельный предмет или вещь. В истории философских размышлений по поводу данного загадочного объекта отсутствует единое мнение. Давний спор ведут материализм (научная версия), субъективный идеализм, религия, мистика. ХХ век породил дополнительный спектр теорий, например, экзистенциальные, феноменологические, телеологические, хотя корни каждой из них можно обнаружить еще в древнегреческой философии. Вековые дискуссии ведутся в основном в рамках двух широких тем: 1. Сознание как особая реальность. Это вопросы о свойствах сознания, способах его существования, его содержании. 2. Сознание и материя. Это вопросы об источниках возникновения и функционирования сознания, о его месте в картине мира.
Еще в древнегреческую эпоху пришло понимание того, что мысль – это особая реальность, обладающая специфическими признаками. Был поставлен вопрос о выделении индивидуальной и общественной форм сознания (мира идей по Платону). Индивидуальное сознание – внутренний мир человека, все составляющие его духовного опыта, знаний – включает несколько уровней, тесно связанных друг с другом: а) уровень чувственного восприятия, б) уровень рассудка и разума, в) уровень бессознательного, г) уровень самосознания или духовного «Я» человека, которое цементирует все остальные компоненты личности.
Самосознание – это не только познание себя, но и известное отношение к себе, т.е. самооценка и самоконтроль. Верная самооценка предполагает критическое отношение к себе, постоянное примеривание своих возможностей к жизненным требованиям, умение самостоятельно ставить перед собой осуществимые цели, строго оценивать течение своей мысли и ее результаты. Верная самооценка поддерживает достоинство человека и дает ему нравственное удовлетворение. У разных людей – разная степень самосознания: от мимолетного контроля над потоком мысли до углубленных размышлений над самим собой, когда духовной «Я» оказывается основным объектом сознания. В процессе самосознания человека выделяет себя из окружающего мира и старается определить свое отношение к нему. В процессе самосознания человек становится личностью.
Сознание – это особая реальность, которая характеризуется идеальностью и субъективностью. По способу бытия сознание субъективно, т.е. всегда принадлежит конкретному человеку и выражает его личностные качества. Сознание есть идеальная реальность. Мысль не имеет пространственных координат (длины, ширины, формы), не обладает признаками вещества (массой, физическими свойствами), не пахнет, не имеет вкуса, не дана в зрительных ощущениях. Ее временные измерения могут охватить сразу настоящее, прошлое и будущее. Это не часть нашего организма и не мозговые процессы.
По содержанию сознание представляет собой информацию о внешнем мире, идеальный образ желаемого результата, анализ ситуаций, эвристичные решения. Это позволяет людям заранее предвидеть последствия своей деятельности, планировать их, продумывать наиболее целесообразные в данных условиях способы их достижения. Сознание включает также в себя ощущения, восприятия, представления, акты внимания, чувства и эмоции, память, волю.
Сознание как субъективная идеальная реальность обладает такими характеристиками, как активность, избирательность, смыслонаправленность, свобода в мыслях и воображении, гибкость. Формой объективации сознания являются речь, слово, жест, практика.
Взаимосвязь сознания, мышления и языка является одной из философских проблем. Мышление – это форма активного отражения объективной реальности, состоящая в познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений. Мышление человека протекает в различных формах и структурах (понятиях, категориях, теориях). Сознание можно рассматривать как высшую форму мышления, связанную с творческим созиданием новых идей, прогнозированием событий и т.д. Формами мышления являются: понятие, суждение и умозаключение. Их изучением занимается формальная логика.
Можно выделить два типа мышления: 1. рассудок – низшая ступень логического понимания, житейское мышление, отличающееся чувственной конкретностью и ориентированностью на практическую пользу; 2. разум – это высшая ступень логического понимания, теоретическое, философски мыслящее сознание, ориентированное на глубокое знание истины.
Орудием как мышления, так и познания является язык. Язык – это система знаков, которой пользуется человек для оформления и трансляции своих мыслей. Все мыслительные процессы (абстрагирования, обобщения, опосредования и т.д.) являются языковыми. Без языка, который твердо фиксирует в словах отдельные мысли, наше мышление растекалось бы, было бы неясным и неотчетливым. Нам трудно размышлять о вещах, для которых в нашей речи не нашлось слов. Ученые установили, что материальным механизмом языка является человеческий мозг, его нейродинамические структуры. Исследование данной связи опирается на происхождение речи ребенка. Оно показывает, что логическое мышление детей начинается со времени овладения речью. Следовательно, мышление человека – это языковой процесс. Язык выступает не только средством общения людей, но и способом хранения информации, а также описания и понимания внешнего мира. Образ жизни человека формирует язык, который в свою очередь формирует определенный тип сознания, выражающий мир соответствующим набором понятий. Например, по данным в русском языке только 2 тысяч слов предназначены для выражения индивидуальных черт личности, а в английском – 17 тысяч. Почему? Русские люди больше внимания придают не индивидуальным переживаниям, а коллективным, принято терпеть боль, а не анализировать ее.
Тема «сознание как реальность» является на сегодняшний день дискуссионной. Например, обсуждается вопрос о природе сознания как информационном биополе, которое тесно связано с космическим информационным полем (исследования В. Налимова, Н. Бехтеревой и др.). В качестве гипотезы современная наука вводит концепцию космического информационно-смыслового поля, которое выступает высшим источником сознания. Исследователи приходят к выводам: «мозг связан с Вселенной двумя каналами связи – энергетическим и информационным».
Тема «сознание и материя» оказалась в философии чрезвычайно запутанной. Давнюю историю имеет оппозиция «материализм – идеализм». Классические формулы «материя первична, сознание вторично», «общественное бытие первично – общественное сознание вторично» были предложены в рамках диалектического материализма.
Идеалистическая трактовка сознания представлена прямо противоположной концепцией: «сознание первично – материя вторична». Данная формула может служить ответом на вопрос «если духовность отсутствует в дочеловеческой природе, то каким образом природа могла дать человеку то, чего не имела в себе?» Следовательно, духовность и разумность должны были присутствовать до всего материального и помочь ему возникнуть.
Философия конца ХХ века, заново осмысливая проблемы сознания, приходит к выводу, что любое противопоставление материи и сознания является искусственным. Всех в большей степени устраивает открытый диалог между различными позициями. Вот некоторые позиции в решении проблемы сознания, которые отвечают данным критериям в рамках современной философии:
1. Сознание не является самостоятельной реальностью (субстанцией), но возникает под влиянием таких факторов, как работа человеческого мозга, нервной системы, а также при взаимодействии с предметным миром. Сознание не является врожденным, так как для его становления необходимы человеческое общение, обучение, передача знаний. Оно не возникает в результате созерцания или смотрения на мир, но только в особой активности, поведении, деятельности человека. Сознание не наследуется, а формируется у каждого человека как бы заново. Человек может стать человеком только при включении его в систему общественных отношений.
2. Сознание есть высшее свойство мозга, т.е. отражение внешнего мира в идеальных образах. Сознание – это не простое отражение или копирование объективных материальных структур, как считалось в марксизме-ленинизме; это творческий процесс конструирования образов и смыслов, сущностей и значений, которые не существует заранее ни в голове человека, ни во внешнем мире, но рождаются в поле деятельности человека с миром. В динамику отражательного процесса вовлекается духовность самого человека, его собственный уникальный образ жизни и переживаний.
3. Сознание оказывает огромное обратное воздействие на материальный мир, его породивший. Общественные идеи, парадигмы, стили мышления, нравственные нормы являются первичными для человека, транслируясь в его индивидуальное сознание и оказывая огромное воздействие на внешнюю среду и самого человека через их преобразование и развитие.
4. Сознание является закономерным результатом эволюции природного мира от низших форм материи к высшей – человеку. Человек есть часть природы, и в тоже время он выходит за грань природного мира. Об этом свидетельствует эволюция различных форм отражения, высшей из которых является сознание человека. Животным также присущ разум, но он качественно отличается от нашего интеллекта. Человек способен мыслить абстрактно, образовывать общие понятия, видеть себя со стороны, а, следовательно, изучать не только окружающий мир, но и себя самого.
Тема бессознательного в современной философии является чрезвычайно актуальной. Раскрывая структуру данного феномена, ученые анализируют различные бессознательные импульсы, которые составляют неосознаваемую деятельность нашей психики. К ней относятся три группы явлений: бессознательное, подсознание и сверхсознание. Бессознательное – это самые глубинные пласты индивидуальной психики человека, данные ему с тайной рождения, которые никогда не были осознаваемыми. Именно этот аспект активно исследовался Фрейдом и его последователями. Речь идет о действиях, в которых активность человека инициируется смутными, плохо или никак не осмысленными влечениями, относящимися к «подвалам сознания», которые Фрейд характеризовал как область «Оно».
Примером сверхсознания могут служить творческие явления в деятельности человека, известные как озарение, просветление. Они описаны многими учеными и композиторами. Эти случаи творческой интуиции позволяют человеку «проскочить» фазу логических размышлений между постановкой умственной задачи и ее решением. Таковы, например, решения задач во сне.
Подсознательные импульсы ближе к рефлекторным формам поведения, в некотором смысле основываются на рефлексах и все же не сводятся к ним, представляя собой специфически социальный способ их сознательного использования в поведении. Психологи именуют их навыками или привычками. Место сознательного расчета в них занимает автоматизированное восприятие деятельности, например, хождение по привычной дороге. Эта форма включает в себя рефлекторные механизмы поведения, и в тоже время дополняют сознательную деятельность человека, основанную на «экономии сознания».
2. Познание: возможности и границы
Теория познания (гносеология) – это раздел философии, в котором изучаются природа и возможности познавательного процесса, отношения между знанием и реальностью, выявляются условия достоверности и истинности познания. Хотя термин «теория познания» был введен в философию в 1854 г., учение о познании разрабатывалось со времен Платона и Аристотеля (V-IV вв. до н.э.). В современной литературе данный термин употребляется в двух основных значениях: 1) как учение о всеобщих механизмах и закономерностях познавательной деятельности человека, о знании вообще, независимо от его конкретных форм и видов; 2) как философская концепция, предметом которой является научное познание в его специфике.
Познание – обусловленный общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знаний, его постоянного углубления, расширения и совершенствования. Познавательный процесс определяется через понятия «Объект» и «Субъект».
Субъект – это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания. Субъектом является, прежде всего, сам индивид, затем коллектив, класс, общество в целом. Общество считается универсальным субъектом, т.к. в нем объединены субъекты всех уровней, люди всех поколений. Познавательный субъект характеризуется следующими признаками: работа органов чувств и способность к чувственным восприятиям; он всегда индивидуален, конкретен, находится в развитии, деятелен и активен; обладает сознанием, т.е. способностью выражать мир в идеальных образах, абстрагироваться, конструировать в мыслях то, что отсутствует в действительности; включен в систему знаний своего времени, в культурную практику, этническую и социальную группу.
Объект – это то, что противостоит субъекту, на что направлена предметно-практическая, оценочная, познавательная деятельность субъекта. Понятия «объект» и «объективная реальность» не совпадают. Объективная реальность существует вне и независимо от человека. Объект обязательно предполагает наличие субъекта. Говоря о наличии объекта познания, человек предполагает объективность его существования, протяженность, наличие некоторых свойств и характеристик, способность к взаимодействию с другими объектами.
В понятиях объекта и субъекта имеется момент относительности: если что-то в одном отношении выступает как объект, то в другом – как субъект, и наоборот. Например, Фейербах отмечал: «для себя Я – субъект, а для других – объект. Каждый человек способен делать объектом познания самого себя». Объектом может выступать любое явление природной и социальной, духовной культуры.
Целью и результатом познавательного взаимодействия субъекта и объекта являются знания. Знание есть важнейшее духовное образование, цель и результат познавательной активности человека. Через посредство знаний человек удовлетворяет свою познавательную и практическую потребность. Знание не является чем-то раз и навсегда данным, неизменным. Первоначально знание выступает в сознании человека в виде знакомства с объектом, когда мы узнаем и отличаем один предмет от другого. В дальнейшем такое знание может перерасти в сущностное представление об объекте, т.е. более глубокое и всестороннее.
Познание – это процесс отражения, связанный с активным взаимодействием человека и окружающего мира. Содержанием знаний является внешняя по отношению к нашим ощущениям действительность (сенсуализм). Наши знания характеризуют объекты действительности со стороны их свойств и взаимосвязей. Процесс отражения – это не зеркальное копирование предмета и воспроизведение его свойств. Знания всегда включают в себя элементы как объективного, так и субъективного. Познавательный процесс в большей степени напоминает конструирование, моделирование и творчество. Человек не ждет пассивно, когда внешний мир отобразится в его сознании. Он сам создает познавательные структуры (образы, идеи, теории, гипотезы) и в ходе практической деятельности проверяет меру их соответствия (адекватности) объективной действительности.
Познавательный процесс представляет собой сложное взаимодействие субъекта и объекта. Рассмотрим основные аспекты механизма субъектно-объектных отношений.
1. Объект выступает относительно пассивной стороной, субъект – активной стороной познавательного процесса. Человека интересуют предметы внешнего мира не как таковые, а как объекты его деятельности, подлежащие использованию и преобразованию. Например, человек воспринимает камень как кусок вещества определенного цвета и структуры. Но геолог смотрит на этот камень с другой точки зрения – это целый мир с множеством объектов созерцания. Почему? Такое видение определяется всей прошлой практикой геологической науки, опытом теоретической и практической деятельности геолога. Субъект всегда предполагает наличие объекта, тем самым мы с необходимостью приходим к формуле «Без субъекта нет объекта». Субъект в каком-то смысле «порождает» объект, или точнее, превращает предмет в объект своей деятельности. В тоже время любая деятельность субъекта является предметной.
2. Любой вид знания может быть рассмотрен как субъективный образ объективного мира. Другими словами, нужно иметь в виду, что знания – это не копии и не фотографии внешних объектов. Познавательный образ всегда включает в себя элемент субъективности: а) в форме выражения знания (оно создано человеком и принадлежит ему), б) в его содержании. На последнем аспекте хотелось бы остановиться подробнее. Знания, т.е. образы, смыслы и значения, не содержатся заранее в самих предметах, но их нет и в голове людей. Знания рождаются в поле деятельности между человеком и внешним миром. На создании знаний отражаются профессиональные, эмоциональные, мировоззренческие характеристики субъекта. Наконец, человек способен создать в мыслях то, что отсутствует в действительности, например, мифологические образы. Однако, поскольку деятельность субъекта направлена на объект, содержание знания обязательно включает в себя и объективный момент, который в силу практической обусловленности познавательного процесса является, в конечном счете, определяющим. Для примера возьмем высказывания типа «снег белый», «Земля круглая», «человек смертен», в которых можно выделить как объективные элементы, так и субъективные.
3. Субъектно-объектные отношения позволяют раскрыть механизм социальной обусловленности познавательного процесса. Создаваемые знания несут не только информацию об объекте, но и отражают состояние общественного развития, потребности и цели общества, господствующие парадигмы, этнические ценности. Знания, закрепленные в материальной оболочке, превращаются в общественное достояние.
Структура познавательного процесса – это взаиморасположение и взаимосвязь чувственных и рациональных элементов. Познание начинается с опыта и непосредственного столкновения с предметами внешнего мира, под влиянием которых возникают ощущения, восприятия, представления. Это три формы чувственного познания мира.
Ощущение – простейший элемент познания, связанный с ответной реакцией организма на воздействие внешнего мира на наши органы чувств. Здесь фиксируются отдельные свойства объектов (цвет, вкус, запах, форма), а также их система. Восприятие обеспечивает формирование целостного образа объекта, непосредственно наблюдаемого человеком. Это не просто сумма ощущений, а их синтез, достигаемый в результате активного, деятельного отношения человека к внешней среде. Осознание соотнесенности цвета каких-либо предметов с самими предметами вырабатывается, например, при практическом взаимодействии ребенка с этими предметами, при движении его рук по контуру предмета, при ощупывании плотности предмета. Представление – обобщенный образ одного или многих объектов, сохраняемый и воспроизводимый в сознании без непосредственного воздействия объектов на органы чувств. Отсутствие непосредственной связи с наличной ситуацией и память позволяют комбинировать образы, подключать воображение, с помощью которого формируются не только образы настоящего, но прошлого и будущего.
В истории философии известны дискуссии по вопросам, затрагивающим природу чувственного познания: об источниках наших ощущений, о механизмах возникновения чувственных образов, о простоте или сложности чувственных впечатлений человека, о доверии чувственным данным и возможных ошибках. Рассмотрим некоторые из затронутых вопросов.
Философы, которые считают, что единственным источником чувственного познания является внешний мир, воздействующий посредством органов чувств человека на его мозг, называются сенсуалистами. Это основа материалистической традиции в философии. Например, Джон Локк (английский философ XVII в.) считал, что «вначале разум – это чистая доска, которую затем заполняет опыт». Однако Локк сознавал, что невозможно с абсолютной уверенностью утверждать, будто все разнообразные впечатления, возникающие у человека под влиянием внешнего мира, принадлежат самому миру. Соответственно, он разделили все качества материальных объектов на два типа: 1) первичные, характеризующие вещь саму по себе (вес, тяжесть, форма, движение, протяженность); 2) вторичные, возникающие в субъективном опыте человека и характеризующие его разум (цвет, звук, запах, вкус). Научное познание, по мнению Локка, должно сосредоточиться на изучении первичных качеств, поскольку это является единственной возможностью получать объективные знания. Впоследствии, используя непоследовательность концепции Локка, возникла позиция агностицизма, которая полностью отбросила внешний мир как источник наших ощущений. Ощущения стали рассматривать как достояние только человеческого сознания, а источник их возникновения был перенесен в божественный мир, или вообще оставлен без внимания. Такова позиция Дж. Беркли, Д. Юма.
Достаточно сложно решить вопрос о механизмах возникновения чувственных образов, в процессе которых материальное перерождается в идеальное. Одна из самых древних попыток ответить на данный вопрос была предложена древнегреческим мыслителем Демокритом («теория видиков»). В XVII в. созерцательный материализм (в лице Дж. Локка) создал «теорию кирпичиков», согласно которой все элементы чувственного познания накладываются друг на друга как кирпичики. Например, образ кусочка сахара создается путем комбинации ощущений белого цвета, сладкого вкуса, особой формы. В современной науке и философии не существует точного ответа на вопрос о механизмах возникновения чувственных образов. Отмечается, что в самой природе отсутствуют заранее готовые свойства, которые только ждут своего открытия. Например, цвет не принадлежат самим вещам, а является результатом волнового воздействия определенного диапазона на сетчатку нашего глаза. Можно предположить, что орган зрения другого существа, например, собаки, не будет рождать цветовой гаммы, доступной человеку. Чувственные образы рождаются не в процессе созерцания, но в процессе активного взаимодействия человека с окружающим миром, например, посредством работы мышц глаз, ощупывания предметов, оперирования с ними.
В отличие от наивного материализма нужно представлять сложный характер чувственных впечатлений человека, которое имеет социально-исторический характер, вырабатывается в общении с другими людьми, в мире культуры. Чувственный образ включает не только зрительные (или другие) ощущения цвета, запаха, вкуса, но и наши отношения к воспринимаемому, оценку и самооценку. Например, восприятие музыки предполагает не только слуховые ощущения, но оценку и самооценку, подключение других знаний, уровень культурного развития человека.
Можно ли доверять собственным ощущениям, не обманывают ли они нас? Нужно представлять себе, что чувственные показания не фиксируют окружающую действительность в первозданном виде, но обобщают, отвлекаются от одних сторон, сосредоточиваются на других, включают личностные оценки. С этими явлениями связано появление фантазий, иллюзий, заблуждений. Современные исследования данного вопроса рассматривают природную ограниченность наших органов чувств, с помощью которых из всего многообразия внешних раздражителей происходит выбор только определенных качеств, связей, отношений. Можно предположить, что происходит выбор только тех элементов, которые необходимы организму для выживания и приспособления к окружающей среде, а также выражают приоритеты наблюдателя и его личностные характеристики.
Рациональный (или логический) уровень познания связан с работой рассудка и разума, с проникновением в суть вещей, открытием законов бытия. Философы, которые призывают доверять только разуму и не доверять чувствам, называются рационалисты (Аристотель, Декарт, Лейбниц, Спиноза). Утверждается превосходство разума над чувствами, которые рассматриваются как субъективные мнения.
Выделяется три формы рационального познания, способом существования которого является абстрагирование. Понятие – это форма мысли, в рамках которой происходит выделение всеобщих признаков во множестве изучаемых предметов. Например, Сократ учил: «Умей во многом увидеть единое, а в едином – многое». Суждение – это форма мысли, в которой понятия связаны так, что происходит утверждение или отрицание какой-либо информации. Умозаключение – это форма мысли, определяющая причинно-следственные связи между различными понятиями и суждениями. Существует два основных типа построения умозаключений: индукция и дедукция. Индуктивный путь идет от внешнего мира к чувственному опыту, и от его обобщения к теории. Познавательная практика естественных наук построена по типу индукции. Дедуктивный путь ведет от общих положений (аксиом) к выведению частных следствий. На данной основе построены все математические науки.
В философии известны дискуссии по поводу вопросов, затрагивающих природу рационального познания, например, об его источниках. Так, И. Кант считал, что существует доопытное (априорное) знание, с помощью которого происходит упорядочение чувственного опыта.
Традиционная тема философских дискуссий – может ли разум ошибаться? Диалектика реального процесса познания показывает, что ошибаться могут и чувства, и разум; и те, и другие нуждаются в проверке. Вопрос о возможностях и границах познания был поставлен еще древнегреческими философами: может ли объективная реальность быть представленной в сознании человека, а если может, то каким именно образом? Другая формулировка этой проблемы: познаваем ли мир?, можно ли достоверно познать сущность предметов, что есть истина? Отвечая на поставленные вопросы, философы разных времен предложили три варианта: оптимизм, агностицизм, скептицизм.
Большинство философов и ученых считают себя оптимистами (опора на материализм и сенсуализм), обосновывая принципиальную возможность сущностного познания материальных систем. Например, Ф. Бэкон «Новый Органон», Р.Декарт «Рассуждения о методе», Дж. Локк «Опыт о человеческом разуме». Позиции оптимизма:
- Знания (чувственные образы, смыслы, теории) являются мысленным воспроизведением объекта познания. Знания об объекте тождественны самому объекту познания. В основе данного представления находится сенсуализм (например, теория «кирпичиков» Локка).
- В процессе познания могут происходить ошибки, заблуждения, искажения, которые связаны с деятельностью субъекта и мешающие точному воспроизведению объекта в мыслях. Примером исследования данного вопроса служит теория «идолов» Ф. Бэкона.
- Возможность полного исключения и преодоления всех заблуждений в процессе познавательного процесса. Теории Ф. Бэкона, К. Маркса.
Скептики сомневаются в возможностях человеческого познания, размышляют о его субъективности. И. Кант, поставив проблему «Что я могу знать?» в «Критике чистого разума», пришел к выводу, что, сколько бы человек не проникал вглубь явлений, его знание все же будет отличаться от вещей, «каковы они есть на самом деле». Одновременно Кант выступал против предрассудков о всесилии научного знания. Позиции скептицизма:
- Знания никогда не будут совпадать с самой действительность, с объектом познания. Используя терминологию Канта, феномен («вещь для нас») и ноумен («вещь в себе») не могут быть тождественными.
- В процессе познания происходит неизбежное внесение субъективных элементов, связанных с работой органов чувств человека, априорных форм рассудка и разума.
- Абсолютная ликвидация субъективности наших знаний не представляется возможной, т.к. это означало бы ликвидировать самого человека.
Позиция агностицизма является продолжением скептицизма, но в более жесткой форме: знания не имеют никакого отношения к объективной реальности, это субъективные образы. Данную позицию отстаивали Пиррон, Дж. Беркли, Д. Юм, которые, тем не менее, внесли значительный вклад в разработку проблем научного познания.
При характеристике скептицизма и агностицизма нужно иметь в виду, что элементы этих позиций можно обнаружить в самых различных философских системах, поэтому неверно отождествлять всякий идеализм с агностицизмом или скептицизмом. Так, Гегель, будучи идеалистом, критиковал агностицизм. Живучесть данных взглядов объясняется тем, что они смогли уловить некоторые реальные трудности и сложности познавательного процесса. В частности, его неисчерпаемость, невозможность полного постижения вечно изменяющегося бытия, субъективное преломление в органах чувств и мышлении человека. Скептики и агностики уловили реальную сложность проблемы «Что я могу знать? Каковы познавательные способности человека?».
В духовном мире человека важную роль играют верования и знания. В чем различие этих понятий? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо раскрыть признаки знания и верования.
Научное знание считается наиболее глубоким, достоверным. Оно отвечает следующим признакам:
1) Объективность. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе», при этом происходит максимальное отвлечение от интересов индивида, и от всего божественного. Однако нужно иметь ввиду, что и научное знание не может быть максимально бессубъектным образованием и в этом смысле абсолютно объективным;
2) Рациональность, т.е. доказанность. Принцип достаточного основания гласит: «ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение – справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе» (Г. Лейбниц);
3) Нацеленность на воспроизведение закономерностей и существенных свойств объекта;
4) Системность, т.е. упорядоченность в форме теории и развернутых теоретических понятий;
5) Проверяемость через наблюдение, практику, испытание логикой;
6) Научные знания обладают интерсубъективным характером, т.е. общезначимы.
В отличие от знания, верование имеет личностное значение для человека, выражает его уверенность в правоте высказывания, но не опирается на научную обоснованность, ведь для верующего не важно, соответствуют ли его представления чему-либо реальному в жизни или противоречат этому. Вера не требует доказательств, более того, в средние века родилась фраза «верую, ибо абсурдно (нелепо)».
Итак, вера – это внутреннее принятие человеком чего-либо как достоверного, опора на бессознательное, интуитивное, эмоциональное или даже логическое. Признавая какую-либо догму (ею не обязательно может быть догма церковного вероучения, но и вполне светская, например, вера в торжество человеческого разума), человек принимает ее за отправную точку в цепи чисто логических умозаключений и таким образом старается обосновать свою линию поведения или какое-то решение.
Вера бывает трех типов: эмоционально-чувственная, рассудочная (с опорой на понятийно-логические основания), разумная (синтез чувств и логики, рациональности).
Вера предполагает наличие целого комплекса чувств и переживаний по отношению к объекту веры: живость, яркость, уважение, авторитет, любовь и т.п. Принятие предмета на веру как истинного всегда связано с представлениями и понятиями личности о том, что происходит и что затрагивает человека.
Причины существования верований являются многообразными: неполнота и недостаточность наших знаний, способность к мобилизации внутренних духовных ресурсов человека, необходимость психологической поддержки, влияние на пути познавательного поиска, например, построение гипотезы.
Усиление роли религии и мистики в современном обществе активизировало внимание исследователей к вопросу о соотношении науки (знаний) и религий (верований); наблюдаются попытки совмещения обоих полюсов.
Вопрос об истине – это вопрос о содержании наших знаний, о степени их соответствия внешнему миру. В разные времена понятие «истина» имело различные значения. Например, в античной философии под истиной понимали знания, которые помогают человеку поступать соответственно всеобщему добру и благу. Софист Протагор, наоборот, считал, что истина всегда соотносима с потребностями конкретного человека: «человек есть мера всех вещей, в том, что они истинны или неистинны». Данная позиция является характерной и для большинства современных людей. В ее основе находится понимание того, что поиск некой одной для всех истины безрезультатен, что по любому вопросу можно сформулировать два прямо противоположных положения, и каждому найти обоснование, или оба объявить вероятностными. Таковы моральные суждения, оценки, высказывания людей в отношении своей собственной жизни и событий, происходящих в стране и мире. Каждый человек ищет свою жизненную правду. Это и есть истина, и она всегда индивидуальна.
Тем не менее, нужно иметь в виду, что существует целый комплекс внеличностных знаний – общекультурных (научных, религиозных, философских), по отношению к которым формируется другое понимание истины. Данный вопрос составляет предметную область философии, в истории развития которой было предложено три модели его решения.
Классическая концепция истины – объективистская – формируется в течение XVI-XVII вв. и определяет лицо западной культуры вплоть до конца XIX. – начала ХХ вв. (позитивизм, логический позитивизм). Данная теория была ориентирована на науку, прежде всего естествознание и математику, и проникнута всеобщим познавательным оптимизмом. В его основании лежало допущение того, что в самой природе изначально находятся объективные свойства, сущности, законы, которые только ждут своего открытия. Знания о них и являются объективной истиной. Так возникла корреспондентная теория истины: это строгое соответствие наших знаний внешней действительности. Истинные знания – знания о том, что есть на самом деле.
Отметим ее основные позиции.
1. Идеальным знанием считалось «чистое» знание, максимально освобожденное от всех субъективных характеристик исследователя. Это абсолютно полное и всестороннее знание о вещах и взаимосвязях, их зеркальная копия. Ученые были уверены, что истина является абсолютной, т.е. неизменной во времени и пространстве, и универсальной.
2. Были утверждены новые по сравнению со средневековьем условия достижения истины: принцип «вненаходимости субъекта», а также требование строгой методики получения знаний.
3. Принцип «вненаходимости» утверждал: поскольку субъект (личностные характеристики – половые, возрастные, религиозные, социальные, профессиональные), является помехой на пути достижения объективного знания, постольку требовалось его исключить. Как это возможно? Субъект должен был представлять собой «нейтральную познавательную точку», лишенную индивидуальности, пристрастности, изменчивости в любых познавательных ситуациях. Примером реализации данной позиции может служить учение об «идолах» английского мыслителя Ф. Бэкона (XVII в.).
Путь познания, ведущий к истине, определялся также выбором строгой и универсальной методологии исследования. Какой? Философы разных времен возлагали надежды на индуктивный путь (Ф. Бэкон), дедуктивный (Р. Декарт), методы формализации знания (логический позитивизм Б. Рассела).
4. Вопрос о критериях истины или о том, как отличить истину от заблуждения, с чем сравнивать наши знания получил название «верификация». Данное слово произошло от латинского «истина» и предполагает ситуацию проверки наших знаний на соответствие их действительности.
Многие философы XVI-XVII вв. занимали позицию априоризма. Они полагали, что ясность, отчетливость, очевидность, простота первоначальных аксиом, из которых выводится все остальное знание, гарантирует истинность результатов. На этом принципе была построена в частности теория Декарта о «врожденных идеях», который допускал наличие абсолютного божественного наблюдателя, способного переносить знания из одной головы в другую.
В философии XIX-XX вв. считалось, что знание нельзя считать истинным, если оно не прошло практической проверки в эксперименте, промышленности, обыденном опыте. Дополнительно вводился принцип «непрерывности наблюдения», утверждавший, что знания, полученные в результате эксперимента, являются доказательными, если они поддаются воспроизведению любым человеком в любом месте пространства и времени.
Британский философ Карл Поппер предложил теорию фальсификации как постоянное критическое испытание гипотез. Если эмпирические гипотезы (например, все люди смертны) опровергнуть достаточно легко на основе противоречащих экспериментальных данных, то теоретические (например, человек-творение Бога) невозможно фальсифицировать эмпирическим путем. Для этого необходимо создать альтернативную гипотезу, которая бы объясняла новые факты, предсказывала явления, которые до сих пор не наблюдались. Такая теория фальсифицирует конкурирующую теорию.
5. Познавательный оптимизм как особая философская позиция предполагает уверенность в том, что процесс постижения истины является сложным и длительным, но, тем не менее, не отменяет саму возможность ее достижения. Примером реализации данной позиции является концепция абсолютной и относительной истины К. Маркса. В каждой форме знания присутствуют элементы абсолютного (т.е. доказанного и неизменного), но сами знания имеют исторически преходящий характер. В процессе познавательного развития человечества происходит очень медленное накопление зерен абсолютного, разрешение противоречий между объективным и субъективным, преодоление ошибок и заблуждений. Маркс в теории гносеологии не был жестким объективистом, но он воспринял линию Гегеля, а не Канта, и потому, не смотря на интересные открытия в области теории истины, остался на позициях объективизма.
Данные взгляды соответствовали потребностям научно-технического развития западной цивилизации, привели к множеству открытий в области науки и техники. И в современной науке стремление к истине остается главным требованием научного познания.
Неклассическая парадигма формируется в середине ХХ в., хотя ее источником можно считать гносеологию И. Канта, в рамках которой понятие «истина» определялось через необходимость и всеобщность знания, а не его соответствие действительности. Неклассическая парадигма формируется на основе открытий, сделанных в различных областях познания: концепция парадигм Куна (методология науки, сер. ХХ в.), анархизм Фейерабенда, теория лингвистической относительности Сепира-Уорфа (исследования языков примитивных племен), теория языковых игр Витгенштейна, неокантианство Виндельбанда и Риккерта (деление наук), герменевтика Дильтея (гуманитарное познание), кризис в физике и создание теории относительности. Данные открытия привели к ситуации, когда все предшествующие идеалы были подвергнуты не только критике, но и отрицанию.
Было сделано три открытия. 1) Категория «истина» является относительной, исторически изменчивой. 2) Универсальных истин не существует. 3) Нет и не может быть истины как строгого соответствия действительности. В природе отсутствуют объективные свойства, сущности, законы, ждущие своего открытия. Наши знания всегда являются субъектно-объектными образованиями. Человек всегда воспринимает мир субъективно, и данный фактор не может быть устранен, особенно это касается гуманитарных областей познания.
Что же тогда понимать под истиной? Была предложена релятивистская (субъективистская) концепция, в которой истина определялась путем соглашения ученых в рамках одной парадигмы относительно того, что считать истинным, а что ложным. Такова позиция американского методолога П. Фейерабенда, который полностью отвергает момент соответствия наших знаний внешнему миру.
Как проверить наши знания? Проблема верификации научных знаний была решена своеобразным путем. Т. Кун считал, что теоретические гипотезы невозможно проверить опытным путем, поэтому их можно сравнивать и проверять через парадигмы, лежащие в основании каждой. П. Фейрабенд выдвинул теорию пролиферации или размножения теорий. Благодаря конкуренции и взаимной критики несовместимых теорий происходит отбор наиболее жизнеспособных. Причем новая теория побеждает не благодаря подтверждению фактами, но пропагандистской работе своих сторонников.
Критика, проведенная по отношению к классическим идеалам, открыла совершенно новые пласты познавательных взаимоотношений человека с миром. Были сделаны совершенно правильные выводы о невозможности «чисто объективного» знания, о «нагруженности» нашего знания субъективными элементами. Однако агностицизм неоправдан, т.к. нельзя полностью отказываться от соотношения знаний с самой действительностью
В конце ХХ в. в методологии науки формируется позиция, которую можно условно назвать конвенционализм (соглашение). Ее истоки восходят к идеям известного физика Пуанкаре. Сущностью конвенционализма конца ХХ века можно назвать снятие жесткого противостояния классической и неклассической парадигм, соединение их наиболее рациональных элементов.
Истина – эмпирические и теоретические знания, хорошо проверенные опытом и разделяемые абсолютным большинством ученых-специалистов. Статус истинных имеют те знания, в соответствии с которыми мы можем успешно преобразовывать окружающий мир (прагматизм). Именно действенность, т.е. способность объяснять мир, изменять его, удовлетворять потребности человека, давать ему верную ориентацию в приспособлении к внешней среде, позволяет определить, насколько наши представления о мире соответствуют самому миру. Это единственный критерий истинности. В тоже время необходимо учитывать принцип историчности: говорить об истинности или ложности результатов можно только по отношению к той практике, в рамках которой данное знание создавалось и работает.
Необходимо отметить также возросшее в последние десятилетия ХХ в. внимание к особенностям гуманитарного познания. Еще в начале века на повестку дня был поставлен вопрос о том, что процессы познания человека и общества обладают принципиальными отличиями от познания природных объектов. Например, об этом писали представители неокантианской школы Виндельбанд и Риккерт. Поэтому истина в ее классическом объективистском понимании вообще не возможна. Гуманитарные знания всегда относительны, многозначны, вероятностны и непроверяемы. Исследователь, например, историк общества, работает в ситуациях межкультурного общения, т.к. для него нет объектов познания, но есть субъекты общения. Он ведет непрекращающийся разговор с людьми других времен и культур, пытаясь найти ответы на свои вопросы. Основным является метод понимания, который предполагает приписыванием смысла тому, что мы изучаем. Другими словами, понимание – это отношение субъекта, который владеет нормами своей культуры, к тексту, построенному по нормам чужой культуры. Каковы критерии глубины понимания? Результаты исследования зависят от размеров межкультурной дистанции, наличия или отсутствия каналов исторической памяти, общности индивидуальных смысловых контекстов. Но в любом случае истина в гуманитарном познании всегда будет иметь статус вероятностного знания.