Истина. Многообразие подходов к пониманию истины.
Социальный феномен науки. Наука и общества. Грани взаимодействия.
Ульрих Бэк «Общество риска»: наука двойственна, не носит чисто положительный характер.
21.11.2011 Лекция 12
«Проблема демаркации»
Демаркация – разделение, разграничение.
2 основных вопроса: разграничение философского и нефилософского знания; процесс эволюции научного знания.
Точки зрения:
1. Школа «Венского кружка». Карнап, Шлик, Нейрот. В современной реальности существует слишком много школ, которые называют себя научными; так по какому критерию можно отличить научное знание от ненаучного? А) научный текст – четкие, конкретные понятия, которые впоследствии получат название протокольных; Б) принцип верификации, научное знание должно быть экспериментально доказано, обосновано.
Верификация – доказательность, обоснованность.
2. Карл Поппер. Поппер начинает с критики принципа верификации: этот принцип иногда может не срабатывать, и тогда – в биологии «все деревья зимой сбрасывают листву», это научный факт, но можно найти дерево, которое не сбросило листву, и этот факт перечеркнет все правило. Тезис о фальсифицируемости научного знания: научным можно считать только такое знание, которое может быть фальсифицируемо, т.е. опровергнуто. Если знание опровергнуть невозможно, то это не наука. У любой научной теории должен быть свой потенциальный фальсификатор.
3. Томас Кун. 1973 книга «Структура научных революций», где он разработал 3 своих ключевых понятия: понятие нормальной науки, понятие научной революции и понятие парадигмы.
Парадигма – устойчивые представления о том или ином объекте, которые разделяются большинством научного сообщества. В рамках нормальной науки ядро парадигмы устойчиво.
Научная революция – это смена парадигм.
Куна интересовал вопрос «Почему происходит смена парадигм»? Он находит 2 основных причины: 1) Развитие научного знания; 2) Антропологические факторы (та или иная парадигма меняется по каким-то субъективным причинам: непримиримая вражда школ, влияние идеологий).
См. Дуденцев «Белые одежды» (кино или книга)
4. Поль Фейерабент. Концепция Эпистимиологического (гносеологического) анархизма. Гланый тезис – «Наука ничем не отличается от мифа и религии, это тот же самый мировоззренческий феномен». Он говорит о том, что все они строятся на принципе веры.
Классическое определение истины. Корреспондентная теория истины.
Этот подход связан с именем Аристотеля. В своей Метафизике он дает определение: Истина – это процесс соответствия знания действительности. Истиной можно назвать только такое знание, которое совпадает с реальностью.
Традиционно истину делят на абсолютную и относительную.
Абсолютная истина – полная истина, которая не может быть скорректирована, дополнена.
Относительная истина – незавершенная, которая является относительной своему времени. В любой истине должна содержаться крупица абсолютной истины.
Когерентная теория истины.
Когеренция – согласование. Истиной можно называть такое знание, внутренние положения которого не противоречат друг другу. Каждое новое положение «вытекает» из предшествующего.
Прагматическая теория истины.
Истина – это то, что целесообразно, полезно.
Экзистенциальный подход к определению истины.
Серин Керкигор. «Истину нельзя знать, в ней можно только быть».
Постмодернистский подход к пониманию истины.
Истин много. Истина как резола (резома?).
Лекции 13 нет, прогуляли L
05.12.2011
Лекция 14 «Проблема человека в философии»
Проблема человека (в разных контекстах) – главная в философии на протяжении многих лет, во всех философских направлениях.
В 20м веке возникло особое направление, которое получило название «философская антропология». Ключевые имена: Макс Шелер, Эрнст Кассирер, Гелен, Эрих Фром, и др. В 1928г М.Шелер в одной и своих книг: «Никогда более не был человек проблематичнее, чем сегодня». Эта фраза остается актуальной и по сегодняшний день.
Основные подходы:
· Имманентный.
«Внутренне присущий». Попытка в своей трактовке найти самую яркую черту человека, исходя из которой можно было бы определить, что человек – это вот Это.
Платон: двуногое существо без перьев.
Аристотель: Человек – это политическое животное.
Карл Маркс: человек – ансамбль всех человеческих отношений.
Эрнст Кассирер: Человек – это животное символическое. Ни одно живое существо, в отличие от человека, не умеет создавать символическую среду: язык, мифы, религия, наука, литература и т.п.
Руссо: Человек рождается добрым, но причина всему отрицательному коренится в самом социуме. Т.е. цивилизация портит человека.
Кант: Человек по своей природе – отрицательное существо, он ленив, агрессивен, жаден… Но он становится лучше из-за необходимости выживать: если человек не будет идти на компромиссы, то он не выживет в обществе. Культура «дрессирует» человека, она заставляет его быть более цивилизованным, более мягким.
Эрик Фром: Человек – это существо историческое. Его нельзя относить к «плохому» или «доброму». Такие качества как «зло» и «добро» детерминировано условиями социума. Поэтому человека можно рассматривать только в контексте исторического развития (например, условия голода, войны и проч.)
Хёйзнг: Человек – играющее существо. 1930е годы написал книгу «Homo ludens» - «Человек играющий».
· Трансцендентный.
«Выходящий за пределы». Подходы, которые говорят о том, что человек – это всегда устремленное бытие, «выход» за рамки.
Религиозно-духовный контекст: человек становится человеком, когда он обращается к религии; именно в религии раскрывается его настоящая сущность.
Кьеркегор: человек раскрывает свою экзистенцию только тогда, когда достигает третьей стадии.
Абрахам Маслоу: Трансценденция – любая возможность человека выйти за границ своего бытия. Например, победа над ленью.
· Эмерджентный.
«Непрерывно возникающий». Человек – это динамика. Человек находится в непрерывном становлении, изменении.
Рене Декарт: Человек является человеком, только когда он мыслит.
Фридрих Ницше: Человек – это канат над пропастью, где отправной точкой его существования является животное, а конечный итог этого пути – это сверхчеловек.