Буддийская философия

ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

В эпоху Средневековья в Индии продолжалось развитие всех воз­никших в древности ортодоксальных и неортодоксальных школ, при­чем к числу ортодоксальных добавилась еще веданта,занявшая среди них ведущее место. Среди неортодоксальных школ особое развитие получила философия буддизма.

На протяжении всего Средневековья в Индии шла борьба между буддизмом, ставшим в это время мировой, межнациональной религией, и национальной религией — индуизмом¹, возникшем на базе древнего брахманизма. К XV—XVI вв. индуизм взял вверх, и к настоящему вре­мени буддизм оказался практически полностью вытеснен из Индии. Естественно, что этот процесс привел и к исчезновению соответствую­щих философских школ. Но за время своего существования филосо­фия буддизма оказала значительное влияние на философию всех ос­тальных школ и течений. Особенно значительную роль сыграло при этом буддийское учение о пустоте (шунья).

Характерной чертой эволюции ортодоксальных школ в эпоху Средне­вековья был продолжающийся синтез философских учений, при этом дос­тижения одной школы часто становились всеобщим достоянием. Так, во всех философских школах Индии использовалась система медитативных упражнений, разработанная в йоге, во всех ортодоксальных школах приме­нялась логика, разработанная в школе ньяя и т.д. Этому синтезу в нема­лой степени способствовала возникшая еще в древности традиция: изло­жению собственного учения должна была предшествовать критика уче­ний всех остальных школ, а это требовало их изучения и анализа.

Говоря о синтезе философских учений различных школ, в первую очередь необходимо отметить синтез веданты с мимансой, санкхьи с йогой, Вайшешики с ньяя.

¹ Индуизм существовал в виде двух основных направлений: шиваизма и вишнуизма, где верховным богом признавался, соответственно, Шива или Вишну. Но различия меж­ду шиваизмом и вишнуизмом не оказали принципиального влияния на философию.

Уже в I—IV вв. н.э. в Индии сформировался ряд школ буддийской философии, получивших активное развитие в эпоху Средневековья. Ве­дущую роль среди них играли две школы махаяны и две — хинаяны¹.смотрим

Таблица 39. Школы буддийской философии

Особенно серьезны были расхождения между школами по двум вопросам:

• о реальности или иллюзорности физических и психических объектов;

• о сути сансары и нирваны².

Оба эти вопроса непосредственно связаны с пониманием сущности дхарм³.

Будда учил, что человек — это всего лишь совокупность дхарм, а его жизнь и даже последовательность всех жизней (при перерожде­ниях) — это поток дхарм. Но сам Будда отказывался отвечать на воп­росы о реальности объектов, которые предстают в нашем восприятии

¹ Об этих двух направления буддизма см. с. 59.

² О понятиях сансары и нирваны см. с. 58—59.

как самостоятельные физические или психические, считая это несу­щественным для дела спасения¹. Тем не менее развитие философ­ской мысли неизбежно вело к постановке данной проблемы и к тому или иному ее решению. Так, пусть книга, которую вы сейчас держите в руках, является определенным объектом для вас в силу «проявле­ния» дхарм телесной формы, ощущений и т.д. Но существует ли при этом данная книга реально, не зависимо от нас, как физический объект? Или, может быть, реально существует хотя бы образ этой кни­ги в нашем сознании, т.е. психический объект? Или же все это иллю­зии, наваждения? В различных школах по-разному отвечали на дан­ный вопрос (табл. 40).

Таблица 40. Реальное и иллюзорное

Две школы махаяны (мадхьямика и йогочара) роднит то, что суще­ствование физических объектов считается иллюзией, а расходятся они в трактовке природы духовных объектов.

Две школы хинаяны (саутрантика и вайбхашика) объединяет то, что признается реальное существование и духовных, и физических объектов, но зато они принципиально расходятся в вопросе о том, как мы узнаем о существовании этих объектов. Приверженцы саутран­тики считали, что вывод о существовании таких объектов мы делаем только на основании деятельности нашего сознания. А приверженцы вайбхашики полагали, что эти объекты воспринимаются непосред­ственно, а не на основании деятельности нашего сознания.

В основу философии двух школ хинаяны — саутрантики и вай­бхашики (и особенно последней) — легло разработанное Васубандху² (IV в.) учение о дхармах. Васубандху считал, что все дхармы (прошло­го, настоящего и будущего) реально существуют: они ни откуда не воз никают и никуда не исчезают. (Тем самым обосновывается и «реаль­ное» существование всех физических и психических объектов.) Но дхармы существуют по-разному: дхармы настоящего — как проявлен­ные, а дхармы прошлого и будущего — как непроявленные.

¹ В буддизме принято также говорить, что ответом на эти вопросы являлось «молча­ние Будды».

² Интересно отметить, что сам Васубандху позднее перешел в махаяну.

Дхармы различаются и по своему состоянию (табл. 41).

Таблица 41. Дхармы «волнующиеся» и «успокоенные»

Отсюда видно, что сансара и нирвана — это два различных состоя­ния одних и тех же дхарм. И сансара, и нирвана не совместимы: пока дхармы находятся в состоянии «волнения», нирвана не может насту­пить. Когда же все дхармы «успокоятся», то сансара полностью исчез­нет.

Принципиально другое решение этой проблемы имело место в ма­хаяне. Здесь считалось, что нирвана и сансара практически тожде­ственны. Сторонники махаяны основывались на идее, что в любом живом существе заложена возможность самосовершенствования, следо­вательно, любое существо обладает «природой Будды», т.е. нирваной. Отсюда следует, что нирвана уже содержится в сансаре, и ее надо толь­ко обнаружить.

Философской базой для такого решения послужило учение выдаю­щегося индийского философа Нагарджуны (II в.) о пустоте (шунья). Это же учение является основой для наиболее «радикального» реше­ния проблемы существования физических и психических объектов в школе мадхьямика (Шуньявада): отрицания их реального существова­ния.

У Нагарджуны шунья— это прежде всего состояние психики, ощущение пустоты, в котором уже нет различия между субъектом и объектом, физическими и психическими объектами, реальностью и не­реальностью, бытием и небытием. Именно в этом состоянии, по его мнению, достигается освобождение, т.е. нирвана.

Позднее понятие «шунья» получило еще и онтологическую трак­товку как сущность бытия. Ведь бытие — это поток дхарм. Но все они лишены какой-либо постоянной опоры, ни одна дхарма не существует самостоятельно, изолированно, они все зависят друг от друга в этом «потоке», составляя его как нечто цельное. Следовательно, они все от­носительны или, иначе говоря, пусты. И раз бытие понимается как не имеющее неизменного и постоянного начала, то его сущностью являет­ся пустота.

Судьба учения. Все указанные выше школы оказали серьезное влияние на дальнейшее развитие как буддийской, так и не буддийской философии, причем не только в Индии, но и в других странах буддий­ского мира. Особенно необходимо отметить влияние учения Нагард­жуны о шунья; наиболее интересное развитие оно получило в Индии в веданте, а в Китае и Японии — в чань-буддизме.

Кроме того, в XIX—XX вв. они оказали заметное влияние и на за­падною философию (Шопенгауэр, Юнг, экзистенциализм, постмодер­низм и т.д.).