Количественная теория денег

Номиналистическая теория денег (НТД)

Эта теория сформировалась в XVII-XVIII вв, когда денежное обращение было наводнено неполноценными монетами. Первыми представителями номинализма были англичане Дж.Беркли и Дж.Стюарт. Они считали, что, во-первых, деньги создаются государством, во-вторых, их стоимость определяется номиналом, в-третьих, сущность денег сводится к идеальному масштабу цен. Например, Дж.Стюарт определял деньги как масштаб цен с равными значениями. Номиналисты полностью отрицали стоимостную природу денег, рассматривали их как техническое орудие обмена.

Наиболее ярко сущность номинализма проявилась в теории денег немецкого экономиста Г.Кнаппа (его работа «Государственная теория денег» 1905г.). Основные ее положения сводились к следующему:

а) деньги – продукт государственного правопорядка, творение государственной власти;

б) деньги – это платежное средство, т.е. знаки, наделенные государством платежной силой.

Основная функция денег – средство платежа. Кнапп считал, что сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление. Ошибочность государственной теории денег Кнаппа заключалась в том, что:

во-первых – деньги - это категория не юридическая, а экономическая;

во-вторых – деньги обладают самостоятельной стоимостью, а не получают ее от государства, представительная стоимость бумажных денег также определяется не государством, а обусловлена объективными экономическими законами (например, Законом денежного обращения);

в-третьих, основной функцией денег является не только средство обращения и платежа, но и мера стоимости, т.е. пропорции их обмена.

В период экономического кризиса 1929-1933 гг. номинализм получил дальнейшее развитие и как теоретическая основа для оправдания отхода от золотого стандарта. Так, Дж. Кейнс (Трактат о деньгах, 1930 г.) объявил золотые деньги «пережитком варварства». Идеальным он провозгласил бумажные деньги, которые более эластичны, чем золото, и, якобы, должны обеспечить постоянное процветание общества. Вытеснение бумажными деньгами из обращения золота он рассматривал как эмансипацию денег от золота и победу теории Кнаппа. Ошибочным в теории Кнаппа являлось также утверждение, что металлистическое обращение неэластично, в действительности оно достигается путем выпуска банкнот, разменных на золото. Практическая цель номинализма Кейнса заключалась в теоретическом обосновании отмены золотого стандарта, перехода к бумажно-денежному обращению и регулированию экономики через управление инфляционным процессом в стране.

В настоящее время номинализм – одна из господствующих теорий денег по вопросу их сущности. Так американский экономист П.Самуэльсон считал, что деньги являются условными знаками. Таким образом, всем разновидностям номинализма свойственны одни и те же недостатки, а именно:

- игнорирование товарного происхождения денег;

- отказ от их важнейшей функции;

- отождествление денег с масштабом цен, идеальной счетной единицей и т.п.

Она объясняет уровень товарных цен и стоимость денег их количеством в обращении. Впервые эту гипотезу выдвинул французский ученый Ж.Боден в XVI в. Он объяснял дороговизну товаров в Западной Европе увеличением притока драгоценных металлов. Этой идеи придерживались в XVII в. и Монтескье, и Юм Миль, которые, однако, подчеркивали пропорциональность между изменением количества денег в обращении и их стоимости.

В XVII в. ярким представителем количественной теории денег был Давид Рикардо. Его взгляды носили двойственный характер. С одной стороны, он признавал, что стоимость металлических денег определяется затратами труда на их производство, а с другой стороны считал, что в отдельные периоды стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег в обращении, т.о. объяснял причины обесценивания банкнот Банка Англии после отмены размена их на золото.

К началу XX в. количественная теория денег стала господствовать в западной экономической мысли, как важная часть неоклассической теории воспроизводства.

Наибольшую популярность получили 2 варианта этой теории:

1) Трансакционный вариант, разработанный экономистом Фишером, который основан на двояком выражении суммы товарооборотных сделок за определенный период: а) как произведение количества денег (М) на среднюю скорость их обращения (V); б) как произведение количества реализованных товаров (Q) на их среднюю цену . Эту зависимость выражает уравнение обмена (монетаристов):

, (4.1)

2) Кембриджский вариант количественной теории денег получил развитие в работах английских экономистов Маршалла, Робертсона. Они в основу своего варианта поставили не обращение денег, а их накопление у хозяйственных субъектов, т.е. согласно формуле:

, (4.2)

где М – количество денег;

К – часть годового дохода, которую участники оборота желают хранить в форме денег;

Р – уровень цен;

Q – физический объем товаров, входящих в конечный продукт.

Различие 2-х подходах в том, что если сам Фишер связывал постоянство скорости обращения денег с неизмеримостью факторов оборота, то английские экономисты – с психологией, т.е. привычками участников оборота. Однако вывод вариантов одинаков – изменение количества денег является причиной, а не следствием изменения цен.

В 20-30-е годы XX в. выявилась несостоятельность количественной теории денег. Выяснилось, что скорость обращения денег, которую представители этой теории считали неизменной, подтверждена резким колебаниям. Кроме того, кризис 1929-1933 гг. показал ошибочность этих предпосылок, поскольку, эта теория не учитывает воздействие монополистических объединений на практику ценообразования, а считает такой процесс лишь результатом изменения количества денег в обращении. Это в основном и определило падение популярности данной теоретической концепции.

Однако, в 1960-1980 гг. наблюдалось возрождение количественной теории денег в виде одного из течений – монетаризма, последователи которого считают, что изменение денежного предложения – ключевой фактор, определяющий уровень экономической активности и стабильности в стране.

Они считают, что рыночная система, если она не подвергалась государственному вмешательству в функционирование экономики, обеспечивает значительную микроэкономическую стабильность. Проблема, с точки зрения монетаристов, состоит в том, что закон о минимальной ставке заработной платы, законодательная деятельность в интересах профсоюзов, поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию, а также законодательство о монополиях в интересах бизнеса и другие мероприятия государства поощряют и усиливают негибкость в плане понимания цен и зарплаты.

Они считают, что система свободного рынка способна обеспечить значительную макростабильность, а вот государственное вмешательство, вопреки своим благим намерениям, подрывает эту способность и содействует нестабильности системы, усиливая циклические колебания государственного управления, т.е. кризисы. Они считают бюрократически неэффективным и вредным для индивидуальной инициативы, содержащей нередко политические ошибки, которые дестабилизируют экономику. А централизованное государственное управление неизбежно подавляет свободу человека (философия Фридмэна). Госсектор должен быть как можно меньше.

Основополагающим уравнением монетаризма является уравнение обмена:

, (4.3)

где М – предложение денег;

V – скорость оборота;

Р – уровень цен;

Q – физический объем производств.

Кейнсианский взгляд, то есть Кейнсианская экономическая теория относительно проблемы достижения полной занятости и стабильности, связана с теорией денег, которой занимался Дж.Кейнс, будучи министром финансов США, и отчаянно боролся с безработицей и инфляцией.

Денежный рынок, как он считал, представлен отдельными агрегатами, а общий спрос на деньги слагается из спроса на деньги для сделок и спроса на деньги со стороны активов. Спрос на деньги для сделок пропорционален уровню экономических сделок, характеризуется размером чистого номинального продукта (ЧНП).

Спрос на деньги со стороны активов находится в обратной зависимости к процентной ставке. Западные экономисты пришли к единому мнению о том, что на инвестиционную политику государства воздействует скорее изменение процентной ставки банков на кредиты, чем изменение затрат на потребление.

Влияние изменяющихся процентных ставок на кредиты сказывается, прежде всего, на инвестиционных доходах, а через этот канал и на уровень цен, производства и занятости. Следовательно, государство может использовать так называемые политики дорогих и дешевых денег (по Кейнсу):

I. Дешевых денег:

1. Федеральная резервная система (ФРС) покупает у коммерческих банков ценные бумаги, понижает резервную норму или учетную ставку.

2. Денежное предложение возрастает.

3. Процентная ставка по кредитам падает.

4. Инвестиционные расходы возрастают.

5. Реальный ЧНП возрастает на сумму, кратную увеличению инвестиций, увеличивая спрос на деньги.

Решение проблемы спада производства и роста безработицы. Производство возрастает, создавая новые рабочие места.

II. Дорогих денег:

1. Федеральная резервная система продает коммерческим банкам ценные бумаги, увеличивает резервную норму или учетную ставку.

2. Денежное предложение сокращается.

3. Процентная ставка возрастает.

4. Инвестиционные расходы сокращаются.

ЧНП понижается, уменьшая спрос на деньги.

Решение проблемы инфляции.

ВЫВОД Кейнса в исследовании кривых различных политик денег и их проблем:

1. Если экономика находится в состоянии спада, то политика дешевых денег повлияет на реальный объем производства и занятость, но слабо повлияет на уровень цен, но, если экономика достигла полной занятости, увеличение совокупного спроса вызовет повышение цен.

2. Рост ЧНП, вызванный политикой дешевых денег, в свою очередь увеличивает спрос на деньги, частично тормозя и притупляя усилие политики по понижению процента и наоборот, политика дорогих денег понижает ЧНП, но это в свою очередь уменьшает спрос на деньги и ослабляет первоначальный, состоящий в повышении процента результат политики дорогих денег.

3. Процентно-денежная политика воздействует, прежде всего, на инвестиционные расходы и тем самым на реальный объем производства и уровень цен.

Вообще кейнсианцы убеждены, что система свободного рынка страдает врожденными пороками - лишена, стабильности, то есть механизма, обеспечивающего его несоответствие между планируемыми инвестициями и сбережениями в действительности, и вызывает колебание деловой активности (инфляции или безработицы).

Государство, с точки зрения кейнсианцев, может и должно играть активную роль в стабилизации экономики; декретная фискальная политика и кредитно-денежная политика необходимы для смягчения резких экономических подъемов и спадов производства.

Основополагающее Кейнсовское уравнение гласит, что совокупный объем расходов покупателей равен общей стоимости проданных товаров и услуг, т.е. совокупному предложению и что гибкость цен и заработной платы приведет экономику к состоянию полной занятости.

Кейнсианское уравнение:

ЧНП = С + I_n + X_n +q; (4.4)

где С - потребление;

In - инвестиция;

Хn - расходы на чистый экспорт;

q - государственные расходы.

Если обобщить все приведенное выше, то взгляды Кейнсианцев и монетаристов на частный сектор и государственный почти диаметрально противоположны.

Однако подходы как неокейнсианцов, так и монетаристов полезны и помогают понять макроэкономическую теорию. И действительно кейнсианское уравнение можно перевести на монетаристский язык. Ведь согласно их подходу общие расходы есть не что иное, как предложение денег, умноженное на скорость их оборота MV эквивалентно Са + In + Хn + q, то есть общая сумма затрат на готовые товары в год должна = ЧНП, а он равен PQ.

Но, кейнсианцы отводят деньгам второстепенную роль, тогда как монетаристы видят в денежном предложении единственный важный фактор, определяющий уровень производства, занятости и цен.

Уже в 70-х годах прошлого века в развитых капиталистических странах произошел постепенный переход от кейнсианских методов регулирования экономики к монетаризму. Переплетение структурных, циклических и энергетических кризисов привело к возникновению ряда проблем, ответа на которые ни традиционное кейнсианство, ни неокейнсианство не имели. Традиционные меры по усилению государственного регулирования не давали положительного эффекта.

Основной проблемой, ведущей к дестабилизации экономики становится инфляция, превышавшая, к примеру, в некоторых странах в отдельные годы 20%-ный уровень. Высокая инфляция и недостаточно широкий инвестиционный спрос в развитых капиталистических странах привели к установлению в середине 70-ых годов отрицательного реального ссудного процента, что в свою очередь стало одной из причин, наряду с увеличением стоимости нефти, - роста заимствований развивающихся стран. В дальнейшем рост заимствований выступил предпосылкой возникновения кризиса задолженности «третьего мира».

Государственные социальные программы способствовали возникновению в 70-х годах XX века парадоксальной ситуации на рынке труда, при которой размер пособия по безработице приблизительно равнялся ставке минимальной заработной платы. Попытки полной ликвидации безработицы приводили к неоправданному разбуханию социальных программ за счет государственного бюджета, пополняемого налогами. Высокие налоговые ставки в свою очередь препятствовали предпринимательской активности, вели к сокращению инвестиций и соответственно отсутствию новых рабочих мест.

И, наконец, в 70-ые годы произошло качественное изменение в производительных силах общества, вызвавшее переориентацию государственного регулирования экономики. Появление микропроцессоров привело к буму в вычислительной технике. Если ранее собирать и обрабатывать информацию о состоянии рынка могло лишь государство, то с распространением персональных компьютеров, компьютерных сетей, наряду с государственными, стали функционировать и частные фирмы, анализирующие рынок. Государственное регулирование, в его традиционном понимании, стало отходить в прошлое.

Кейнсианская концепция (начало 20-х годов) формулировалась в экономических условиях, отличавшихся высоким уровнем хронической безработицы, недоиспользованием производственных фондов, разбухшими товарными запасами. Такую экономику обычно характеризуют как спросограниченную. В этих условиях Кейнс в качестве основы антикризисного регулирования предлагал стимулирование спроса, в том числе за счет повышения государственных расходов.

Для того, чтобы рост налогов не препятствовал предпринимательской деятельности, предусматривался дефицит государственного бюджета, возникающий за счет расширения государственных инвестиций. Использовать указанные методы государственного регулирования было затруднительно при новом состоянии экономики в 70-х годах.

Согласно выводам экономической теории Фридмэна, динамичное равновесие, в котором экономика западных стран находилась в послевоенный период, было нарушено в результате отмены ограничений на валютные операции. и арабо-израильской войны 1973 года. Рост цен на топливо, последовавший после нефтяного эмбарго, привел к росту расходов на его покупку и одновременно притоку огромного количества денег из стран - нефтеэкспортефов, не сумевших абсорбировать их в своей экономике. Рост общего объема денежных расходов и доходов привел к повышению цен. Вынужденно начавшаяся структурная перестройка, обеспечивавшая нулевые темпы экономического роста в течение длительного периода времени и привела к возникновению феномена стагфляции.

Стабилизировать этот процесс путем ограничения эмиссии денег или контроля над банковскими активами не удалось в силу того, что стагфляция повлекла за собой рост безработицы (до 12% трудоспособного населения). Для реализации социальных программ требовались значительные ресурсы, которые изыскивались за счет роста государственного долга и частично за счет новой эмиссии. Ситуация обострялась тем, что масса предприятий оказалась неготовой к работе в условиях постоянной высокой инфляции и, соответственно, требовала растущих бюджетных ассигнований. В большей мере этим страдали предприятия госсектора. В то же время прекращение их финансирования означало обострение проблемы безработицы.

В сложившейся ситуации увеличение количества денег в обращении для стимуляции темпов экономического роста означало бы усиление и так вышедшей из-под контроля инфляции. Поэтому из кризиса следовало выводить поэтапно, начиная с жесткой финансовой политики. Первоочередной антикризисной мерой было сокращение количества денег в обращении и поднятие эффективности работы предприятий путем максимально возможного лишения их государственной поддержки. Причем, несмотря на официальный отказ от кейнсианства, на первом этапе наряду с другими мерами активно использовалось государственное регулирование величины ставки ссудного процесса. Фридмэн, как известно, не допускал использования этой меры.

Летом 1979 года Федеральная резервная система США резко увеличила базовую процентную ставку, что привело к подъему курса доллара. Параллельно федеральное правительство значительно сократило налоговые ставки. В результате платежный баланс США стал резко ухудшаться, государственный долг расти, однако капиталы со всего мира, включая развивающиеся страны, хлынули в США. Резкое уменьшение налоговых ставок, свертывание социальных программ, других государственных расходов сократили централизованное перераспределение доходов. Начавшийся в полном соответствии с моделью Фридмэна в 1980 году экономический спад сменился в конце 1982 года подъемом экономики. На втором этапе экономической реформы контроль над уровнем ссудного процента со стороны государства был ослаблен.

При осуществлении жестких антиинфляционных мероприятий обычно растет безработица и происходит временное снижение реальных доходов населения. Однако вынужденная стимуляция роста эффективности производства должна была привести к выделению наиболее сильных, конкурентоспособных предпринимателей не только в рамках государственных границ, но и на мировом рынке. Слабые фирмы, не сумевшие адаптироваться, должны были разориться. В конечном итоге предполагаемый экономический подъем должен был способствовать снижению массовой безработицы, что в целом и получилось.

Рецепты монетаризма были широко опробованы и в странах «третьего мира». Однако сделать какой либо однозначный вывод об их применимости к отсталой экономике представляется затруднительным. Так, из лидеров новых индустриальных стран такие государства, как Гонконг и Южная Корея, придерживаются принципиально различных взглядов на степень контроля экономических процессов национальными правительствами. Южнокорейское государство использует довольно строгие меры контроля над внутренней и внешней экономической деятельностью. В Гонконге подобный контроль практически отсутствует. И, тем не менее, темпы развития этих стран за последние 20 лет являются одними из самых высоких в мире. В то же время существует много государств, максимально либерализировавших экономическую политику и встретивших на этом пути массу трудностей. Видимо, нельзя забывать высказывание Фридмэна о том, что принцип свободы предпринимательства служит необходимым, но далеко не достаточным условием экономического прогресса.

Обобщая все вышеизложенное можно констатировать, что различия между кейнсианской и монетаристской позициями по ряду принципиальных моментов следующие:

а) с кейнсианской точки зрения рыночная система в основном неконкурентна и поэтому подвержена микроэкономической нестабильности. Для исправления этого недостатка нужна активная стабилизационная политика со стороны государства с упором на фискальные меры. С монетаристской точки зрения рынки обладают высокой степенью конкурентности и обеспечивают макроэкономическую стабильность. Монетаристы склонны к политике большей свободы предпринимательства.

б) аналитические основы. Для кейнсианцев основным фактором, определяющим реальный объем производства, занятости и уровня цен, являются совокупные расходы (см. уравнение 4.4). Компоненты совокупных расходов определяются множеством факторов, которые по большей части зависят от предложения денег.

Монетаризм же сосредоточился на уравнении обмена MV=PQ. Поскольку скорость оборота денег (V) в принципе стабильна, основным фактором, определяющим физический объем производства и занятости (Q) и уровень цен (Р) выступает предложение денег (М).