Стабилизационная функция.

Как известно, реализация экономической политики стабилизацион­ной функции государства приводит к изменению значений основных мак­роэкономических параметров: ВВП, инфляции, уровня безработицы, де­фицита госбюджета, совокупного фонда заработной платы и т.д. Это про­исходит в том числе и потому, что посредством монетарных методов мож­но изменить предложение денег в экономической системе. Механизм воз­действия денежно-кредитной политики, на основные макроэкономические

Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993. С. 252.

⁸ Отчет о мировом развитии - 1997: Государство в меняющемся мире. Международный банк реконструкции и развития. Всемирный банк, 1997. С. 45.

показатели, а также результат корреляции между приращением денежной массы и состоянием экономики по-разному расценивается в кейнсианской и монетаристской теориях, которые используемых для принятия денежны­ми властями практических решений. Кредитно-денежная политика на мак-ро уровне - это совокупность мер, проводимых в области денежного об­ращения и кредитных отношений для придания макроэкономическим про­цессам нужного государству направления развития. Влияя на основной объект монетарной политики - денежную массу, центральный финансовый орган играет одну из ведущих ролей в государственном регулировании рыночной экономики. Наделенный государством правом эмиссии, Цен­тральный Банк (или приравненный к нему финансовый орган), реализует политику стабилизации экономики путем достижения товарно-денежной сбалансированности. В процессе реализации государством стабилизацион­ной функции в экономике должны быть созданы предпосылки для повы­шения занятости и доходов населения, расширения налоговой базы и уве­личения средств, направляемых на социальные нужды и развитие социаль­ной сферы. В свою очередь, улучшение социального положения абсолют­ного большинства граждан создает благоприятные условия для экономиче­ского развития путем увеличения объема платежеспособного спроса насе­ления на товары и услуги.

Механизм реализации политики финансовой стабилизации включает методы и инструменты регулирования наличных и безналичных банков­ских операций, а также конкретные формы контроля за динамикой денеж­ной массы, банковскими процентными ставками и банковской ликвидно­стью на макро- и микроуровне, в рамках основной формулы макроэконо­мического равновесия

Р х Q = mxv

Как отмечалось выше в кейнсианской и монетаристских теориях по разному рассматривается механизм воздействия денежно-кредитной поли-

где: Р - цена ресурсов; Q — количество ресурсов; т - количество денег; v — скорость обращения денег.

тики на основе макроэкономические показатели. Это объясняется тем, что если показатель объема потенциального потребления (mv) будет превы­шать объем потенциального производства (PQ), то как видно на рис. 1 на горизонтальном кейнсианском и промежуточном отрезках кривой сово­купного предложения это превышение будет обеспечивать дальнейший экономический рост, а на вертикальном классическом отрезке, такое пре­вышение будет способствовать усилению инфляционных процессов.

В заключении, необходимо, также отметить, что абсолютное боль­шинство специалистов, занимающихся государственными финансами, счи­тают, что за реализацию стабилизационной функции в экономике, должно нести ответственность центральное правительство.

Функция распределения ресурсов. Данная функция предполагает распределение ресурсов между частным и общественным секторами. Это соотношение определяется как доля бюджетных изъятий из ВВП. Допол­нительным источником ресурсов для обеспечения деятельности общест­венного сектора являются налоговые льготы: Бюджетная система - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и выполнения функций органов государственной власти и местного самоуправления в виде баланса доходов и расходов. Бюджетная система определяется как совокупность всех видов бюджетов и базируется на следующих принципах:

- единство с учетом типа государственного устройства страны (уни­тарное или федеральное);

-разграничение бюджетных полномочий между органами власти всех уровней;

-разграничение доходов и расходов между уровнями бюджетной системы;

- самостоятельность бюджетов;

- равенство бюджетов соответствующего уровня;

- сочетание интересов всех уровней бюджетной системы.

Бюджетный процесс - это регламентируемая нормами права дея­тельность государственных органов и органов местного самоуправления

по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, их утверждению и исполнению.

Составной частью бюджетного процесса является бюджетное регу­лирование, т.е. процесс распределения и перераспределения средств между бюджетами различного уровня в целях выравнивания доходной части бюджетов до минимально необходимого уровня.

Специфика реализации распределительной функции в формирую­щейся модели бюджетного федерализма Российского государства состоит в том, что реформирование системы межбюджетных отношений происхо­дит в сложных условиях, когда еще не действуют в полную силу присущие рыночной экономике демократичного государства механизмы саморегули­рования. Как свидетельствует мировой опыт, в кризисные периоды возни­кает тенденция к централизации экономической и политической власти по крайней мере до этапа преодоления общего кризиса. Действительно, в ус­ловиях унитарной бюджетной системы центральное правительство, види­мо, имело бы меньше ограничений в вопросах реализации своей распреде­лительной функции. Однако, усиление централизации распределительной функции государства в рамках бюджетно-налоговой политики сталкивает­ся с рядом ограничений, которые лежат в плоскости проблем, связанных с получением, владением и распределением информации и информационных потоков, необходимых для принятия оптимальных социальных, экономи- ческих и политических решений. В этих условиях для исполнения распре­делительной функции государство должно (в отличие от стабилизацион­ной функции и функции распределения доходов, которые могут и должны быть максимально централизованы) идти по пути децентрализации, т.е. путем распределения и перераспределения полномочий по уровням госу­дарственного и местного управления.

Функция распределения доходов. Данная функция предполагает распределение дохода или богатства исходя из принципов, заложенных в теории общественного благосостояния.

Политика перераспределения доходов предполагает осуществление комплекса мер по стабилизации среднего уровня жизни населения, посте­пенное сокращение масштабов бедности (в перспективе - искоренение массовой бедности), уменьшение разрыва в уровне жизни между различ­ными категориями населения.

Функция распределения доходов имеет очень большое значение, по­скольку при условии невмешательства государства в рамках рыночной

экономики, образуется тенденция к такому распределению доходов и бо­гатств, которая противоречит самим основам рыночной экономики. Это объясняется тем, что увеличение масштабов бедности ведет к ограничению платежеспособного спроса населения, а как следствие этого, сокращению объемов инвестиций и производства готовой продукции.

return false">ссылка скрыта

В целях соблюдения справедливости, политика перераспределения доходов должна осуществляться в основном централизованно. В против­ном случае придется допустить существование нескольких различных функций общественного благосостояния внутри одной страны. Так или иначе, политика децентрализованного перераспределения мало оправданна ввиду миграции, которая может из-за этого возникать (гипотеза Тибу): «богатые» будут перемещаться в зоны, где перераспределение доходов не такое сильное, а «бедные» - туда, где оно более значительно. Поэтому все зависит: во-первых, от масштабов предусмотренного корректирующего перераспределения; во-вторых, от того, насколько гармонично согласуется политика отдельных децентрализованных единиц и, в-третьих, от про­странственной подвижности экономических агентов.

Наметившаяся в России, за годы проведения реформы, тенденция к постепенному отказу от патерналистской функции государства в механиз­мах реализации экономической и социальной политики (что предполагает создание различных институциональных структур, характерных для ры­ночной экономики) не должна существенно отражаться на целях экономи­ческой и социальной политики.

Отнесение институциональных структур к государственному (обще­ственному) либо частному сектору осуществляется в зависимости от ха­рактера собственности и порядка финансирования. Доходы, т.е. ресурсы, находящиеся в распоряжении государственных учреждений и организаций, занятых предоставлением благ населению, образуются в основном за счет обязательных платежей экономических субъектов, т.е. строятся на основе глобального налогообложения. В случае смешанного финансирования ин­ституциональная структура, предоставляющая соответствующее благо, может быть отнесена к частному, либо к государственному сектору эконо­мики по преобладанию порядка финансирования.

При рассмотрении расходов, осуществляемых через бюджетно-налоговую систему и направленных на финансирование деятельности ор­ганов государственной власти по предоставлению населению услуг, кото­рые принято классифицировать как чистые общественные и/или социально значимые блага, необходимо учитывать, что их потребление имеет обяза­тельный для всех характер. Вместе с тем, система социальной помощи, ко­торая предполагает предоставление населению общественных и социально значимых благ действует исходя из принципа социальной заботы общества

 

о своих социально уязвимых членах, предусматривает различные унифи­цированные подходы к определению малообеспеченных групп населения и бесплатное предоставление на добровольной основе им социальной помо­щи. При рассмотрении бюджетных расходов также важно учитывать фе­номен «фискальной иллюзии» граждан. Эта иллюзия выражается в нали­чии временного лага между налоговыми поступлениями, (а также косвен­ных налогов и государственного долга), и бюджетными расходами, что приводит к иллюзии их бесплатного предоставления.

Порядок формирования доходов для государственной системы соци­ального страхования осуществляется за счет применения целевых социаль­ных платежей от фонда оплаты труда и фонда заработной платы, т.е. сред­ства работодателей и работников. Данные финансовые ресурсы аккумули­руются на счетах соответствующих внебюджетных фондов. Как и обычные налоги, социальные взносы производятся регулярно и имеют принудитель­ный характер. Внебюджетные фонды должны являться трастовыми структу­рами, осуществляющими владение, распоряжение и использование ресурсов в строгом соответствии со своими уставными целями и задачами. Во многих странах (в том числе и в России) на эти фонды возложена обязанность акку­мулировать финансовые ресурсы, и капитализировать их через депозиты банков и рынок ценных бумаг. В заключении следует отметить, что если сис­тема страхования носит обязательный характер, то она относится к социаль- V но значимым благам, а если добровольный, то к клубному благу.

Ресурсы, находящиеся в распоряжении негосударственных неком­мерческих организаций, которые предоставляют населению нерыночные социальные услуги, образуются за счет добровольных взносов и пожертво­ваний населения, а также платных услуг и доходов от собственности.

В последние десятилетия в мировой практике предоставления госу­дарством социальных услуг населению находят широкое распространение контрактно-договорные отношения между государством и негосударст­венными некоммерческими организациями. Это объясняется тем, что не­которые виды благ, которые традиционно было принято определять как общественные, обладают свойствами и чертами частных благ и, следова­тельно, могут предоставляться целиком или частично (сверх определенно­го обществом минимального социального стандарта) на платной основе. Природе таких общественных благ соответствует особая структура инсти­туционального механизма, предполагающая возможность отделения функ­ций их производства и потребления от функций их оплаты. В случае, когда происходит выбор идет между бюджетными организациями, ситуацию можно охарактеризовать как внутреннюю конкуренцию и квазирыночные отношения, а если организация не бюджетная, то тогда это уже будут нор­мальные рыночные отношения в рамках взаимодействия между общест-

венным и частным секторами. Применение на практике различных инсти­тутов, которые обеспечивают взаимодействие между общественным и ча­стным сектором в решении соответствующих задач будет эффективным только в том случае, если оно не сопровождается ростом трансакционных издержек.

Структура государственных расходов, осуществляемая через консо­лидированный бюджет и внебюджетные фонды, хотя в целом и определя­ется основными теоретическими положениями экономики общественного сектора, но может иметь существенные различия в зависимости от приори­тетов в финансовой политике государства.

Для характеристики государственных расходов необходим анализ различных факторов, влияющих на их объем, структуру и динамику. Эти факторы обусловлены изменением роли, основных функций и задач госу­дарства в современном обществе, поэтому развитие современной цивили­зации и характеризуется общей тенденции к росту общественных расхо­дов. Данная тенденция была описана еще в конце XIX в. немецким ученым А.Вагнером, по его мнению, существует ряд основных причин преимуще­ственного роста общественных расходов по сравнению с частными.

В этой связи следует отметить, что увеличение семейных доходов и рост общественного благосостояния ведет к увеличению объема расходов на общественные нужды. Это обусловлено большей эластичностью спроса на общественные блага, чем на частные, что объясняется большей инерцион­ностью в процессе формирования потребностей в общественных благах по сравнению с частными. По мнению американского профессора А.Маслоу, ав­тора теории иерархии потребностей⁹, удовлетворение потребностей высшего уровня, относящихся к самореализации личности, может осуществляться в основном с помощью расширения сферы социальных услуг (так как процесс самореализации личности - это явление общественное). Вместе с тем, изме­нения, произошедшие в XX в. в территориальном расселении людей (мас­совая урбанизация), а также в структуре населения (массовое старение), привели к изменениям в структуре семьи от традиционной патриархальной к современной нуклеарной (ядерной). Это нашло свое отражение в измене­нии типа демографического воспроизводства от экстенсивного к интен­сивному, что предполагает в первую очередь воспроизводство интеллекту­ального потенциала человека.

Для раскрытия экономической природы общественных расходов, не­обходимо уточнить, как они влияют на национальный доход. Наиболее эффективным подходом к оценке влияния социальных расходов на нацио-

⁹ Abraham H.Maslow.»Motivation and Personality», N.Y., Harper and Row», 1954. P. 80-106.

нальный доход - их классификация, предложенная еще английским эконо­мистом А.Пигу, который предложил классифицировать все общественные расходы на трансфертные и нетрансфертные платежи. К нетрансфертным платежам А.Пигу относил расходы общества на обслуживание факторов производства и закупку товаров и услуг, а это, как известно, может изме­нить не только структуру, но и объем потребления/Что же касается транс­фертных платежей, то они, по мнению А.Пигу, характеризуют только пе­редачу доходов от налогоплательщиков к получателям трансфертов, соот­ветственно последние не увеличивают объема личного потребления, а лишь изменяют его структуру. Это объясняется тем, что трансфертным платежам в доходной части госбюджета противостоят налоги, и если пер­вые увеличивают доходы домашнего хозяйства, то налоги его уменьшают, а следовательно, и не могут привести к изменениям в общем объеме лич­ного потребления. При этом следует отметить, что влияя на структуру спроса трансфертные платежи создают спрос на отдельные виды товаров и услуг, а это, в свою очередь, формирует инвестиционную среду (т.е. изме­няется соотношение между нормами потребления и накопления).

Рост трансфертных платежей в экономически развитых странах вплоть до конца 70-х гг., как известно, привел к кризису идеи государства всеобщего благосостояния. В связи с этим центр тяжести в реализации экономической и социальной политике стал перемещаться от пассивных к активным социальным мероприятиям, что предполагает увеличение «вло­жений в человека», т.е. совершенствование трудовых ресурсов. Это объяс­няется тем, что финансирование развития человеческого капитала принци­пиально отличается от трансфертных платежей, поскольку если первые по аналогии с капитальными затратами приносят прибыль, то вторые целиком относятся к издержкам потребления. Так например, общественные расхо­ды на образование и здравоохранение носят инвестиционный характер, по­скольку, направлены на повышение качества трудовых ресурсов, которые являются одним из факторов (в триединой формуле «труд, земля, капи­тал») общественного богатства.

Всевозрастающий объем экономических ресурсов, направляемых на покрытие общественных социальных расходов, делает все более актуаль­ным проблему их эффективного использования, чго предполагает подходы с позиций, как макро,- так и микроэкономического анализа. Макроэконо­мический подход, как известно, включает в себя анализ распределения ре­сурсов на покрытие общественных социальных расходов с точки зрения достижения устойчивости и сбалансированности основных макроэкономи­ческих показателей, таких как ВНП, уровень инфляции и безработицы, размеры налоговых ставок и ставок банковского процента, а также уровней инвестиционной активности и бюджетного дефицита. Не меньшее значе-

ние имеет и микроанализ общественных расходов, проводимый с позиции первичного экономического звена, который предполагает оценку механиз­мов формирования семейного бюджета, поскольку существует тесная .за­висимость (в том числе и в форме конституционных гарантий) между

расходами семьи на приобретение различных товаров и услуг и .статьями^гос-бюджета₁ Современное понимание проблем, связанных с реализацией эко­номической и социальной политики государства сформировалось к концу XX в. под влиянием двух важных факторов. Они внешне противоречивы, но в действительности хронологически связанны между собой. С одной стороны, это политика «социального инжиниринга», т.е. планирование ан­тициклической макроэкономической политики, административное регули­рование рынков, перераспределения средств через государственный бюд­жет (во имя «социальной справедливости»), а с другой стороны, все более обостряющиеся проблемы, с которыми столкнулось государство «всеоб­щего благосостояния» в последней трети XX в.

Именно под влиянием этих двух факторов у ученых-экономистов сформировалось современное понимание роли государства в решении со­циально-экономических проблем, так объем функций государства должен, с одной стороны, обеспечивать макроэкономическую стабильность при ус­ловии соблюдения принципов социальной справедливости и, с другой -содействовать микроэкономической конкуренции.

Лекция 4. ПОЛИТИКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ

Для лучшего понимания социальных и экономических процессов обусловливающих основные подходы и соответствующие им модели рас­пределения доходов в современной теории и практике общественного раз­вития, обратимся к истории экономической мысли, в которой существуют различные концептуальные подходы к определению понятия «обществен­ное богатство», источников его создания, а также принципов его распреде­ления и потребления. Два принципиальных подхода в исследовании обще­ственного богатства, возникшие еще в классической политической эконо­мии (с позиции производства и потребления), и предопределили два ос­новных принципа его распределения и потребления. Имеется в виду дина­мичный подход через распределение в процессе экономического роста и статичный подход через распределение результатов экономического роста.

А.Смит, один из создателей классической политической экономии, стал основателем производственного подхода к понятию общественного богатства. По мнению А.Смита, рост народного благосостояния связан с ростом объема произведенного в стране продукта, и несмотря на то, что экономическое поведение абсолютного большинства участников экономи­ческой жизни определяется их собственным пониманием о выгоде, но в конечном итоге их действия, благодаря «невидимой руке», направлены на пользу общества. Это объясняется тем, что благодаря действиям конку­рентного рынка максимизация индивидуального благосостояния способст­вует максимизации и общественного благосостояния.

Другим не менее важным подходом, обосновывающим создание и распределение богатства, является теория факторов производства. Д.Б. Кларк основоположник современной теории распределения еще в на­чале XX в. в своей работе, посвященной распределению богатства¹⁰, отме­чал, что в основе теории распределения заложен принцип предельной про­изводительности каждого фактора производства. В дальнейшем мы более подробно остановимся на данной теории, а здесь необходимо отметить, что в соответствии с данной теорией не только труд (и в этом ее отличие от трудовой теории Смита), но капитал и земля (которые принято называть триединой формулой общественного богатства) являются факторами про­изводства общественного богатства. Эта теория позволяет отразить поря­док распределения богатства и дохода между собственниками факторов производства, что в рамках данной теории рассматривается как проявление естественного порядка вещей, поскольку эффективность любой экономи-

¹⁰ Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.

ческой системы определяется соотношением стоимости вклада в создавае­мый продукт и затрат на приобретение факторов производства.

Несмотря на несовершенство и неоднозначность многих положений, которые легли в основу вышеописанных подходов к созданию и распреде­лению богатства, например сведение всего общественного богатства толь­ко к вещественному или предпосылка функциональной теории о том, что уровень заработной платы определяется «железным законом», т.е. подчи­няется действию строгих экономических законов, эти теории сыграли и сыграют в будущем очень существенную роль в понимании социальных процессов в рамках динамичных моделей распределения доходов.

Парадигма социального развития, заложенная в рамках развития рынка мелкого товарного производства, а также рынка капитализма сво­бодной конкуренции и свободного предпринимательства, основана на со­четании труда и капитала, в основном предполагает модели динамичного распределения доходов через экономический рост. Использование комби­наций нормативных и позитивных подходов (в том числе через общест­венный выбор) предполагает изменение порядка распределения ресурсов, а следовательно, и цен на факторы производства, в этой связи В.Парето в опубликованной в 1902 г. работе «Социологические системы» писал, что «Проблема роста благосостояния бедных классов скорее проблема произ­водства и сохранения богатства, чем распределения. Наиболее верное средство, улучшения положения бедных классов - сделать так, чтобы бо­гатство росло быстрее населения»". Этот подход очень актуален, посколь­ку для обеспечения экономического роста необходима государственная поддержка не только корпоративного сектора экономики, а также (через развитие малого и среднего бизнеса, в том числе и в форме научно-венчурных производств) поддержка класса мелких собственников. Наша позиция о необходимости активной государственной поддержки становле­ния и развития малого и среднего бизнеса объясняется тем, что в будущем по мере перехода к постиндустриальному обществу данный социальный уклад получит новый импульс развития, поскольку в его основе лежит подход к человеку и единство многообразия индивидуалистических и кол­лективных начал его природы.

Порожденные идеологией просвещения, экономической свободы и равенства возможностей, модели социального развития, предполагающие динамичное распределение доходов, основывается на концепции союза труда и собственника, и самореализации личности в результатах ее труда. При этом особое значение уделяется семье и сохранению семейных и на-

Цит. по Ядгоров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 240.

циональных традиций, поскольку данная парадигма социального развития исходит из необходимости обеспечения благополучия человека и благо­состояния его семьи (при определенных обществом рамочных условиях) за счет их собственного труда. Однако в настоящее время условия свободной конкуренции (при соблюдении трудовой морали и соответствующего об­раза жизни) наталкиваются на ограничения, обусловленные «провалами рынка», в том числе и по причине циклического характера производства, что ведет к неустойчивой занятости и нестабильности в получении трудо­вых доходов. В связи с этим еще Дж.Милль предположил, что экономиче­ские законы производства должны отличаться от законов распределения, поскольку они в основном носят объективный характер и на длительном временном отрезке не допускают произвола и случайности. Законы же распределения формируются людьми, являясь результатом общественной практики, что особенно на коротких временных отрезках может привести к серьезным деформациям в общественном развитии, в частности он писал «...их (законы распределения - Прим. авт.) делают мнения и желания пра­вящей части общества, и весьма различны в разные века и в разных стра­нах»¹².

В теории и практике функционального социализма (скандинавская модель) идея отделения механизма хозяйствования от способа распределе­ния нашла свое наиболее полное и законченное развитие и была реализо­вана в практике заключения тарифных соглашений между предпринимате­лями, профсоюзами и правительством.

Подход к богатству и принципам его распределения с позиции оце­ночных суждений людей о полезности соответствующих благ легли в ос нову утилитаристского учения и теории предельной полезности.

Дж.Бентам как и другие ученые-экономисты, которые внесли свой
особый вклад в развитие учения утилитаризма (так еще Дж.Милль первый
высказал сомнение в отношении предположения о том, что для людей, рас­
полагающих разными доходами, существует одинаковый порядок извлече­
ния полезности), исходили из того что'общественное богатство состоит из
достижения наибольшего счастья для максимального числа людей.

В связи с этим учение утилитаризма, по крайней мере в механизмах реализации, не многим отличается от теории полного равенства, поскольку идея утилитаризма о не одинаковой функции индивидуальной полезности для людей с разным уровнем дохода позволяет теоретически обосновать перераспределение части дохода между высоко и низко доходным группам населения (при помощью прогрессивного налогообложения и трансферт­ных платежей).

¹² Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты приложения к социальной философии: В 3-х т. М.: Прогресс, 1980-1981. Т. 1. С. 337, 338.

Парадигма социального развития, которая лежит в основе корпора­тивного общества и социального государства, предполагает в основном статичную модель распределения доходов между высоко и низко доход­ным группам населения. Данная парадигма и легла в основу теории благо­состояния.

Как уже отмечалось, тенденция перехода от государства порядка к государству благосостояния была описана немецким ученым А.Вагнером еще в конце XIX в., что по времени совпало с этапом перехода от капита­лизма свободной конкуренции к корпоративному обществу. Как известно, А.Вагнер сформулировал закон об усилении государственной деятельно­сти и связанный с этим закон возрастающего расширения финансовых по­требностей государства в связи с ростом общественных расходов, направ­ляемых на поддержание и развитие процесса потребления в форме дотаций потребителям либо производителям соответствующих благ. Реализация основных положений, заложенных в теорию благосостояния, дала возмож­ность при сохранении основ рыночной экономики создать новую парадиг­му социального развития, а именно социальное государство. Огромный вклад в создание фундаментальных основ теории благо­состояния в условиях конкурентного рыночного равновесия был внесен известным итальянским экономистом В.Парето. Траектория движения к Парето эффективному распределению ресурсов (или доходов) - может быть оценена с позиции оценочных суждений, т.е. с позиции предложен­ного В.Парето критерия роста благосостояния людей. В экономической

литературе этот подход, сформулированный как любое изменение, которое ни одному индивиду не приносит убытков и которое приносит хотя бы од­ному индивиду пользу (по его собственной оценке), определяется как Па-рето-улучщение.

Дальнейшее развитие теория В.Парето нашла в работах Н.Калдора и Д.Хинса и вошло в экономическую литературу под названием «правило Калдора—Хикса». Данное правило предполагает, что из ситуации отклоне­ния от оптимума Парето можно выйти путем компромисса, т.е. на основе определения такого объема компенсационных выплат, который готово предоставить сторона, получившая пользу в результате отклонения от оп­тимума по Парето, стороне, положение которой, по ее собственной оценке,

УХУДШИЛОСЬ.

Особое место в теории благосостояния экономическая наука отводит концепции А.Маршалла об излишках потребителя и излишках производи­теля. Достоинством Маршалловской концепции богатства является то, что она сочетает как производственный, так и потребительский подходы к проблеме общественного богатства. Это дает возможность широкого ис­пользования ее для аналитических целей, например для оценки распреде-

ления налогового бремени и оптимизации уровня налогообложения, а так­же объема предоставляемых субсидий, направляемых на стимулирование процесса потребления. В этой связи А.Маршал писал: - «Неравномерность богатства ... серьезный дефект в нашем экономическом устройстве, Любое уменьшение его, достигнутое средствами, которые не подрывают мотивов свободной инициативы ... было бы, по-видимому явным общественным достижением»¹³.

Определенный вклад в понимание общественного богатства внесла теория рационального потребительского поведения, особая заслуга в раз­работке которой принадлежит немецкому статистику Эрнсту Энгелю, ко­торый описал кривые, связывающие доходы и структуру расходов на по­требление. Законы Энгеля имеют большое практическое значение, по­скольку используются для сравнительного анализа благосостояния челове­ка, региона и страны в целом.

Все вышеописанные подходы к пониманию общественного богатства (а также концепция инфляционных ожиданий и концепции предельной и средней склонности к потреблению и сбережению в текущем, и долго­срочном периоде), предполагают исследование общественного богатства с позиции микроэкономики, поэтому в дальнейшем перейдем к рассмотре­нию понятия общественного богатства и общественного благосостояния, исходя из основ макроэкономики.

В связи с тем что существует немало объективных причин нерацио­нального с точки зрения общества поведения потребителей (в том числе и асимметрия информации), особое значение приобретает социальная теория общественного богатства, опирающаяся на использование метода «соци­альных затрат - социальных выгод». Сторонники теории синергетического эффекта делают принципиальный вывод, что общество есть не сумма ин­дивидуальной полезности отдельных потребителей, а есть единое целое.

Макроэкономическое понимание общественного богатства сформи­ровалось в первой половине XX в. (на этапе становления корпоративного общества и социального государства) под воздействием идей кейнсианско-го макроэкономического анализа равновесия валового общественного про­дукта и концепции построения системы национальных счетов.

Парадигма экономического роста, направленная на развитие челове­ческого и экологического факторов в системе общественного развития, а также на качественные и структурные преобразования в экономике, в свя­зи с политикой государства по поддержке процесса потребления, дало им­пульс социальной теории общественного богатства. В рамках данной тео-

Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т. М.: Прогресс, 1993. С. 132-133.

рии были достаточно детально проанализированы такие понятия, как соци­альный оптимум, внешние эффекты и порядок их трансформации в систе­му; экономических инструментов, таких как налоги, субсидии и цены. Комплексный подход к оценке экономического и социального эффектов лег в основу теории общественного благосостояния. Поскольку такой чис­то экономический показатель, как валовой национальный продукт в пере­счете на душу населения является недостаточным для свободной оценки уровня социально-экономического развития страны, поэтому в современ­ной методике ООН используется новый индекс социального развития, по­строенный с учетом трех основных критериев. Это - возможность вести долгую и здоровую жизнь, приобрести школьное образование и профес­сиональную подготовку, а также достичь такого уровня дохода, который позволит обеспечить минимальные потребности.

Как видно из приведенных выше основных положений теории обще­
ственного благосостояния, центральное место в ней, (определяющее пара­
дигму социально-экономического развития общества) вне зависимости от
макро- или микроэкономического подхода, занимает концепция распреде­
ления доходов населения и соответствующие им модели распределения
богатства.

Например, если распределение рассматривается только с позиции рынка и экономической эффективности, что предполагает использование динамичных моделей распределения доходов, то этот подход, относящийся к классической теории распределения в рыночной экономике, представляет собой либеральную (рыночную) модель справедливости. Политика распре­деления доходов, в основе которой лежит критерий социального равенства, находящийся в не пропорциональной зависимости от критерия экономиче­ской эффективности, и которая использует модели статичного распределе­ния доходов, относится к уравнительной теории распределения и представ­ляет собой эгалитарную (уравнительную) модель справедливости. '

При либеральной (рыночной) модели распределения, как известно, понятие справедливости сводится к рыночной справедливости, под этим понимается равенство всех субъектов экономической деятельности перед законом. Общество (в лице государства) берет на себя обязанность созда­ния и поддержания условий для рыночной конкуренции путем обеспече­ния равных стартовых возможностей и равного доступа к рынку ресурсов, а также обеспечения условий для суверенности производителя и потреби­теля. Как следствие всего вышесказанного необходимым и достаточным условием для соблюдения справедливости в рамках либеральной концеп­ции распределения доходов является свободная конкуренция, поскольку только в этих условиях могут реализоваться преимущества участников рынка.

В соответствии с данной позицией справедливо все, что эффективно и соответственно несправедливо все, что неэффективно. Поскольку либе­ральная трактовка понятия справедливости строится на принципе равных возможностей. Она не предусматривает возможности вторичного, (т.е. ста­тичного) перераспределения дохода через прогрессивное налогообложение и трансфертные платежи и также не предусматривает введение элементов равенства результатов труда, а предусматривает «естественное» распреде­ление (или перераспределение) доходов и ресурсов через взаимодействие между различными субъектами экономики.

Поскольку существуют объективные причины в неравенстве дохо­дов, к которым, как отмечал еще П.Самуэльсон, относятся различия в стоимости собственности и богатстве, которым владеют и наследуют лю­ди, а также различия во врожденных способностях и неоднородность соци­ально-культурной и семейной среды, то либеральная модель распределе­ния рассматривает неравенство как объективно сложившуюся реальность. Дальнейшие рассуждения в данной логике приводят нас к выводу, что ли­беральная модель распределения доходов в долгосрочном плане закрепля­ет и соответственно воспроизводит объективно обусловленное неравенство людей. Это в свою очередь, ведет к разрушению конкурентной среды, и поэтому для ее поддержания (с целью эффективного распределения ресур­сов) необходимо общественное вмешательство (в какой форме - вопрос второго порядка), а это уже входит в противоречие с самой либеральной концепцией распределения доходов. Поэтому в практическом плане при­менение данной концепции возможно только в сочетании с политикой распределения (и перераспределения) ресурсов.

Многообразные формы государственного вмешательства, характер­ные для социально-экономического развития в XX в., и широкое использо­вание нерыночного перераспределения богатства сформировали эгалитар­ную (уравнительную) модель распределения доходов. Принятие в рамках корпоративного общества и социального государства законов о минималь­ной заработной плате, о социальном страховании рабочих в случае безра ботицы, о социальном обеспечении нетрудоспособных и наиболее бедных слоев общества предопределили отход от рыночной справедливости и ры­ночной модели распределения доходов к эгалитарной модели их распреде­ления. Как известно, наиболее крайняя форма уравнительной справедливо­сти, трактуемая как установление полного равенства, ведет к снижению трудовой и предпринимательской активности и как следствие этого к со­циальному иждивенчеству.

Основное место в реализации уравнительной (статичной) модели рас­пределения доходов отводится системе прогрессивного налогообложения, которая в сочетании с организацией программы трансфертных платежей яв-

ляется инструментом по выравниванию уровня доходов населения. Это зна­чит, что «...шкалы прогрессивного налогообложения необходимо рассмат­ривать в комплексе со шкалами разного рода социальных выплат, имею­щихся в конкретном обществе»¹⁴. Объективным же критерием для приме­нения прогрессивного налогообложения доходов высокодоходных групп населения, «является их удельный вес в совокупных доходах общества»¹⁵.

Однако, в механизме перераспределения доходов через трансферт­ные платежи имеются серьезные недостатки, так организация управления ими оказалась очень дорогостоящей и сильно бюрократизированной. А.Окун в своих работах¹⁶ сравнивал организацию трансфертных платежей с «дырявым ведром», а размер «утечки из ведра» он характеризовал как административные издержки и социально-экономические потери общест­ва, обусловленные дестимулирующими последствиями на субъектов эко­номики как от предоставления самих трансфертных платежей, так и от вве­дения системы прогрессивного налогообложения.

Другим важным недостатком статичных моделей распределения до­ходов (в рамках эгалитарного подхода к решению проблемы бедности) яв­ляется то, что множество социальных пособий и слабый контроль, за их целевым использованием создает проблему, вошедшую в экономическую литературу под названием «ловушка бедности». Имеется в виду ситуация, когда возможность достижения материального положения обеспечивается не за счет стимулов к труду, а за счет получения разного рода пособий. Еще одним важным негативным моментом в рамках этой проблемы есть то, что данные социальные пособия стали важным фактором, способст­вующим дезинтеграции института семьи, поскольку их предоставление но­сит в основном категориальный характер, так например, их действие рас­пространяется на одиноких матерей или стариков и т.д.

Определенные проблемы, с которыми столкнулось в последней трети XX в. государство всеобщего благосостояния, привели представителей различных направлений в экономической науке к тому, что наиболее эф­фективным способом борьбы с бедностью являются не статичные модели перераспределения доходов через государственный бюджет, а динамичные через распределение ресурсов, что предполагает создание условий для экономического роста.

В настоящее время, как пишет Е.Н. Жильцов, «сформировался новый подход к распределительной политике, который сблизил позиции либера-

Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. М; Наука, 1995. С. 181.

¹⁵ Там же. С. 181.

¹⁶ Okun A.M. Equality and Efficiency, Brookings Institution, Washington DC. 1975.

лов и консерваторов в отношении решения проблем бедности»¹⁷. Суть дан­ного подхода состоит в том, что, необходимо во-первых, создание для тру­доспособных членов общества условий, при которых они своим трудом и предпринимательской деятельностью смогут поддержать, а возможно, и улучшить свое благосостояние и благосостояние своих семей, и, во-вторых, обеспечение социальной защиты населения в рамках государст­венной системы социальных стандартов.

Описанный выше подход к решению социальных проблем, который является результатом эволюции в XX в. взглядов на социальную функцию государства сочетает в себе динамичный и статичный методы распределе­ния доходов. Этот подход придает социальной политике превентивный ха­рактер, поскольку во-первых открывает простор для упреждающих манев­ров, что дает возможность уменьшения издержек в отношении упущенных возможностей социально-экономического развития, и, во-вторых, создает объективные предпосылки для развития ресурсного потенциала и как следствие этого, ускорения темпов экономического роста.

¹⁷ Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. Учебное пособие. М: Изд-во МГУ, 1995. С. 122.

Лекция 5. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕМЫ ЭКОНОМИКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

В экономике исключительно важны два критерия: критерий техниче­ской эффективности (использование производительных ресурсов, не до­пускающее неэффективного их использования) и критерий оптимальности по Парето (техническая эффективность плюс эффективность обмена, при отсутствии неэффективного использования полезности участников обме­на). И в том, и в другом случае имеются в виду суждения о величинах, в основе которых лежит индивидуалистская модель поведения. «Государст­венная» оценка действия зависит лишь от влияния этого действия на пред­почтения индивидов, и заключение о наличии или отсутствии обществен­ной неэффективности делается исключительно на этой основе.