Диалектическое мышление.

Личностный фактор сознания: Сознание и

 

Прежде чем переходить к заключительной части нашего анализа сознания, следует сказать несколько слов о логике функционирования сознания и, следовательно, о логике его познания. Минимальное знакомство с предметом нашего анализа, представленное выше, уже показывает, что логикой, по которой строится сознание, является не формальная – однозначная и непротиворечивая (аристотелевская) логика, а логика диалектическая, диалектика. В самом деле, обратимся, например, к последнему пункту нашего анализа – к самосознанию. Оно сплошь неоднозначно, диалектично, противоречиво. Оно и принадлежит субъекту, является элементом его внутреннего мира (духовности) и одновременно принадлежит не ему, а обществу; принадлежа индивиду, оно не индивидно, а коллективно, общественно. Оно и внутри индивида, и вне него. Оно и управляется индивидом, и управляет им как совесть, самоконтроль от имени общества. И сами слова «самосознание», «самоконтроль» и т. д. – это невозможные, недопустимые с точки зрения формальной логики термины. Сознавать (знать) можно только внешнее, не самого себя, тем более контролировать. Все человеческие «само» - саморазвитие, самовоспитание, самоутверждение и т. д. – абсурдны, запретны в формальной логике. В таких терминах заложено противоречие, которого, с точки зрения этой логики, не должно быть ни в природе, ни в науке. Но, тем не менее, самосознание именно таково.

Сам факт сознания, любой сознательный акт управления рефлексами – уже представляет собой целый комплекс противоречий. Взамен однозначной, непротиворечивой реактивности животного человеческое сознание (мышление, размышление) многовариантно, внутренне неоднозначно. Животному солнце только светит (объективно, конечно, без понимания этого факта), а человеку оно и улыбается, и любит его, и ненавидит, и прячется за тучи, и наказывает, и обездоливает… Мы видели – сознание придает субъекту мысли одновременно множество предикатов, и каждый из них несовместим с другими, противоречит им.

Более того, все сознание в целом, со всеми его внутренними противоречиями, противоположно, находится в противоречии с биологическими формами реагирования и жизни. Небиологическое поведение человека (мы выше видели, например, пищевые, половые табу, состояния стыда, чести, красоты и т. п.) абсурдно, нелепо с точки зрения животного: для выживания нужно съесть черепаху, но человек не ест… Всё естественное становится для человека противоестественным, все человеческое входит в противоречие с животным.

Человек так устроен (помним: общество так устроено, что делает человека таким), что он выдерживает эти переполняющие его противоречия. Животное реагирует просто и однозначно. Собака, надрессированная на предъявление круга, выдает положительную пищевую реакцию, а отрицательную – на предъявление эллипса. Но вот в поле зрения этой собаки круг поворачивают так, что он превращается в эллипс. Как ведет себя животное? Оно впадает в истерику или – от нервного перенапряжения – в сон. Часто в протоколах физиологов, экспериментирующих на подобных сшибках рефлексов можно прочесть слово «уснула». Человек же не только не впадает в истерику и не засыпает (хотя позывы к тому и другому в трудных случаях научной работы, нравственных коллизий бывают, и каждый в какой-то степени знает это по себе), но наоборот мобилизуется и начинает размышлять, как выйти из ситуации противоречия. С этого, собственно, и начинается человеческое мышление, собственное решение задачи, предъявленной жизнью. Человек преодолевает противоречия творческим восхождением к новым ситуациям, на которые наводят стороны противоречия, к обнаружению их единства в каких-то новых ситуациях и состояниях. Человеческое мышление – это всегда творчество как результат разрешения противоречий, т. е. творческий синтез противоположностей, возвышение на новые ступени познания и организации поведения (опредмечивания знаний). Человек не боится противоречий, не впадает в истерику или сон от их возникновения в жизни. По мере исторического и онтогенетического созревания он научается все большее количество противоречий преодолевать синтетической работой своего мышления и созидательного трудового поведения.

Диалектика человеческого сознания проявляется также в противоречивом сочетании эмоциональной и рациональной сторон работы психики. Ни для кого не секрет, это эмпирический факт, данный даже обыденному сознанию, что в человеческом сознании (мышлении) соединены как явные противоположности эмоциональные и рациональные компоненты. Физиологически это объясняется работой двух полушарий мозга: левое управляет логическим мышлением, правое – образно-эмоциональным. В нормальном случае людям удается уравновешивать работу этих полушарий, но ведь нередки случаи, когда одно из них подавляет работу другого, и поведение человека становится аномальным, ассиметричным: то он оказывается рационалистичным сухарем, бесстрастным, рассудочным педантом, то наоборот, чувства «побеждают рассудок» и человек становится склонным к экзальтации эмоций, поведение его становится аффективным.

М. Вебер в своей известной классификации социальных действий обнаружил эти полюсы и назвал первый целерациональным поведением, а второй – аффективным. И заявил далее, что человечество устремлено в развитии своих социальных действий от полюса эмотивности, аффективности к полюсу рациональности. Человечество, по Веберу, когда-нибудь избавится от эмоций и аффективных действий, и тогда наступит царство рациональности. Вебер, исходя из своего метафизического (механистического) мировоззрения считал, что такая однозначность более естественна и предпочтительна для человека. Однако в такой перспективе можно усомниться. Человек – не однозначно работающий рассудочный робот, человеческое сознание, психика с самого начала существует как двойственная эмоционально-рациональная внутренняя деятельность. Человеческая фантазия, способность представить предмет не таким, каким он нужен обществу, свобода предикаций, переподчинение мотивов, поиск синтезов противоположностей в противоречивых ситуациях – все это невозможно без эмоциональных устремлений, тяготений, отношений, без радостей и страхов, любви и ненависти. Сознание – это не просто знание субъекта об объекте. «Без человеческих эмоций никогда не было искания истины» (В. И. Ленин, ПСС, т.29, стр. …)

 

Веберу дело представлялось иначе, по-видимому, потому, что исторически соотношение эмоциональной и рациональной сторон было таким, что сначала соотношение этих сторон работы человеческой психики было более-менее уравновешенным, и это дало возможность людям выйти из животного царства. Палеолит был, по-видимому, эпохой такой гармонии, иначе быть и не могло, потому что человечество не могло начинаться с чистой рациональности, либо с чистой эмотивности и сплошной аффективности. Затем – неолит, первые деспотические государства Востока – стала преобладать эмотивность, экзальтированная религиозность, тоталитарно волевая организация общества.

Это была первая революция в организации жизни общества. Эпоха гармонии сменилась эпохой эмоциональных внушений (суггестии). Со временем суггестивно-эмотивная организация жизни стала показывать свою «нерентабельность», неэффективность. Трата колоссальных сил общества на обслуживание богов – небесных и земных, всяческих фараонов и царей – становилась все более бессмысленной и нелепой. Наступила эпоха контрсуггестии: эпоха вытеснения эмоциональной экзальтированности, страхов, мистической любви к богам, царям и т.п. Наступила эпоха демократических революций, эпоха господства рациональной организации жизни. Эпоха враждующих царств в Китае, антибрахманская революция в Индии, демократическая организация общества в Греции, сознательно противоставляемая деспотически-тоталитарным, эмоционально-суггестивным формам жизни на Востоке и в Египте. Символом эпохи стал не богобоязненный и боголюбивый человек прошлого, а хитроумный Одиссей, человек дерзкий, индивидуалистичный, не боящийся природных стихий, рациональный и рассудочный. И до сих пор мы пребываем в этой эпохе контрсуггестии: сегодня в мире господствуют индивидуализм и рассудочный рационализм, самоутверждение индивида и отрицание эмоций. Это и отразил М. Вебер. Специфику одной из эпох в истории человечества он принял за тенденцию всей истории.

Однако бесконечно так продолжаться, очевидно, не может. Теряя эмоционально-суггестивные формы работы психики, тоталитаристские формы организации жизни, мы становимся однозначно рационалистичными, роботоподобными индивидуализированными существами, которые живут однозначно-непротиворечиво на манер тех животных, из царства которых человечество когда-то вырвалось. Человечество дичает, скатывается к животному состоянию. Разве мы этого сегодня не видим? Разве М.Задорнов не прав? Не только сверхцивилизованные американцы, мы, со своей «загадочной русской душой», становимся все более трезвыми, здравыми, безэмоциональными, рассудочными, неодухотворенными, неспособными к фантазии, мечте, увлеченности, дерзновению подвига. У нас усыхает правое полушарие. Но вместе с ним деградирует и левое. Психологи-педагоги показывают, что индекс интеллектуального развития человечества за последние сто лет заметно снизился, люди поглупели, задачки на «бассейны» и «поезда» уже не может решить никто и потому их исключили из программы средней школы. Последнее – шутка, конечно, но первое, что снижается индекс умственного развития европейского населения – это серьезный научный факт.

Мы не первые, кто, вопреки холуйскому оптимизму Вебера, задумывается над сущностью и перспективами нашей контрсуггестивной (индивидуалистической, рассудочной) эпохи. Вся высокая культура Древней Греции, вся ее философия, сам факт возникновения этой философии – попытка поставить и разрешить проблему выхода человечества из плена рассудочности. Греки первые испытали на себе всю «прелесть» одисеевщины и первые восстали против господства рассудка. Рассудок, индивидуализм – это войны, политические интриги, гражданские междоусобицы, дробление, атомизация, исчезновение общества как людского общежития, это утрата совести, морали, это деградация искусства – это деградация, одичание, расчеловечивание человечества. И виной всему этому – рассудок, его господство в мие. Что же с ним делать? Возникавшая тогда из мифологии религия предлагала (уже тогда) отказаться от рассудка и вернуться к старой доброй первобытной или неолитически-деспотической эмоциональности. В мире должны господствовать любовь и страх, а не рациональность и рассудок.

Возникавшая тогда же философия, находясь в рациональной полосе духовной жизни, заявила о невозможности отказаться от рассудка и предложила не возврат в прошлое, а рывок в будущее, в котором будет осуществлен синтез рациональности и эмоциальности. Она назвала это мудростью, или умом, или разумом; разум – это не поляризованный рассудок, это синтез, единство эмотивного и рационального, это контроль над рассудком со стороны души, сердца, совести, добра. Это единство истины, добра и красоты. Это то, что господствует в мире и что люди забыли или еще и не знали - это Логос, Дао, которые не просто логика, а именно одухотворенная человеческим смыслом логика, это путь, рекомендация истинной сущностно осуществленной жизни, запрос на должное и одновременно ответ на этот запрос. Все первые философы – и Лао Цзы, и Гераклит, и индийские джайнисты, чарваки ратовали именно за такой синтез духовности. Казалось бы – чего же проще? Однако нашим Веберам до сих пор это не ясно, и вся идеология господствующих классов только и занята утверждением контрсуггестивных форм жизни как единственно правильных, естественных и вечных.

За эпохой контрсуггестии – эпохой индивидуалистической рассудочности – непременно должна наступить эпоха контрконтрсуггестии – должна произойти новая, может быть окончательная («это есть наш последний и решительный бой»?) антропологическая революция, которая наконец реализует человеческую сущность как нечто действительное.

Диалектика, таким образом, - не предмет кабинетных экзерсисов досужих философов, а важнейший компонент человеческого сознания, такой способ мышления, без которого и не возникает, и не может поддерживать свое существование человеческое общество. В наши дни формирование массовой диалектикологической интуиции важно как никогда в истории. Если формирование («возрождение» после тысячелетнего господства иррационализма и мистики) рассудочного мышления спасло человечество от самоуничтожения в результате инквизиции, крестовых походов, предельного невежества, бытовой грязи, эпидемий и т. п., то в наши дни спасти человечество от господства рассудка, порождающего всеобщую конкуренцию, бесконечное взвинчивание потребления, тоталитарно-карательные войны, разрушение экологического баланса планеты – возможно только на основе разума, мудрости – диалектики. Без диалектики сознание деградирует, иссыхает, в результате чего деградирует и дичает человечество.