Правильно ли решение Арбитражного суда?

9. ОАО «Угольный разрез» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Коммерческому банку о признании недействительным договора банковского счёта № 542 от 25 февраля 2014 г., поскольку данный договор от имени ОАО «Угольный разрез» заключён неизвестным лицом с использованием поддельных печатей истца и поддельных подписей его должностных лиц. Данные факты установлены криминологической экспертизой в рамках уголовного дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в иске о признании договора банковского счёта № 542 от 25 февраля 2014 г. было отказано. Суд пришёл к выводу, что поскольку доказательств одобрения истцом сделки не имеется, то договор банковского счёта № 542 от 25 февраля 2014 г. следует признать от имени ОАО «Угольный разрез» незаключённым в силу ст. 183 ГК РФ и не влекущим для истца возникновения прав и обязанностей по этому договору.

Чем незаключённый договор отличается от недействительного? Правильно ли решение Арбитражного суда?

10. Росимущество обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО «Биофизическая аппаратура» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ОАО.

Исковые требования были заявлены на основании п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» и мотивированы тем, что на вышеуказанном собрании было принято решение об одобрении крупной сделки по продаже принадлежащих ответчику объектов недвижимости, однако данное решение принималось без соблюдения порядка определения цены имущества. Так, на момент проведения внеочередного общего собрания не было положительного заключения государственного финансового контрольного органа по отчёту независимого оценщика об определении рыночной цены имущества. В этой связи оспариваемое решение является недействительным, поскольку принято с нарушением ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах» и ущемляет права истца как акционера общества.

Какое решение должен принять арбитражный суд?