Социальная стратификация
Этносы - это территориально организованные системы, связанные своим происхождением с особыми природными условиями, во многом определившими тип хозяйственной деятельности народа, особенности его культуры и быта. Корни этногенеза уходят в природу, однако функционирует этнос, по крайней мере в современном обществе, как социальный организм, как часть социальной структуры общества.
Элементы социальной структуры общества
а) этническая структура общества
Исторические типы этноса - это конкретные формы социальной организации этнических общностей, определяемые особенностями и характером той исторической эпохи, в которую эти этносы функционируют и развиваются. Разные ученые по-разному выделяют исторические типы этноса, что обусловлено различными теоретическими концепциями.
Генетически первой малой группой была семья, из которой складывался род как первая этническая общность. Род, понимаемый в качестве кровнородственного объединения людей, являлся основной социальной и производительной ячейкой первобытного общества. Объединение же двух и более родов (иногда оно насчитывало несколько тысяч человек) составляло племя. Но объединение не означает механического сложения родов. Племя - это объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга родов. В основе племени продолжают оставаться кровнородственные связи, но здесь уже появляется разделение функций внутри общности: хозяйственная функция остается за родом, другие общественные функции закрепляются за племенной организацией.
| |||
| |||
| |||
|
В основу следующей, более высокой формы общности – народности – легли уже не кровнородственные, а территориальные, соседские связи между людьми. Народность – это исторически сложившаяся общность людей, имеющая свой язык, территорию, некоторую общность культуры, зачатки экономических отношений. Возникновению народностей предшествует распад родоплеменных связей и образование на этой основе уже не сугубо этнической, а социально-этнической общности. Решающую роль в превращении союза племен в народность играют формирующиеся в эту эпоху государства, которые объединяют довольно обширные территории, устанавливая более тесную связь между людьми и отдельными этническими группами.Вместе с тем здесь нет еще той целостности экономической жизни, которая возникает у нации. Народности – достаточно неустойчивые этнические системы, что объясняется прежде всего неустойчивостью рабовладельческих и феодальных государств – политической основы народностей.
В недрах феодализма по мере углубления и укрепления экономических связей происходит процесс становления наций. Существуют две трактовки понятия «нация». Одна из них - англо-романская, согласно которой понятием «нация» обозначаются все граждане государства независимо от этнического происхождения. Эта трактовка нации называется «этатистской», или государственнической. Другая – германская – трактовка нации имеет этнический смысл. Под нацией понимается народ, этнос, консолидированный вокруг какой-либо идеи или государственно объединенный.
Обе эти концепции упускают то главное, что делает нацию нацией – наличие у составляющих ее людей одного общего отечества. Сторонники первой точки зрения не учитывают того, что люди, составляющие тот или иной этнос, могут образовывать нацию, а могут не образовывать ее. Сторонники второй концепции не принимают во внимание, что понятия «государство», «страна» могут совпадать с понятием отечество, а могут не совпадать. Для людей, живущих в одном государстве, оно может быть их отечеством, а может не быть.
Нация – это исторический тип этноса, для которого, наряду со всеми его признаками (общность территории, языка, культуры, единого (национального) самосознания, общего психологического склада), характерны такие черты, как устойчивая государственность (или необратимое стремление к ней), общность экономической жизни и обусловленная ею развитая социальная структура этнической группы, осознание единого отечества. Таким образом, отличительные черты нации как исторического типа этноса имеют в большей степени социально-политический смысл, что позволяет говорить о нации не просто как об этническом, но как об этносоциальном организме.
В современном мире существуют два типа наций: нации-государства (или нации-согражданства) и нации-этносы. В России сформировались именно нации-этносы. Сегодня не сложилось единой российской нации, как, например, существует единая американская нация, сформировавшаяся из многочисленных этнических элементов. В России как нации сложились русские, татары, башкиры, осетины и многие другие народы. В Конституции Российской Федерации не упоминается о «российской нации». Она начинается словами: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации...». Тем самым подчеркивается, что согражданство России состоит из разных наций.
| Род | Племя | Народность | Нация |
| · Родственные связи · Общность психологического склада · Мифология · Религиозные культы · Общность языка · Зачатки культуры | · Остаются признаки рода · Прибавляетсяразделение социальных функций внутри общности | · Социальные внешние связи · Общность территории · Язык · Культура · Психологиче-ский склад | · Остаются признаки народности · Прибавляются: а)общность экономической и политической жизни б) внутренний, психологический признак нации: осознание гражданами страны своим отечеством, родиной территорию государства. |
б) демографическая структура общества. В качестве генеральной общности демографической структуры общества выступает народонаселение – непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей. В этом смысле говорят о народонаселении всей Земли, отдельной страны, региона. Народонаселение неразрывно связано со многими компонентами единого социального организма прежде всего с экономикой. На экономику влияют следующие показатели народонаселения:
Общая численность населения. Со второй половины XX века обозначился непрерывно ускоряющийся темп роста численности населения, который получил название «демографического взрыва». Последний обуславливается демографической революцией, которая представляет собой радикальное изменение в сфере воспроизводства населения. В результате таких изменений возникает разрыв во времени между рождаемостью и смертностью. Демографический взрыв - это результат незавершенности демографической революции.
Однако уже сегодня в развитых странах резко меняется характер демографического развития, обнаруживая переход от демеграфического взрыва к ограниченному воспроизводству. Следствием этого явилось резкое сокращение числа детей на каждую женщину. Согласно исследованиям, на семьи с доходом $100 в день приходится 1,15 ребенка на одну женщину. В то же время в развивающихся странах на семьи с доходом $2 в день приходится 5-6 детей. Таким образом современное развитое общество демографически несостоятельно. При таких условиях невозможна стабилизация населения развитых стран без восстановления рождаемости до уровня 2,1 ребенка на одну женщину и изменения ценностей, которыми руководствуется общество. В противном случае произойдет вытеснение коренного населения этих стран эмигрантами с высоким уровнем рождаемости[62].
Плотность народонаселения. В регионах с малым количеством населения затруднено разделение труда, и доминирующей остается тенденция к сохранению натурального хозяйства, экономически невыгодным является наращивание информационно-транспортной инфраструктуры (строительство железных дорог, прокладывание кабельных коммуникаций).
Темпы роста народонаселения. При крайне низких темпах роста воспроизводство личностного элемента производительных сил происходит на суживающейся основе, что сказывается и на величине совокупного национального продукта, а значит и национального дохода. При чрезмерно высоких темпах народонаселения развитие экономики тоже замедляется, так как значительная часть национального дохода направлена в этих условиях просто на физическое сохранение вновь родившихся.
При существующем сейчас в России уровне смертности для обеспечения простого воспроизводства населения, т.е. чтобы от поколения к поколению численность населения не сокращалась, необходимо, чтобы в среднем на одну женщину приходилось 2,11 рожденных детей. Если же удалось бы сократить уровень смертности в 1,5 раза, то этот показатель сократился бы всего лишь до 2,09[63]. В этой связи рождаемости отводится особое место в демографической политике России. От того, удастся ли существенно изменить ее уровень и тенденции, решающим образом зависят перспективы демографической динамики, изменения численности населения и его состава, будущее нашей страны.
Миграционная подвижность населения. Какой эффект – положительный или отрицательный – оказывает миграция в каждом конкретном случае зависит от ее темпов, направленности и структуры миграционных потоков.
Если в первой половине 1990–х г.г. миграция русских и русскоязычных в РФ из бывших республик Союза до известной степени возмещала естественную убыль русского населения, то в последующие годы
роль этой миграции резко снизилась, зато стала возрастать миграция, часто нелегальная, других национальностей из “ближнего” и “дальнего” зарубежья (Например, Китай). Существенно изменился и социальный состав мигрантов. Преобладать стали две категории: торговцы (перекупщики) и неквалифицированные рабочие. В то же время в исконно русских областях Центра и Северо-Запада европейской части России, где складывалась русская нация, социально–демографическая ситуация приняла наиболее угрожающие формы. Здесь фиксируется катастрофическое (в два–три раза) превышение смертности над рождаемостью. Наибольшее беспокойство вызывает положение в таких областях как Псковская (23 умерших на 8,4 родившихся), Ленинградская (20,7 и 7,9), Владимирская (20,3 на 8,4), Тульская (21,8 на 7,4), Тверская (22,9 и 8,3), Ивановская (21,4 на 8,1) и ряд других[64]. Вымирание русского государствообразующего этноса, развал сложившегося веками уклада жизни сельского населения и свертывание развитой в этом регионе обрабатывающей промышленности приводят к бедности и нищете населения, стремлению молодежи уехать из родных мест,падению нравов, пьянству, особенно среди мужского населения. Свертывание учреждений просвещения и здравоохранения, в свою очередь, ускоряет процесс обезлюдения села и малых городов, в которых остается в основном население старое, неспособное к воспроизводству. Однако, если в исконно населенных русскими областях показатели смертности в два и более раза превосходят показатели рождаемости, то в ряде национальных республик, особенно при существенном перевесе численности коренной национальности, картина наблюдается обратная. Сравним коэффициенты ежегодной убыли населения. В Северо–Западном округе он составляет – 8,7, в Центральном – 10,0, в Приволжском – 6,5, Южном – 3,3. Сравнительно более благополучная картина в последнем объясняется весьма просто. В Дагестане рассматриваемый коэффициент равен + 11,8, в Ингушетии + 12,1. В республиках Северного Кавказа, где значителен процент русского населения, он ниже и оказывается лишь слегка отрицательным. Самый максимальный прирост населения дает, как это ни странно, разоренная многолетними военными действиями Чечня. В 2002 г. рождаемость в республике достигла максимума, составив 25 чел. на 1000 населения.[65].
Состояние психофизического здоровья населения. Ухудшение психофизического здоровья населения ведет к снижению производительности труда в народном хозяйстве, требует привлечения дополнительных средств на здравоохранение и содержание инвалидов. Если психофизическое здоровье населения ухудшается из поколения в поколение, начинается деградация фонда нации.
Влияние демографических факторов (изменения в численности группы или плотности населения) обнаруживается также в культуре, что отмечалось многими учеными, в частности выдающимся французским ученым, основателем французской социологической школы Э. Дюркгеймом.
| Она сама (культура) – необходимое следствие изменений, происходящих в объеме и плотности обществ. Если наука, искусство, экономическая деятельность развивается, то вследствие необходимости; для людей нет другого способа жить в новых условиях. С тех пор как число индивидов, между которыми установились социальные отношения, становится значительнее, они могут сохраниться только в том случае, если больше специализируются, больше работают, сильнее направляют свои способности; и из этой общей стимуляции необходимо вытекает более высокая степень культуры... Чем многочисленнее они (индивиды) и чем больше воздействуют они друг на друга, чем сильнее и быстрее они реагируют друг на друга, тем интенсивнее, следовательно, становится социальная жизнь. Но эта интенсификация и создает цивилизацию Дюркгейм Э.О., О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С. 314-316]. |
Однако демографический фактор действует на культуру не непосредственно, а через стимулируемые им социально-экономические изменения (социальную дифференциацию, разделение труда, технологическое развитие и т.п.).
Отслеживание демографических изменений и реагирование на них составляют важную часть политики и права, где демографические деформации сначала должны быть осознаны и только после этого в политическую и правовую практику вносятся изменения. В то же время влияние демографических факторов находит свое выражение во многих разделах внешней и внутренней политики.
|
| «... великий и тесно связанный с человеческой природой закон, действовавший неизменно со времени происхождения обществ..,» который «... состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи.... Единственной границей воспроизводительной способности растений и животных является лишь то обстоятельство, что, размножаясь, они взаимно лишают себя средств к существованию» (Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск, 1993. С.7) |
При рассмотрении демографических процессов важным является вопрос об их обусловленности, детерминированности. Наибольшее распространение среди теорий, утверждающих обусловленность народонаселения исключительно биологическими факторами, получило мальтузианство по имени его основателя Томаса Мальтуса. Он выступил с попыткой обосновать «вечный закон народонаселения», которому подчиняются все живые существа:
По своему методологическому подходу теория Мальтуса представляет собой яркий образец вульгарной социологии, не признающей специфики социального организма по сравнению с другими формами бытия. Вместе с тем законы народонаселения с необходимостью имеют исторический характер, поскольку демографические процессы находятся под определяющим воздействием социально-экономических факторов. В этом нетрудно убедиться, так называемую «демографическую революцию» (или демографический переход). Этот переход включает четыре периода. Для первого их них характерен высокий, близкий к физиологически предельному, уровень рождаемости и высокий уровень смертности. Прирост населения даже в годы отсутствия эпидемий и голода низкий. Во втором периоде отмечается значительное снижение смертности, в то время как рождаемость остается на высоком уровне. В результате происходит быстрый прирост населения. В третьем периоде смертность продолжает уменьшаться, однако темп снижения рождаемости опережает темп снижения смертности, в результате чего темпы роста населения замедляются. В четвертом периоде смертность стабилизируется на низком уровне (равно как и рождаемость), и темпы роста населения остаются невысокими. Вполне понятно, что хронологические переходы от одного периода к другому в различных регионах земного шара не совпадают: то, что в Западной Европе происходило в XVIII веке, во многих странах Африки и Азии разворачивается только сегодня. И сравнивая эти процессы, нетрудно увидеть, что каждый раз переход к новому демографическому периоду был обусловлен развитием производительных сил, позволяющим обеспечить прогресс здравоохранения, и культурным возвышением общества (например, возвышение социально-гигиенической культуры и сознательное регулирование количества детей). Более того, оказывается, что в пределах одного и того же региона эти переходы совершаются по-разному в зависимости от конкретных исторических условий. Таким образом, динамика развития народонаселения определяется потенциалом развития сознания, в отличие от популяционного принципа Мальтуса, который утверждал, что ресурсы определяют предел роста населения[66]
в) поселенческая структура общества – совокупность устойчивых общностей людей, формирующихся на основе воспроизводства населения в их общественно-исторической обусловленности, пространственная форма организации общества. Это понятие выражает отношения людей между собой в связи с их принадлежностью к одному и тому же либо к разным типам поселения (внутрисельские, внутригородские и межпоселенческие отношения). Каждый из основных типов поселения – деревня и город – может быть правильно понят только в условиях соотносительного рассмотрения в сравнении их друг с другом.
Наиболее характерные черты, позволяющие городу дистанцироваться от села, это:
· профессиональная занятость населения преимущественно несельскохозяйственным трудом;
· преобладание такого рода занятий, которые позволяют иметь урегулированное рабочее время и, следовательно, определенное количество свободного времени;
· качественно иной уровень доступа к получению образования, особенно высшего, приобретению желательной профессии;
· большая по сравнению с селянами миграционная подвижность; большая свобода в выборе микросреды (приятельского окружения, трудового коллектива);
· большая политическая активность, что объясняется большей организованностью и концентрацией горожан по месту их профессиональной деятельности, более высоким образовательным уровнем;
· специфическая городская семья отличается от сельской меньшей средней величиной и отпадением (либо сужением) ряда функций прежде всего хозяйственно-производственной.
Разумеется, в современных условиях демаркационная линия между городом и деревней оказывается довольно размытой. Разрыв между ними по всем указанным моментам в двадцатом веке значительно сократился, идет процесс идентификации образа жизни.
Вся история цивилизации в интересующем нас сейчас аспекте может быть представлена как история урбанизации, т.е. как процесс возрастания роли городов, поглощения ими все большей доли народонаселения, приобщения даже тех, кто остается жить в деревне к материальным и духовным приобретениям городской культуры. Миграция в город объяснялась стремительным ростом индустрии, который до сегодняшнего дня рассматривался как беспредельный по своим возможностям. К тому же бегством в город многие из селян пытались приобщиться к городской культуре. Однако урбанизация постепенно высвечивала и негативные стороны городской жизни: превышающие всякие нормы загрязнения воздуха и воды, сведение к минимуму «зеленого пространства»; взлет нервно-психических и сердечно-сосудистых заболеваний в связи со сверхнапряженным городским темпом жизни, отключенностью от физического труда и малоподвижностью. В связи с этим сегодня во многом справедливо говорят, что наступил кризис города как традиционной формы поселения. Но это не означает, что процесс урбанизации однозначно сменится противоположным ему по направленности процессом рурализации. В настоящее время обнаруживаются элементы синтеза всего позитивного, что заложено в каждом из этих типов поселения.
г) профессионально-образовательная структура. Общество приобрело профессионально-образовательную структуру лишь с окончательным утверждением общественного разделения труда. Образование выступает как необходимый компонент воспроизводства общественного человека, его социализации.
|
Вместе с тем, в философской и социологической литературе нет однозначного решения вопроса о статусе интеллигенции – чрезвычайно важном компоненте в профессионально-образовательной структуре общества. Интеллигенция не является ни классом, ни внутриклассовым слоем, ни межклассовой прослойкой. Интеллигенция есть многослойная общность людей, профессионально занимающихся умственным, по преимуществу сложным, творческим трудом. Поэтому интеллигенция является одновременно и профессиональной, и образовательной общностью. Это – общность людей с высоким образовательным уровнем, ибо такого уровня требует сам характер их труда. В силу этого именно в интеллигенции сосредоточен основной интеллектуальный потенциал общества. И общество, которое, не понимая этого, с пренебрежением относится к своей интеллигенции, не имеет перспектив.Термин «социальная стратификация» применяется для обозначения структурированного социального неравенства, условий, при которых социальные группы имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть, престиж, образование, информация, профессиональная карьера, самореализация ит.п.
Одним из родоначальников теории социальной стратификации является П.А. Сорокин (1889-1968).
| «социальная стратификация – это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге…. В любом обществе в любые времена происходит борьба между силами стратификации и выравнивания. Первые работают постоянно и неуклонно, последние – стихийно, импульсивно, используя насильственные методы». [П.А.Сорокин “Человек. Цивилизация. Общество.” М.1992 г., С.302, 334]. «Взаимосвязи, как индивидов, так и групп, могут находиться либо на одном горизонтальном уровне, либо стоять на разных ступенях иерархической лестницы» [Сорокин П.А. «Система социологии», Т.2, М. 1993г., С.591]. При этом П.А. Сорокин подчеркивает: «Вряд ли когда-либо существовали общества, социальные слои которых были абсолютно закрытыми или в которых отсутствовала бы вертикальная мобильность в ее трех основных ипостасях – экономической, политической и профессиональной» (Сорокин П.А. «Человек. Цивилизация. Общество». - М. 1992, C.377). |
Таким образом, основа и сущность социальной стратификации, по П.А. Сорокину, – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности; наличии и отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Социальное неравенство может проявляться как неравные возможности (или неравное вознаграждение за одни и те же усилия или достижения) не только для социальных групп, но и для отдельных людей внутри группы. Однако в контексте исследований социальной стратификации рассматривается, главным образом, систематически проявляющееся неравенство между группами людей, возникающее как непреднамеренное следствие социальных отношений и воспроизводящееся в каждом следующем поколении.
Формы социальной стратификации:
1. Рабство – деление людей на свободных и на людей-вещей (рабов);
2. Касты – обособленные общественные группы, члены которых связаны происхождением или правовым положением, принадлежность к которым является наследственной;
3. Сословия -социальные группы, статус которых закреплен обычаем,религией, правом или принадлежностью к томуили иному классу;
4. Классы -группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.
В научной традиции существует два основных подхода к исследованию социальной стратификации, один из которых - классовый - основан на объективных показателях принадлежности к социальному классу или слою, второй - статусный - на субъективных оценках престижа индивидов, социальных групп, профессий. Первая традиция является, по преимуществу, европейской, вторая - американской.
Классы стали формироваться еще в недрах первобытного общества. Это понятие было впервые употреблено в начале девятнадцатого века французскими историками Ф. П. Гизо (1787-1874) и О. Тьерри (1795-1856), а также английскими политэкономами А. Смитом (1723-1790) и Д. Риккардо (1772-1823).
Теория классового строения общества восходит к работам К.Г. Маркса (1818-1883), который впервые в истории социальной мысли выделил борьбу между соперничающими социальными и экономическими классами в качестве центральной характеристики общества и доминирующего источника социальных изменений. В качестве классов здесь определялись большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда,
| Тип общества | Основные классы | Неосновные классы | Социальные слои и группы |
| Рабовладельческое общество | Рабовладельцы Рабы | Помещики Крестьяне | Духовенство Мелкие свободные предприниматели Ремесленники Земледельцы |
| Феодальное общество | Помещики- феодалы Крепостные крестьяне | Буржуазия Мануфактурные рабочие | Духовенство Интеллигенция Ремесленники Купечество |
| Капиталистическое общество | Буржуазия Рабочий класс | Помещики Крестьяне | Духовенство Интеллигенция Служащие Маргиналы |
а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». Основные классы по К. Марксу представлены в таблице[67]. В капиталистическом обществе имелось два класса – буржуазия и пролетариат, между которыми располагается мелкая буржуазия, дифференцирующееся крестьянство и интеллигенция; социалистическая революция ведет к ликвидации классового деления общества.
По К. Марксу, классы возникают на основе различающихся позиций, которые индивиды занимают в системе общественного производства. Ключевыми понятиями в данном случае являются способ производства и производственные отношения. Антагонистические классы формируются по двум объективным критериям - общности экономического положения, обусловленной отношением к средствам производства, и общности властных полномочий по сравнению с государственной властью.
Отличительными чертами марксистского подхода к исследованию социальной стратификации являются: 1) признание объективности оснований существования классов и 2) выделение в качестве «базисных» социально-экономических факторов социальной стратификации. К. Маркс утверждал, что при любом типе экономической организации общества существует господствующий класс, который владеет средствами производства и осуществляет над ними контроль. Благодаря экономической власти господствующий класс решает судьбу тех, кто на него работает.
Большинство современных западных концепций социальной стратификации сочетают некоторые аспекты теории К. Маркса с идеями М. Вебера (1864-1920). К экономическому критерию социальной стратификации (богатству) Вебер добавил два других измерения - престиж и власть. Он рассматривал три этих аспекта, взаимодействующих между собой, в качестве основы, на которой строятся иерархии во всех обществах. Различия в собственности создает классы, различия в престиже - статусные группы (социальные страты), различия во власти - политические партии. В отличие от К. Маркса, М. Вебер предполагал, что общности формируются в большей степени на основе статусных групп, выделяемых по критерию социально предписанного престижа. Здесь под классами понимаются группы, имеющие доступ к рынку и предлагающие на нем те или иные услуги; группы статуса не связаны с рыночной ситуацией и различаются по образу жизни.
| «...в противоположность чисто экономически детерминированной «классовой ситуации» мы понимаем под «статусной ситуацией» любой типичный компонент жизненной судьбы людей, который детерминирован специфическим, позитивным или негативным социальным оцениванием почести». Говоря о почести, М. Вебер поясняет: «По содержанию статусную почесть можно выразить следующим образом: это специфический стиль жизни, который ожидается от тех, кто высказывает желание принадлежать к данному кругу людей» [Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. - № 5. - 1994. - С.149 -152]. |
Он отмечал:
Следуя К. Марксу и М. Веберу, западноевропейская традиция рассматривает классы в качестве основы стратификационной структуры любого общества и отправной точки всех стратификационных процессов, в частности - мобильности.
В трактовке Р. Дарендорфа (1929-2009) общество в социальном отношении распадается на господствующий класс, бесклассовые группы, дифференцированные на основе отношений власти; все классовые отношения включают в себя конфликтующие интересы.
К настоящему времени многими российскими философами и социологами принимается такое представление о дифференциации социальных общностей в экономически развитых странах: все общества этих стран подразделяются на три большие группы. Первая группа – это высший, или правящий, класс.
В нее включаются собственники основных средств производства и капитала, а также лица, занимающие ведущее положение в управлении фирмами, государственными структурами. Вторая группа – это класс производственных и непроизводственных работников, объединяющий лиц наемного труда, не имеющих собственности на средства производства, занятых преимущественно исполнительским трудом в различных сферах материального и нематериального производства. Третья группа – средний класс, занимающий промежуточное положение между первой и второй группами. К их числу относятся мелкие предприниматели, подавляющая часть интеллигенции и средняя группа служащих.
В современной науке наиболее убедительной считается классовая схема Д. Голдторпа, Р. Эриксона. Критерии классовой схемы - отношения собственности (найма), условия найма (оплаты труда), степень автономности и возможность продвижения по службе:
1. Профессионалы, руководители, интеллигенция высшего уровня; крупные работодатели: промышленники, предприниматели, землевладельцы;
2. Профессионалы, руководители, интеллигенция среднего уровня;
3. Полупрофессионалы, старшие работники офисов, торговли, сферы обслуживания;
4. Мелкие работодатели в промышленности, сфере услуг; в сельском хозяйстве;
5.Техники, старшие рабочие (бригадиры и т.п.);
6. Квалифицированные рабочие в промышленности;
7.Неквалифицированные рабочие в промышленности; сельскохозяйственные рабочие.
Многие исследователи социальной структуры общества стали применять в своем анализе понятие «страты» - обозначение социальных слоев меньшего масштаба, чем классы. Вместе с тем понятие «страт» способно охватить собой значительно большее количество социальных общностей, чем понятие «класс», более многосторонне охарактеризовать социум и более конкретно проследить динамику, мобильность социальной структуры.
В отличие от социальной структуры, возникающей в связи с общественным разделением труда, страты возникают в связи с общественным распределением результатов труда, то есть социальных благ. Социальная страта (слой) обладает определенной качественной однородностью. Она представляет собой совокупность людей, занимающих в иерархии близкое положение и ведущих сходный образ жизни. Принадлежность к страте имеет две составляющие - объективную (наличие объективных показателей, характерных для данного социального слоя) и субъективную (идентификация себя с определенным слоем).
Американский подход, основоположником которого можно считать У. Уорнера с его теорией репутаций, базируется на субъективных оценках престижа индивидов, профессий, социальных групп. Во всех обществах существует примерно одинаковое разделение труда. В результате специализированного разделения труда складываются различные степени власти. В любом обществе люди, обладающие властью, имеют политическое влияние и различные привилегии. Поскольку власть и привилегии ценятся повсюду, то и связанные с ними профессии считаются престижными.
В подходе, предложенном О. Дунканом, используется высокая корреляционная связь между престижностью профессии, уровнем образования и доходом. Предполагается, что шкалы престижа измеряют некий континуум престижей или статусов, и между стратами не существует строгих границ. Различия между такими стратами представляются не столь радикальными, как при классовом подходе. Эта особенность американского подхода к социальной стратификации обусловлена тем, что в США исторически не наблюдалось строгого деления на классы, так как прибывшим в страну эмигрантам с самым разным классовым происхождением приходилось начинать практически с нуля и достигать определенного положения на социальной лестнице благодаря не столько своему происхождению, сколько личным достоинствам. По этой причине американское общество всегда считалось более открытым, с точки зрения социальной мобильности, чем европейское.
Американский подход, основанный на шкалах профессионального престижа, не отражает всех различий в уровне и стиле жизни различных социальных групп. Европейская же традиция предполагает многокритериальный подход к выделению социальных классов, групп и слоев. Важнейшими из таких критериев сегодня представляются положение на рынке труда, профессионально-должностной статус, позиция во властной иерархии, уровень доходов, наличие собственности, включая собственность на средства производства.
Исследователи отмечают, что общая направленность эволюции социальной структуры в России во многом совпадает с общемировыми тенденциями. Вместе с тем, в России имеются и свои особенности: усиление социального неравенства, поляризация населения, маргинализация социальных слоев.
В настоящее время население современной России распределяется на 10 основных страт, уровень и качество жизни которых принципиально различны. Данная модель стратификации современного российского общества по показателям уровня жизни за последние несколько лет практически не изменилась, в связи с чем, можно утверждать, что эта модель в основном сформировалась и приняла устойчивые формы.
В рамках данной модели выделяются первые нижние две страты, которые объединяют 21 % россиян (по данным на 2006 год, но по мнению многих учёные в ближайшие годы ситуация не изменится). Это именно та доля населения, которая по своему реальному уровню жизни находится за чертой бедности. Чтобы понять ситуацию, характеризующую повседневную жизнь названной категории людей, следует отметить, что 2/3из них крайне негативно оценивают возможность удовлетворения базовых потребностей: это питание, одежда, жилищные условия.
Третья страта носит промежуточный характер и объединяет россиян, балансирующих на грани бедности. Сегодня она объединят 17 % россиян. Её характерной особенностью по отношению к двум нижним стратам является не столько уровень жизни – по многим показателям он одинаков, – сколько другой существенный факт: представители данной страты еще не люмпенизировались и ведут по сути такой же образ жизни, как и та доля населения, которая является более благополучной.
Четвертая страта охватывает ту часть наших сограждан, которые живут на уровне малообеспеченности, объединяя четверть населения страны (24%). Именно уровень жизни, характерный для этой страты является и «срединным» для данного региона проживания, и наиболее типичным. Представители четвёртой страты задают стандарт потребления, который воспринимается россиянами как возможно приемлемый прожиточный минимум. В связи с этим вызывает тревогу одна весьма негативная тенденция: единственное значимое изменение в численности всех страт за последние несколько лет связано со «сползанием» части представителей четвёртой страты в состав третьей.
Это наглядно свидетельствует об исчерпании у части малообеспеченного населения России ресурсов для самостоятельного поддержания минимально приемлемого уровня жизни.
Страты с пятой по восьмую, объединяющие не менее трети населения, представляют средние слои.Они заметно различаются между собой, тем не менее, могут рассматриваться как относительно благополучные на общероссийском фоне. Ядро этих страт – российский средний класс. Он охватывает 20-22%.
При его выделении использовались довольно жёсткие критерии:
1. уровень образования не ниже среднего специального;
2. душевой доход семьи не ниже медианного для данного региона;
3. характер труда – не физический;
4. самоидентификация со средними слоями общества.
Девятая – десятая страты – это около 5 % населения, которое, с точки зрения большинства россиян, можно назвать богатыми (примерный душевой месячный доход 2000 у.е.). По международным критериям – это скорее высший слой среднего класса.
Таким образом, в России с 2006 года и поныне свыше 60 % населения характеризовалось тремя параметрами уровня жизни: «ниже черты бедности», «на грани бедности» и в состоянии «малообеспеченности»[68].
Вопросы для самоконтроля:
1. Охарактеризуйте сущность социальных отношений.
2. Назовите отличительные особенности каждого из исторических типов этноса: племени, народности нации.
3. В чем отличие понятия «этнос» от понятия «нация»?
4. Каковы основные черты демографической ситуации в современном мире и России?
5. В чем отличие города как формы поселения от села?
6. Почему сегодня говорят о кризисе города как формы поселения? С чем это связано? Как вы считаете, сменится ли в будущем урбанизация процессом рурализации?
7. Дайте определение понятию социальная стратификация. Чем страты отличаются от классов?
8. Какова социальная структура в современной России?