Конфликт ценностей

Типология конфликтов по морально-психологическим признакам

В отличие от конфликтов, развитие которых побуждается социально-политическими и социально-экономическими по­требностями и интересами, ценностный конфликт имеет бо­лее выраженный морально-нравственный и идеологический ха­рактер. Здесь сталкиваются различные, в том числе противо­положные, интерпретации целей общественного развития.

Одна из наиболее существенных проблем переходного об­щества заключается в стремлении выйти из хаоса. Известно, что хаос и порядок — понятия относительные. И все же необ­ходимой предпосылкой порядка является признание опреде­ленной системы ценностей. Речь идет не о единственной сис­теме ценностей. Признание допустимости светского мировоз­зрения не означает требования его полного доминирования, равно как и наоборот; Современная культура предполагает до­статочно широкие рамки терпимости, т.е. возможности обще­ния и совместного действия людей или групп, приверженных различным системам мировоззрения и ценностным ориента-циям. Однако терпимость и взаимное признание пока еще не являются доминирующими способами взаимоотношений между ценностными установками.

Достаточно часто системы ценностей выступают в каче­стве самодостаточных источников мотивации, действующих на основе деления человеческих сообществ на «своих» и «чу­жих». Именно в этом случае мы наблюдаем ценностный кон­фликт. Различия между «своими» и «чужими» приобретают определяющее значение и становятся доминирующим факто­ром индивидуальной и групповой мотивации.

В российских условиях мы наблюдали на протяжении XX в. мощные ценностные противостояния эксплуататоров и трудо­вой массы, белых и красных, ортодоксальных марксистов и отступников-ревизионистов, демократов и представителей но­менклатуры, сторонников и противников реформ. Все эти по­литические противостояния связаны с конфликтами полити­ческих интересов. Но дело в том, что политические и эконо­мические интересы получают определенное ценностное обрамление, связанное с интерпретацией коренных вопросов мировоззрения, взаимоотношением человека и общества, про­блемами личной свободы, роли государства и т. д.

В российской культурной традиции актуальным является вопрос об отношении к государственной власти, который ока­зывается общественно значимым благом или ценностью. Но эта ценность может рассматриваться в качестве инструмен­тальной, т.е. в качестве средства для достижения тех или иных целей, или же в качестве самодовлеющей и приоритет-

ной ценности. В условиях слома одной политической системы и замены ее другой широкое распространение в массовом со­знании приобретает негативное отношение к власти вообще. Как свидетельствуют многочисленные опросы, существует склонность именно во власти видеть главный источник зла. Такое восприятие власти, как правило, сопряжено с иллюзор­ной самооценкой, представлением о том, что можно сохра­нить нравственную чистоту, порядочность и иные личностные добродетели, обеспечив себе наиболее удаленную дистанцию от власти. Властные отношения пронизывают все обществен­ные структуры не только в тоталитарном обществе, но и в демократической общественной системе. Разница заключается лишь в том, как именно и какая часть этих отношений осозна­ется. В условиях демократии человек не может быть незави­симым от источников существования. Свободным на самом деле может быть лишь патриархальный крестьянин, произво­дящий большую часть потребляемой им продукции и не нуж­дающийся в современной системе связей, информации, сред­ствах передвижения и общения. В рамках демократического выбора важно, в какой мере мотивация социального поведе­ния является саморегулируемой и самоопределяемой, а в ка­кой задается и управляется средствами массовой информации и социального контроля. Истина состоит в том, что человек тем более ощущает себя свободным, чем в меньшей степени испытывает настойчивое давление властных структур. Всякое принуждение ущемляет права личности, ограничивает возмож­ности индивидуального выбора. Так как именно власть как институт располагает реальными средствами принуждения и поддерживает их в состоянии готовности, то каждый отдель­ный человек воспринимает ее как источник угрозы.

Принципиальным с точки зрения демократических ценно­стей и общечеловеческой нравственности является вопрос о способах и средствах, которые использует власть в качестве инструментов мобилизации и социального контроля. В какой мере эти средства оказываются общими, т. е. распространяют­ся на всех одинаково, а в какой носят избирательный харак­тер? Если они носят избирательный характер, то каковы кри­терии избирательности? Наконец, каковы формы участия во власти для граждан, способы воздействия на нее со стороны

тех, кто оказывается в подчиненном положении? В ответах на эти вопросы и проходит водораздел между ценностями демо­кратического общества и демократически ориентированной лич­ности и личности недемократической, авторитарной, антиде­мократической и, следовательно, как источник социальных кон­фликтов.

Еще один уровень ценностного конфликта проявляется в сфере духовной жизни — это соотношение веры и знания. Оппозиция веры и знания в истории человеческой культуры проявляется с разной степенью напряженности, и синтез эмо­циональной и рациональной мотивации также может осуще­ствляться в многообразных формах духовного творчества по-разному. Во всяком случае, в духовной жизни и культурном пространстве заключается неисчерпаемый и вечно существую­щий источник мотивации социального поведения личности, определяющий бесконечно многообразные переходы сугубо ин­дивидуальной мотивации к общественно значимой — социаль­но одобряемой или отвергаемой системе действий и поступ­ков. Это означает, что источники расхождений и конфликтов между людьми в этой сфере бесконечно многообразны. Но здесь же находятся и огромные ресурсы регулирования конф­ликтов, так как ценности не только разъединяют, но и соеди­няют людей.