Конфликты потребностей

Типология конфликтов по социально-экономическим признакам

С точки зрения социально-экономической наиболее общи­ми являются конфликты потребностей и интересов.

Современная ситуация в мире выдвигает проблему ресур­сов или жизненных потребностей на одно из первых мест. Как известно, имеются различные оценки состояния экономи­ческих и демографических ресурсов применительно к миру в целом и отдельным регионам, странам и народам. Эти оценки распадаются на две группы — пессимистические и оптимисти­ческие.

Конфликты потребностей могут быть подразделены на два типа:

— из-за реальной или кажущейся ограниченности ресурсов;

— из-за соотношения краткосрочных и долгосрочных по­требностей.

Несомненно, к числу наиболее существенных долгосроч­ных потребностей человечества относится освоение околозем­ного космического пространства. Однако реализация такой про­граммы — дело чрезвычайно дорогостоящее.

Примерно таким же образом обстоит дело и с вопросами финансирования фундаментальных научных исследований, ко­торые не могут дать непосредственной отдачи в краткосроч­ной перспективе. Однако свертывание этих программ означает некоторый выигрыш с точки зрения ближайшей перспективы и проигрыш в долгосрочном варианте.

Исследование конфликта в сфере удовлетворения потреб­ностей людей (питание, жилье, медицинское обслуживание, соотношение заработной платы и цен, пенсионное обслужива­ние, семейная политика, решение экологических проблем) пред­полагает пересмотр нормативистского подхода, длительное вре­мя доминировавшего при разработке основных проблем соци­альной политики. Суть этого подхода состояла в определении некоторого среднедушевого показателя обеспечения жизнен­ных потребностей (например, метража жилой площади на че­ловека или нормативов потребления мяса, овощей и т. д.) и сравнения с ними достигнутого на этот год уровня реального потребления, опять же в среднедушевом измерении.

Данный подход был положен в основу социальной статис­тики. По сути дела он исходил из уравнительной трактовки потребностей. Он не учитывал реальных механизмов распре­деления и потребления.

Теоретическая модель удовлетворения потребностей насе­ления и реальный процесс до сих пор находятся в глубоком противоречии. Согласно теоретической модели в экономике должен был действовать принцип материальной заинтересо­ванности работника в результате труда, однако на практике преимущества в области потребления доставались тем слоям общества, которые контролировали процесс распределения жиз­ненных благ. Именно на этой основе формировалась теневая экономика советского периода как результат сращивания ма­фии в сфере торговли с партийно-бюрократическими структу­рами. Этот слой в большей мере овладевал механизмами при­своения общественного богатства и становился стержнем но-

6*

менклатуры, обеспечивающей себе наиболее высокий жизнен­ный уровень, основанный на использовании гласных и не­гласных привилегий.

Именно этот фактор, наряду с милитаризацией экономи­ки, стал главной причиной падения эффективности производ­ства и вхождения в фазу экономического кризиса. Связи меж­ду производителем и потребителем оказались разорванными именно в распределительном механизме.

Если обратиться к анализу практики проведения экономи­ческой реформы в 1992-1993 гг., следует отметить следующие наиболее важные тенденции в развитии потребностей населе­ния, ставшие источником острейших конфликтов в социаль­но-экономической сфере.

На первом этапе экономической реформы проведено мас­совое снижение жизненного уровня основной части населе­ния, сопровождающееся быстрым ростом дифференциации со­циального положения. Богатство, с одной стороны, неравен­ство в имущественном положении— с другой, признаются вполне законными, что фиксируется эмпирически в появле­нии клуба миллионеров и миллиардеров, с одной стороны, и восстановлением профессионального нищенства (в том числе нищенства от нужды) — с другой. Соответственно и сами по­требности резко дифференцируются. На одном полюсе накап­ливается спрос на жизненные блага исключительного характе­ра, предметы роскоши и атрибуты комфортной жизни, на дру­гом происходит примитивизация потребностей и формирования замкнутых циклов потребления, обеспечивающих простое «вы­живание».

В этих условиях вполне понятно стремление опереться на «средние слои», которые могли бы обеспечить развитие массо­вого спроса на предметы жизненной необходимости и задать определенные стандарты потребления, которые оказались бы «нормальными», т. е. не впадающими в крайности неуемной и демонстративной роскоши, с одной стороны, и повальной ни­щеты — с другой. Однако создание такого слоя предполагает формирование потребителя, который смог бы обеспечить себе определенный достаток.

Этот поворот в социальной политике меняет отношение прежде всего к деньгам, которые становятся мерой индивиду­ального богатства и формируют новую психологию, централь­ным пунктом которой является успех в сфере рыночных отно­шений.

В результате реформа проникла прежде всего в область торговли и распределительных отношений и почти не задела интересы, связанные с расширением производства, новыми инвестициями и технологиями.

Сложнейшей проблемой реформирования российской эко­номики стала увязка интересов быстрорастущего торгового и производственного капитала. Важнейшей характеристикой рос­сийской экономики стала компрадорская буржуазия, вывозя­щая за границу или за пределы страны капиталы, добытые коммерческим предпринимательством.

Отказ от государственного вмешательства в ход реформы стал важнейшим источником криминализации экономической деятельности. Там, где возникали проблемы с взаиморасчета­ми в условиях полного паралича судебных властей, экономи­ческого арбитража, органов охраны правопорядка, появлялась потребность в охране имущественных интересов с помощью вооруженных группировок, применения насилия и постоянной угрозы насильственной расправы с должником, нарушителем партнерских отношений и т. д. В широкую практику вошло совершенно новое для России экономическое явление — рей-дерство, т.е. силовой захват предприятий и иных коммерчес­ких структур.