Научные предпосылки становления конфликтологии в трудах мыслителей античности

ТЕМА 1. СТАНОВЛЕНИЕ КОНФЛИКТОЛОГИИ КАК НАУЧНО-ПРИКЛАДНОЙ ОТРАСЛИ ЗНАНИЯ

/./. Научные предпосылки становления конфликтологии в трудах мыслителей античности.

1.2. Особенности представлений о конфликте в эпоху средневековья.

1.3. Развитие представлений о конфликте в эпоху Возрождения.

1.4. Развитие конфликтологии в XIX — первой половине XX в.

13. Психологическое направление в развитии конфликтологии.

1.6. Формирование отечественной школы конфликтологии в конце XIX — начале XX в.

Конфликты, как существенная сторона социальных свя­зей, взаимодействия и отношений людей, их поведения и по­ступков, с незапамятных времен притягивали к себе пытливое внимание человека. Древние философы осуждали распри, хотя и утверждали, что в споре рождается истина. Они считали, что сам по себе конфликт существует повсюду независимо от мнений людей о нем. Считалось, что весь мир полон противо­речий, что с ними неизбежно связана жизнь природы, людей и даже богов. Свидетельства тому — мифология и религия разных народов, фольклор и памятники древней литературы, суждения античных и средневековых мыслителей, достиже­ния социальных и гуманитарных наук. Правда, сам термин «конфликт» они еще не употребляли. Таким образом, издавна просматривалась связь объяснения конфликтов с пониманием сущности человека и общества. Потому-то корни конфликто­логии уходят в глубокую древность, к истокам социальной философии.

Конфуций (VI в. до н. э.) в своих изречениях утверждал, что злобу и заносчивость порождают в первую очередь не­равенство и несхожесть людей: «Трудно бедняку злобы не питать и легко богатому не быть заносчивым». Вредят нор­мальному общению также корысть, необузданное стремление к выгоде, упрямство, лживость, лесть, краснобайство. Напро­тив, полезны строгое отношение к себе и снисходительность к другим, почтительность к старшим, благосклонность к про­стым. Поэтому, считал он, нужно улучшать нравы, устранять пороки, избегать ссор, достигать того, чтобы «тяжбы не ве­лись», платить за зло по справедливости, а за добро — добром.

Лао-цзы (579-499 гг. до н. э.) видел необходимость со­блюдать спокойствие. Он полагал, что «янь» (светлое) и «инь» (темное) — главные первоначала мира, не столько противо­положности, борющиеся между собой, сколько факторы гар­монии Единого.

Аристотель (IV в. до н. э.) полагал, что человек по при­роде своей существо общественное. Отдельный человек пред­ставляет собой лишь часть более широкого целого — обще­ства. Заложенное в человеке общественное начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с людьми. Не исключалась при этом и склонность к вражде, ненависти и насилию. В трактате «Политика» Аристотель указывал на ис­точники распрей, которые, по его мнению, состоят в неравен­стве людей по обладанию имуществом и получению почестей, а также в наглости, страхе, пренебрежении, происках, не­сходстве характеров, чрезмерном возвышении одних и униже­нии других.

Гераклит Эфесский (ок. 530 — ок. 470 гг. до н. э.) стре­мился связать свои рассуждения о войнах с общей системой взглядов на природу мироздания. Гераклит считал, что «в мире все рождается через вражду и распри, что единственный закон, царящий в Космосе, — война. Именно она — отец всего и царь всего. Одним она определила быть богами, а другим — людьми, одних она сделала рабами, других — свободными». Но вместе с тем он понимал, что кроме противоречий и враж­ды в мире есть место для гармонии и согласия. «Война — отец всех вещей, а мир— их мать... Все сущее сложено в гармо­нию через противообращенность». В этом тезисе (или утверж­дении) просматривается попытка рационально обосновать по­зитивную роль борьбы в процессе общественного развития.