Шаг 11. Используйте десять приемов борьбы с пустословием

Правило «5 - 15 - 40» всем хорошо, но... Вы можете вспом­нить профессиональных говорунов, способных часами рассуж­дать ни о чем. Две кассеты записей и ноль информации. Если вам такие в ближайшее время попадутся - радуйтесь. Вы сможете оп­робовать методику«расшифровка смыслов».

Всю информацию, сообщаемую в речи, можно разделить на информацию высокой точности, создающую у человека или ауди­тории четкое представление о сути сообщения, и информацию низкой точности, не имеющую однозначного восприятия.

Информацией высокой точности пользуются те, кто желает быть понятым по возможности однозначно. Если жена решила сгото­вить домашний пирог, то, отправляя мужа либо детей в магазин, снабдит их подробным списком. Она, правда, может ограничить­ся общей инструкцией: «Купи что-нибудь». Но в этом случае врядли получится пирог - какие-нибудь компоненты наверняка забудут купить. Юрист, консультируя клиента, наверняка подробнейшим образом проконсультирует его, как вести и что говорить. Желая получить точный результат, мы применяем и точный, кон­кретный язык.

Иное дело - речь политика или чиновника. Они предпочитают пользоваться предельнонеконкретным языком. Искусство политика состоит в умении формулировать фразы, которые кажутся вполне конкретными, но звучат достаточно неопределенно Для того, чтобы подстраиваться к опыту слушателя, каким бы он ни был. Это позволяет составлять выступления, хорошо воспринимаемые даже конфликтующими группировками.

Один шейх был очень счастлив - у него была замечательная жена. Затем счастье его удвоилось - он взял вторую жену тоже очень замечательную. И вот шейх решил одарить своих жен роскошным подарком. Пошел на базар и купил два одинаковых золотых ожерелья. И подарил их, попросив каждую держать это в тай­не. Вскоре случилось так, что жены поссорились. Вне себя от рев­ности и соперничества бросились к мужу с вопросом: «Скажи нам, о великий из мужчин, кого из нас ты любишь больше всего?». Шейх ответил им, что больше всего на свете любит обеих своих жен. Но те не сдавались: «Признавайся, кто из нас повелительница сердца твоего?». Деваться шейху было некуда - надо давать ответ. Шейх вздохнул и сказал: «Если вы непременно это хотите знать, я скажу вам всю правду. Я люблю больше всего ту из вас, которой подарил золотое ожерелье».

Теперь представьте, что вы пришли на интервью к чиновнику Он ласково смотрит на вас и уверенно разъясняет свою позицию: «Я понимаю ваше беспокойство. Мы постарались принять все ме­ры, чтобы все прошло на высшем уровне. Людям будут представ­лены все возможности для работы. Единственное, чего мы опаса­емся, так это провокаций. Один известный генерал сообщил, что ему не нравится наше стремление к мирному разрешению противоречий...»

Что вам сказал чиновник? Да ничего. Его слова можно тракто­вать каким угодно образом. Но журналист - не вторая жена шей­ха, ему важно донести до читателя конкретную информацию. И вот здесь вам и понадобится методика «расшифровка смыслов». Внимательно вслушивайтесь в то, что вам говорят. В речи собесед­ника можно выделитьдесять основных приемов «искусной неяснос­ти» и столько же вопросов, позволяющих получить более точную ин­формацию.

1. Неконкретные слова, которые в предложении занимают ме­сто существительного, однако они неосязаемы - их нельзя по­трогать, увидеть или услышать. Существует простой способ про­верить - спросите себя: «Можно ли это слово положить в тач­ку?». Свободу в тачку не положишь, потому что это чистой воды абстракция.

Если вам говорят: «Мы выступаем за свободу!», спросите: «Свободу от кого? Что конкретно вы понимаете под этим словом?». Заверения политиков о «системе коллективной безопасности», «равенстве интересов» без расшифровки могут означать что угодно.

2.Неконкретные глаголы. которые стирают качества: как, и где действие имело место, а также продолжительность и интенсивность действия.

Если вам говорят: «Они давно уже грозят нам», полезно спро­сить; «Чем именно грозят?».

Диапазон «грозить» широк: от угрозы физического уничтоже­ния до словесных оскорблений.

3. Ваш собеседник может запросто«упустить» действующих лиц.

Если вам говорят: «Люди поддержали наше предложение», спросите: «Какие именно люди поддержали?».

Иначе у читателя сложится иллюзия, что все люди поддер­жали предложение, а на самом деле это, может быть, всего лишь несколько человек. Выражение «один генерал», как вы понимаете, тоже требует уточнения. В этом случае полезно изобразить полное недоумение:«Не знаю, какого генерала вы имеете в виду?».

4. Собеседник в разговоре с вами может воспользоваться при­емомудаления, то есть опустить фразу, относящуюся к главному существительному. Это тот случай, когда вам говорят: «Я знаю, что вы любопытны», а причина, по коей вас решили отнести к разряду любопытных, в речи отсутствует. Вы можете восстановить этот пробел, поинтересовавшись: «Почему вы решили, что я лю­бопытен?».

5. Аргументируя свою позицию, интервьюируемый может пользоваться приемом«связывания». Довольно элегантный спо­соб соединения явлений, в сущности не имеющих отношения друг к другу. Имеются три типа связывания.

Первый - с помощью союзов и, а, но. «Вы послушали их и наверняка заметили противоречия». Пойматься на такую фразу можно запросто. Только подумайте - до того, как вы ее услы­шали от собеседника, противоречий не замечали. Или вот такое заявление: «Президент заболел, а журналисты уже готовы бе­жать к оппозиции». Тут связываются в одно два события. Нео­пытный слушатель может подумать, что журналисты, заметив слабость президента, решили заигрывать с оппозицией. Но в реальности журналисты общались с оппозицией и до болезни президента. К тому же непонятно, почему они не могут этого Делан. Однако лукавый чиновник умудряется таким образом дать оценку, причем весьма негативную.

Второй тип связывания обеспечивается словами пока, когда, в течение, в то время как. Вам говорят: «В то время как депутаты сидят в Думе, дети шахтеров голодают». (Это реальная фраза, как-то озвученная правительственным чиновником.) То, что депутаты заседают в Думе, никак не связано с тем, что дети шахтеров голодают. В голодовке детей, скорее всего, виновато само правительство. Но эмоциональная реакция слушателя на­правлена против депутатов.

Третий тип связывания выполняется при помощи глаголов за­ставляет, побуждает, требует, позволяет, вызывает, вынуждает и т. д. Такого рода «связки» просто обожают начальственные особы. «Обстоятельства требуют от нас решительных действий». «Ваша позиция вынуждает нас быть более жесткими». Между тем обсто­ятельства нередко «требуют» совсем другого, нежели предложе­ния оратора, а наша позиция будет удовлетворена не «жесткос­тью», а компромиссом.

Если вы заметили использование «связок», постарайтесь их «развязать». Спросите, какие у собеседника причины соотносить эти явления вместе.

6. Довольно часто используется прием«чтение мыслей». В этом случае собеседник, конечно же, мысли ваши не читает (это дар редкий). Он просто подразумевает, что сделать это достаточно просто.

В ответ на выражения типа «Эти слова, конечно, вызовут у вас интерес», «Вы думаете, что мы вас обманываем?» вы можете спро­сить: «Почему вам так кажется?».

Таким образом вы нейтрализуете манипуляцию и получаете информацию о том, как к вам относится собеседник.

7. Еще один прием -оценочные утверждения, где в предложе­нии отсутствует субъект, производящий оценку.

Вам могут сказать: «Неправильно делать такой выбор». В этом случае полезно поинтересоваться: «Для кого это непра­вильно?».

8. Прием сверхобобщения. Ваш собеседник обобщает какое-ли­бо поведение либо высказывание с помощью универсальных чис­лительных все, каждый, всегда, никогда, никто и т. д. Нередко та­кое высказывание делается после одного-двух случаев. Если не отреагировать на сверхобобщение, ярлык «всегда» может закре­питься в качестве факта.

Поэтому на фразу: «Вы всегда делали так!» лучше отреагиро­вать: «Если быть точным, то только один раз». Сверхобобщение «Никому нельзя доверять» можно нейтрализовать уточнениями «Вы никому не доверяли? Даже родителям и своему ребенку?».

9. При помощи слов следует, обязан, должен, не могу, не буду и т. д. моделируетсяотсутствие выбора.

Пример: «Мы должны принять это решение!». В качестве контрприема вы можете спросить: «Кому должны? Что случится, если вы его не примете?».

Такой вопрос полезно задавать и самому себе. Очень часто мы берем на себя обязанности, которые на самом деле таковыми не являются.

10. Часто применяемый прием- при сравнении опустить то, с чем_(и по какому основанию) осуществляется сравнение.

Например, политик заявляет: «Наша программа признана луч­шей!». Можно выяснить: «Лучше кого? Почему лучше?» - таким образом вы получите от собеседника критерии, которыми он ру­ководствуется в своем выборе.

Национальный совет преподавателей английскою языка ежегодно присуждает Призы Двоеречия видным деятелям Америки, а также фирмам и правительственным учреждения, преуспевшим в оболванивании граждан. Среди призеров - Рональд Рейган, заявивший, что «голосование против производства ракет МХ есть голосование против завтрашнего контроля над вооружениями».

Лоуренс Дж. Питер в свое время создал краткий лексикон бюро­кратического языка. Мы приведем некоторые его находки, которые наверняка пригодятся вам на практике.

Информация, неадекватно отражающая факты: неправда.

Несработавший вариант: разоблаченная ложь.

Неточность: ложь.

Нисходящее выравнивание экономики: депрессия.

Оптимизировать: усложнить дело настолько, чтобы обеспечить высокий уровень своей защищенности. Когда бюрократ говорит об оптимизации форм общения, он имеет в виду: пользуйтесь языком, позволяющим запутать, исказить, затемнить суть дела.

Отдел трудовых ресурсов: бюро по делам безработных.

Обработка текста: искусство сознательного нагнетания неопреде­лённеости и затемнения сути дела.

Паникер: всякий, кто обнаружит непорядок.

Произвести отбор: уволить.

Спецканал: распространение информации в обход закона.

Углубить: переложить простые понятия на внушительный акаде­мический язык.

Упорядочить документацию: вложить в папку дополнительные справки и другие документы, позволяющие обезопасить себя и взва­лить вину на других...

Словарь Питера может пополнить любой журналист - это нетрудно. Куда важнее научиться «отлавливать» их в речи вашего собеседника и просить расшифровки. Как верно заметил сам Пи­тер: «По мере того, как слова утрачивают значение, они лишают­ся своей ценности, а вместе с тем теряют ценность и представля­емые ими идеи».