Метод опроса.

Метод анализа документов.

Данный метод является разновидностью метода анализа продуктовчеловеческой деятельности. Он впервые в социальной психологии применен как основной метод исследования У. Томасом и Ф. Знанецким при изучении феномена социальной установки.

Документом называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитных или фотоносителях. Документы различаются по способу фиксации информации (рукописные, печатные, кино-, фото-, видеодокументы), по целевому назначению (целевые, естественные), по степени персонификации (личные и безличные), в зависимости от статуса документа (официальные и неофициальные). Иногда их также делят по источнику информации на первичные (документу на базе непосредственной регистрации событий) и вторичные документы. Предпочтение того или иного вида документа как носителя социаль­но-психологической информации определяется исходя из цели исследования и места документов в общей программе исследований. Все методы анализа документов разделяются на традиционные (качественные) и формализованные (качественно-количественные). В основе любого метода лежат механизмы процесса понимания текста, т. е. интерпретации исследователем информации, содержащейся в документе.

 

Суть этого метода заключается в получении информации об объективных или субъективных (мнениях, настроениях, мотивах, отношениях и т. д.) фактах со слов опрашиваемых. Среди многочисленных видов опроса наибольшее распространение имеют два основных типа:

а) опрос «лицом к лицу» — интервью, очный опрос, проводимый исследователем в форме вопросов-ответов с опрашиваемым (респондентом); б) заочный опрос — анкетирование с помощью предназначенного для самостоятельного заполнения вопросника (анкеты) самими респондентами. Пионерами его применения в социальной психологии являются С. Холл, Г. М. Андреева, Э. Ноэль.

Область применения опроса в социальной психологии:

а) на ранних стадиях исследования для сбора предварительной информации или пилотажного испытания методического инструментария;

б) опрос как средство уточнения, расширения и контроля Данных;

в) как основной метод сбора эмпирической информации.

Источником информации при опросе является устное или письменное суждение опрашиваемого лица. Глубина, полнота ответов, их достоверность зависят от умения исследователя грамотно построить конструкцию опросника. Существуют специальные техники и правила проведения опроса, направленные на обеспечение надежности и достоверности информации. В них отражены алгоритмы определения представительности выборки и мотивации участия в опросе, конструирования вопросов и композиции вопросника, процедуры проведения опроса.

 

Основные виды интервью в социально-психологическом исследовании,— стандартизированное и нестандартизированное интервью. В первом случае интервью предполагает наличие стандартных формулировок вопросов и их последовательности, определенных заранее. При этом исследователь не имеет возможности их изменения. Методика нестандартизированного интервью характеризуется гибкостью и варьированием в широких пределах. Интервьюер при этом руководствуется лишь общим планом опроса, формулируя вопросы в соответствии с конкретной ситуацией и ответами респондента. Большое значение для успешного интервьюирования имеет техника ведения беседы. Она требует от интервьюера умения устанавливать тесный контакт с респондентом, заинтересовать его в искренней беседе, «активно» слушать, владения навыками постановки и регистрации ответов, преодоления «сопротивления» опрашиваемого. При этом интервьюер должен избежать навязывания («подсказывания») опрашиваемому лицу возможного варианта ответа, исключить субъективное истолкование его высказывания.

Трудность проведения интервью связана с задачей поддержания в течение всего времени беседы необходимой глубины контакта с респондентом. В литературе описаны разнообразные приемы стимулирования активности (ответов) опрашиваемого, среди них наиболее часто упоминаются: выражение согласия (внимательный взгляд, кивок,, улыбка, поддакивание), использование коротких пауз, частичное несогласие, уточнение путем неправильного повторения сказанного, указание на противоречия в ответах, повторение последних слов, требование пояснений, добавочной информации и др.

Выделяют также другие виды интервью, например фокусиро­ванное итерапевтическое. Каждый из перечисленных видов интер­вью характеризуется определенными ограничениями, обусловлен­ными целями его применения и характером получаемой информа­ции.

Критерии эффективности интервью:

· полнота (широта) — оно должно позволить опрашиваемому по возможности полно осветить различные аспекты обсуждаемой проблемы;

· специфичность (кон­кретность) — в ходе интервью должны быть получены точные отве­ты по каждому значимому для опрашиваемого аспекту проблемы;

· глубина (личностный смысл) — интервью обязано выявить эмоцио­нальный, когнитивный и ценностный аспекты отношения респон­дента к обсуждаемой ситуации; личностный контекст — интервью призвано выявить характеристики личности опрашиваемого и его жизненного опыта.

Виды анкетирования разделяются:

· по числу опрашиваемых (индивидуальное и групповое);

· по месту проведения;

· по способу распространения анкет (раздаточное, почтовое, прессовое). Среди наиболее существенных недостатков раздаточного, и особенно почтового и прессового, опроса является низкий процент возврата анкет, отсутствие контроля за качеством их заполнения, возможность использования только очень простых по структуре и по объему анкет.

Выбор типа опроса определяется целями исследования, его программой, уровнем изученности проблематики. Основное преимущество анкетирования связывают с возможностью массового охвата большого количества респондентов и его профессиональной доступностью. Информация, получаемая в интервью, является более содержательной и глубокой в сравнении с анкетой. Однако, недостатком является прежде всего трудно контролируемое влияние личности и профессионального уровня интервьюера на опрашиваемого, что может привести к искажению объективности и надежности информации.

 

4.Метод социометрииотносится к инструментарию социально-психологического исследования структуры малых групп, а также личности как члена группы. Область измерения социометрической техникой —диагностика межличностных и внутригрупповых отношений. С помощьюсоциометрического метода изучают типологию социального поведения в условиях групповой деятельности, оценивают сплоченность, совместимость членов группы. Метод разработан Дж. Морено как способ исследования эмоционально непосредственных отношений внутри малой группы. Измерение предполагает опрос каждого ее члена с целью выявления тех членов группы, с которыми он предпочел (выбрал) или, напротив, не захотел бы участвовать в определенном виде деятельности или ситуации. Процедура измерения включает следующие элементы:

· а) определение варианта (числа) выборов (отклонений);

· б) выбор критериев (вопросов) опроса;

· в) организация и проведение опроса;

· г) обработка и интерпретация результатов с использованием количественных (социометрические индексы) и графических {социограм-мы) методов анализа.

Обычно составляют несколько коллективных социограмм для одной группы: взаимных выборов, взаимных отклонений, первых двух (пяти) выборов и некоторые другие. Индивидуальные социограммы позволяют произвести более тонкий анализ положения конкретного члена в группе: отличить позицию лидера от позиции «популярных» членов группы. Лидером часто считают того, кому преимущественно отдают предпочтения в своих выборах «популярные» члены малой группы.

Надежность измерения в социометрии зависит от «силы» социометрического критерия, возраста испытуемых, вида индексов (пер­сонального или группового). В социометрическом тесте не исклю­чена возможностьискажения ответов испытуемого, сокрытия его истинных чувств. Гарантией откровенности испытуемого могут выступать: личностно значимаямотивация участия в исследовании, выбор значимых для членов группы критериев опроса, доверие к исследователю, добровольный характер тестирования и др. Устойчивость социометрического измерения подтверждают, как правило, методом параллельного теста и взаимной корреляцией результатов. Установлено, что стабильность социометрических результатов обусловливаетсядинамичной природойсоциально-психологических явлений, в частности межличностных отношений, и с течением времени снижается. Для определения валидности социометрического метода применяют сравнение результатов измерения с внешним критерием, обычно — с мнением экспертов. Социометрический метод должен быть дополнен другими приемами, направленными на более глубокий анализ оснований межличностных предпочтений: мотивов межличностных выборов, сделанных членами группы, их ценностных ориентации, содержания и типа осуществляемой совместной деятельности.

Наиболее существенными недостатками метода принято считать трудность выявления мотивов межличностных выборов возможность искажения результатов измерения из-за неискренности испытуемых или вследствие влияния психологической защиты, и наконец, социометрическое измерение приобретает значение лишь при исследовании малых групп, имеющих опыт группового взаимодействия.