Государственное высшее учебное заведение

Министерство образования и науки Украины

Библиография

1. Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в ред. Законов РФ от 16.07.92 № 3317-1, от 22.12.92 № 4178-1, от 27.08.93 № 5672-1; Федеральных законов от 27.10.94 № 29-ФЗ, от 11.11.94 № 37-ФЗ, от 03.12.94 № 54-ФЗ, от 25.04.95 № 64-ФЗ, от 23.06.95 № 94-ФЗ, от 26.06.95 № 95-ФЗ, от 30.11.95 № 188-ФЗ, от 27.12.95 № 211-ФЗ, от 31.12.95 № 227-ФЗ, от 14.12.96 № 151-ФЗ, от 10.01.97 № 13-ФЗ, от 28.06.97 № 92-ФЗ, от 31.07.98 № 141-ФЗ, от 31.07.98 № 143-ФЗ, от 31.07.98 № 147-ФЗ, от 29.12.98 № 192-ФЗ, от 06.01.99 № 10-ФЗ, от 10.02.99 № 32-ФЗ, от 03.03.99 № 45-ФЗ)

2. "Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" (постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. № 552)

3. "План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и инструкция по его применению."

4. Постановление Совмина СССР от 22.10.90 № 1072 " О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР"

5. "Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.06.95 № 627, от 01.07.95 № 661, от 20.11.95 № 1133, от 14.10.96 № 1211, от 22.11.96 № 1387, от 11.03.97 № 273, от 31.12.97 № 1672, от 27.05.98 № 509, от 05.09.98 № 1048, от 06.09.98 № 1069, от 11.09.98 № 1095)

6. "Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации" (в ред. Приказов Минфина РФ от 19.12.95 № 130, от 28.11.96 № 101, от 03.02.97 № 8)

7. "Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации"( Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н)

8. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 1996 г. № 97

9. "Налоговый Кодекс Российской Федерации" (проект) (Часть II "Специальная часть") (внесен Правительством РФ в ГД ФС РФ 31.01.98), гл.30.

10. "Налоговый Кодекс Российской Федерации" (Часть I) от 31.07.98 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.98, в ред. Федерального закона от 09.07.99 № 154-ФЗ), ст. 53, 55, гл.13.

11. Проект Налогового Кодекса, внесенного в Государственную Думу Правительством летом 1997 г. (распоряжение Председателя Правительства РФ №ВЧ-П22-П13/265 от 7 июня 1997 года), гл. 14 (ст.181-193), раздел IX (главы 49-63 , статьи 511-584), раздел X (главы 64-67 , статьи 593-602)).

12. Проект частей II, III и IV Налогового кодекса Российской Федерации, внесенный Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 30 апреля 1997 г. для рассмотрения (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 30.04.97 N 04-00-11).

13. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. "Лекции по экономической теории государственного сектора", М., "Аспект-Пресс", 1995

14. Краткосрочные экономические показатели. Российская Федерация. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, сводно-информационное управление. Ежемесячные выпуски. 1994 - 1998.

15. Маршалл А. Принципы политической экономии, М.: "Прогресс", 1983.

16. Пепеляев С.Г. Законы о налогах: элементы структуры. М.: СВЕА, 1995, 64с.

17. Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы. М.: "Евразия", 1995, 316с.

18. Синельников С. и др. "Проблемы налоговой реформы в России: анализ ситуации и перспективы развития", М., Евразия, 1998, стр. 164-196.

19. Социально-экономическое положение России. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике. Ежемесячные выпуски. 1990 - 1998.

20. Статистика государственных финансов // Краткое описание методологии // Международный валютный фонд, 1992, 24с.

21. Стоун Д., Хитчинг К. Бухгалтерский учет и финансовый анализ. Санкт-Петербург: 1994, 272с.

22. Танзи В., де Ханчером М.К. Вопросы взимания налога, эффективности и справедливости при условно - расчетных методах подоходного налогообложения. Вашингтон: Международный Валютный Фонд, Управление по бюджетным вопросам, 17 авг. 1987, 18с.

23. Танзи В. Налогово-бюджетная политика и экономическая перестройка стран, переходящих к рыночному хозяйству. Вашингтон: Международный валютный фонд, март 1993, 24с (а).

24. Танзи В. (ред.) Налогово-бюджетная политика в странах с экономикой переходного периода. Вашингтон: МВФ, 1993 (б), 587 с.

25. Хасси У.М., Любик Д.С. Основы мирового налогового кодекса // Проект, финансируемый Международной налоговой программой Гарвардского университета // Предварительное издание. Изд. "Такс Аналистс", 1993, 289с.

26. Шарп У.Ф, Александер Г. Дж.,. Бейли Дж. В, "Инвестиции", М, "ИНФРА-М", 1997, 339.

27. Auerbach A. J. Corporate Taxation in the United States No 2 // Brooking Papers on Economic Activity, 1983, pp. 47-59.

28. Brennan C., Buchanan J. The Power to Tax: Analytical Foundations of a Fiscal Constitution. Cambridge: Cambridge University Press, 1980, 271 p.

29. Brid R., Oldman O. Taxation in Developing Countries. Washington: IMF, 1990, 36p.

30. Burns L., Krever R. " Taxation of Income from Business and Investment" in "Tax Law Design and Drafting", ed. by Thuronyi V, IMF, 1998, pp.597-673.

31. Chua D. "Depreciation Schedules" in "Tax Policy Handbook", ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C. : Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995, pp. 136-139.

32. Chua D. "Inventory Valuation" in "Tax Policy Handbook", ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C. : Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995, pp. 139-141.

33. Chua D. "Inflation Adjustment" in "Tax Policy Handbook", ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C. : Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995, pp. 142-145.

34. Chua D. "Loss Carryforward and Loss Carryback" in "Tax Policy Handbook", ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C. : Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995, pp. 141-142.

35. Chua D. and King J. "The Mecanics of Integration" in "Tax Policy Handbook", ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C. : Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995, pp. 151-155.

36. Cooper S.G., Gordon R.K. "Taxation of Enterprises and Their Owners" in"Tax Law Design and Drafting", ed. by Thuronyi V, IMF, 1998, pp. 811-895.

return false">ссылка скрыта

37. Cullis J., Jones Ph. "Public Finance and Public Choce", Oxford Univercity Press, NY, 1998, 422p.

38. Devereux M. On the Growth of the Corporation Tax Revenues// Fiscal Studies Vol. 8 May 1987, pp.77-85.

39. Feldstein M.S. On the theory of tax reform// Journal of Public Economics, 1976, pp. 77-104.

40. Fiscal Policies in Economies in Transition. Washington: IMF, 1992.

41. Gibbs L.B., Steuerle C.E. United States // World Tax Reform. A Progress Report. Washington: The Brookings Institution, 1988, pp. 245-260.

42. Gordon R.K. "Depreciation, Amortization, and Depletion" in"Tax Law Design and Drafting", ed. by Thuronyi V, IMF, 1998, pp.682-714.

43. Gray C. Tax systems in the Reforming Socialist Economies of Europe. Working paper WPS 501. Washington: World Bank, 1990, 24 p.

44. Government Finance Statistics Yearbook. Washington, D.C.: IMF, 1998.

45. Hall R. Tax Treatment of Depreciation, Capital Gains, and Interest in an Inflationary Economy.-Depreciation, Inflation, and the Taxation of Income from Capital, ed. by C.Hulten, Urban Institute Press Washington, 317p.

46. Haltiwanger J. and Robinson M. "The Effect of Taxes on Inventories" John Hopkins University, Working Paper No 182, John Hopkins University Press, l987.

47. Harris M., Raviv A. The Theory of Capital Structure // The Journal of Finance Vol. XLVI, N1, March 1991, pp. 297-355

48. Hinrichs H.H. A general Theory of Tax Structure Change During Development. Cambridge 1966.

49. Holland D., Vann R.J. " Income Tax Incentives for Investment" in"Tax Law Design and Drafting", ed. by Thuronyi V, IMF, 1998, pp. 986-1020.

50. Ishi H. The Japanese Tax System. Oxford: Oxford University Press, 1993, 423p.

51. Kay J. Tax Policy: A Survey. The Economic Journal, 100, March 1990, pp. 18-75.

52. King M. Taxation, Corporate Financial Policy and the Cost of Capital: A Comment, Journal of Public Economics, vol. 4, 1975, pp. 271-279.

53. King M. A., Fullerton D. The Taxation of Income from Capital // A Comparative Study of the United States, the United Kingdom, Sweden, and West Germany. Chicago: The University of Chicago Press, 1984, pp. 65-78.

54. King J.R. "The Concept of Business Income and Taxable Income" in "Tax Policy Handbook", ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C. : Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995, pp. 134-135.

55. King J.R. "Integration of Personal and Corporate Income Taxes: Advantages and Disadvantages" in "Tax Policy Handbook", ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C. : Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995, pp. 149-151.

56. King J.R. "Debt and Equity Financing" in "Tax Policy Handbook", ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C. : Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995, pp. 158-161.

57. King J.R. "Taxation of Capital Gains" in "Tax Policy Handbook", ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C. : Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995, pp. 155-158.

58. Krelove R. "Taxation and Risk Taking" in "Tax Policy Handbook", ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C. : Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995, pp. 55-58.

59. Leitzel J. Evasion in Transitional Russia: an Extended Outline // Stanford Institute of Public Policy, 1995, 86p.

60. Les impots en Europe 1998, Paris, Edition Dalloz, 1998

61. Mintz J.; "The Corporation Tax: A Survey", Fiscal Stadies, vol. 16, no. 4, 1995, pp. 23-68.

62. Modigliani F., Miller M. H. The cost of capital, corporation finance, and the theory of investment, American Economic Review, 1958, 48, pp. 261-297.

63. Musgrave R., Warren N., Peacock R. Classics in the Theory of Public Finance. London: Macmillan, 1957, 342p.

64. Musgrave R.A. The Theory of Public Finance, McGraw-Hill, New York, 1959, 480p.

65. Musgrave R., Musgrave P. Public Finance in Theory and Practice, fifth edition, 1989, 627p.

66. Rosen, H.S. Public Finance (5th edn), Irwin/McGraw-Hill, 1998 (pp. 400-422)

67. Sandmo A. The Effect of Taxation on Saving and Risk Taking in "Tax Policy Handbook", ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C. : Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995, pp 265-311.

68. Simonsen M.H. Indexation: Current Theory and the Brazilian Experience // Inflation, Debt, and Indexation, edited by R. Dornbusch, M. Simonsen. MIT: 1986, pp.99-132.

69. Sinelnikov S., Anisimova L., Titov S. Fiscal Policy. The Gaidar Programme Lessons for Poland and Eastern Europe. Warsaw: Friedich-Ebert-Stiftung, 1993, pp. 150-183.

70. Sinelnikov S., Reznikov K. Budget Crisis in Russia. Warsaw: CASE Research Foundation, 1995, 72p.

71. Stiglitz J. The Corporation Tax // Journal of Public Economics 1976, pp. 303-311.

72. Stiglitz J. Economics of the Public Sector. W.W. Norton & Company, 1986, 697p.

73. Tanzi V. Public Finance in Developing Countries. 1991, 132p. (b)

74. Tanzi V. (ed.) Fiscal Policies in Economies in Transition. Washington: IMF, 1992, 418, (a).

75. Tanzi V. Fiscal Policy and the Economic Restructuring of Economies in Transition. Washington: IMF, March 1993, 27p.

76. "Tax Law Design and Drafting", ed. by Thuronyi V, IMF, 1998.

77. "Tax Policy Handbook", ed. by Partharasarathi Shome, Washington D.C. : Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995.

78. V. Thuronyi, "Tax Design and Drafting", IMF, 1998

79. Vann R.J. "International Aspects of Income Tax", Ch.18 in "Tax Law Design and Drafting", ed. by Thuronyi, IMF, 1998, pp. 769-771.

 

[1] В теории налогообложения применяется термин comprehensive income (буквальный перевод термина "всесторонний, всеобъемлющий доход"). Его можно перевести на русский язык как "совокупный доход", но слово совокупный обычно в русских экономических текстах обычно используют для того понятия, который в английском языке звучит как aggregate income, и означает суммарный по всем экономическим агентам. В рассматриваемом же случае имеется в виду доход индивидуума от разных источников. Мы предпочли в нашем тексте для обозначения понятия comprehensive income использовать словосочетание "полный доход".

[2] Капитал в экономиках на стадии становления является относительно более дефицитным ресурсом в сравнении с развитыми экономиками и поэтому доходность может быть выше, чем в более капиталоемких экономиках.

[3] Это не исключает наличия строгих правил для подтверждения обоснованности расходов, особого порядка для тех случаев, когда возможны злоупотребления, а также некоторых ограничений для определенных видов расходов.

[4] Более широко вопросы трансфертного ценообразования рассматриваются в разделе, посвященном налоговому администрированию.

[5] Не менее существенным может быть и осознание этого обстоятельства политиками.

[6] В принципе, полные товарищества могут быть плательщиками налога, аналогичного налогу на доходы корпораций. В этом случае остаются в силе все последующие аргументы, кроме аргумента о наличии дополнительных выгод от ограниченной ответственности.

[7] Аргумент, в принципе, относится к любому предпринимательству; при других формах организации бизнеса данная проблема решается на уровне налогообложения физических лиц.

[8] Мы рекомендуем применение одной из разновидностей такого налогообложения для малого бизнеса. Подробнее можно посмотреть в разделе, посвященном налогообложению малого предпринимательства.

[9] Номинальная отдача от инвестиций в акционерный капитал отличается от номинальной ставки процента в силу различного риска, присущего этим двум формам капиталовложений. В частности, в случае банкротства фирмы в силу очередности выплат владельцы облигаций имеют больше шансов получить часть вложенных средств, чем владельцы акций.

[10] Этот вопрос, в частности, затронут в работе Стиглица "Taxation, Corporate Financial Policy and the Cost of Capital" (см. Stiglitz, 1973, p.10)

[11] Различие налоговых ставок проявлячетсят при прогрессивной системе налогообложения, когда дивиденды учитываются в составе совокупного налогооблагаемого дохода, а в наибольшей степени - при двойном налогообложении дивидендов.

[12] Указанная дифференциация несколько уменьшается за счет льготы, позволяющей при определенных условиях (при полном использовании амортизационных отчислений и в пределах 50% налогооблагаемой прибыли в совокупности с рядом других льгот) уменьшать базу налога на прибыль на сумму инвестиций, а также на погашение кредитов банков, направленных на инвестивции, включая уплату процентов (см Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статью 6)

[13] В случае взаимных поставок продукции возможна ситуация, когда подписание актов сдачи-приемки откладывается, несмотря на то, что взаимные обязательства полностью выполнены. При учете по кассовому методу налоговых обязательств не возникает. Одновременно увеличиваются неплатежи. Законодательные ограничения, такие как правила для регистрации бартерных сделок, легко обходятся при наличии аффилированных посредников. Кроме того, аффилированные посредники могут непосредственно использоваться для уменьшения налоговых обязательств, если они зарегистрированы в налоговых убежищах. В этом случае предприятие либо приобретает необходимые ему товары у такого посредника, либо продает ему свою продукцию по себестоимости, избегая тем самым налогообложения прибыли, а посредник перепродает ее по рыночной цене, ноплатит налог по значительно более низкой ставке.

[14] В отличие от closed-end accounts, когда объединенная группа создается ежегодно.

[15] В данном разделе существенно использованы материалы рабочей группы програмы Правительства США по содействию налоговой реформы в России: докладная записка Р.Конрада от 23 июня 1993 года и докладная записка Дж. Макдональда от 7 апреля 1994 года, а также служебная записка Р.Конрада от 4 июля 1998 года “проект налоговой политики”.

[16] В принципе, возможна практика налогообложения предприятий не только с корпоративной формой собственности. В таком случае тем более оправданно исключение двойного налогообложения.

[17] Налоговый кредит, вообще говоря, не совпадает с приходящейся на долю акционера суммой налога на доход корпораций, уплаченного от распределенной прибыли.

[18] Налог может быть уплачен не со всей суммы распределенной прибыли (например, если принято решение установить дивиденды в размере, превышающем прибыль после налогообложения, или если предприятие пользуется какими-либо льготами или налоговыми стимулами). Это становится очевидным, если предположить, что распределяется вся прибыль после налогообложения. Пусть, например, льгота распространяется на 50% налогооблагаемой прибыли. Тогда результат зависит от того, что служит исходной информацией для расчета налогового кредита: собственно распределенная прибыль или та часть налога на доход корпораций, которая приходится на распределенную прибыль. В первом случае налоговый кредит будет в два раза больше, чем во втором.

[19] При оценке по методу FIFO также наблюдается снижение стоимости запасов, но, во-первых, оно меньше, чем в случае LIFO, а во-вторых, в крайне редком предельном случае, когда запасы чрезвычайно малы (фирма работает "с колес"), искажение может не возникать.

[20] См "Tax Policy Handbook", ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C. : Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995.

[21] Раздел подготовлен с использованием материалов книги С. Синельников и др., "Проблемы налоговой реформы в России: анализ, ситуации и перспективы развития".

[22] Приведенные выше ставки налога на прибыль должны были применяться, если рентабельность к себестоимости предприятия не превышала установленного уровня: в союзном законодательстве - дифференцированного по отраслям, в законодательстве РСФСР - пятидесяти процентов. При превышении данного уровня ставка налога по российскому законодательству увеличивалась до 75%, по союзному законодательству - при превышении до 10 пунктов - до 80%, свыше 10 пунктов - до 90%.

[23] Ранее существовали ограничения на прирост фонда заработной платы.

[24] Налог на превышение оплаты труда несмотря на все свои отмеченные ниже недостатки все-таки допускал большую свободу действий, чем прямые запреты в отношении роста заработной платы.

[25] Заметим, что оценка экономической амортизации является трудноразрешимой задачей даже при благоприятных условиях и развитой системе сбора статистических данных.

[26] Данный раздел подготовлен совместно с С. Синельниковым.

[27] С продажи активов может быть удержан налог у источника, который будет заменять налог на доходы от прироста капитала. Однако окончательно удержанный налог не будет точным, поскольку необходимо объединить все прибыли и убытки, а также решить вопрос о том, что является базой для прибыли или убытка от прироста капитала.

[28] Более подробно вопрос об определении налоговых обязательств по подоходному налогу акционеров-физических лиц можно прочитать в главе по совершенствованию подоходного налогобложения.

[29] Данная формула не обосновывается никакими теоретическими соображениями. Идея, лежащая в ее основе - найти достаточно простое выражение, которое обеспечивало бы наличие актива на предприятии, пока его остаточная стоимость не станет достаточно малой, чтобы вознаграждение сотрудников путем передачи им амортизируемых активов потеряло смысл.

[30] Методика корректировки разработана Р. Конрадом, с использованием рекомендаций и материалов рабочей группы программы Правительства США по содействию налоговой реформе в России.

[31] Рублевые оборотные активы кроме ТМЗ включают рублевые денежные средства, краткосрочные рублевые инвестиции и дебиторскую задолженность в рублевом выражении.

[32] Возможность свободно выбирать метод учета (LIFO или FIFO) для целей индексации прибыли (убытков) с учетом инфляции создает ситуацию, несколько отличную от той. при которой используется только один метод - FIFO. В самом деле, выбор того или иного метода учета обусловит момент получения образовавшейся прибыли или реализации понесенных убытков от накопившихся товарно-материальных запасов. Так, при методе FIFO получение прибыли (понесение убытков) наступает раньше, чем при методе LIFO. Однако, это скорее вопрос налоговой политики, а не выбора механизма учета инфляции. Причем следует предусмотреть применение системы индексирования к каждому из этих методов учета товарно-материальных запасов. При этом следует отметить, что применение корректировки стоимости ТМЗ в соответствии с инфляцией смягчает имеющуюся тенденцию к различию результатов расчета налоговых обязательств при использовании LIFO или FIFO.

[33] При изменении относительного уровня цен реальная величина дохода (прибыли) и, следовательно, уровень налоговых поступлений должны измениться. Например, при 50-процентной инфляции, сопровождающейся лишь 40-процентным ростом оплаты труда, будет наблюдаться увеличение уровня реальных доходов предприятия и, соответственно, реальных налоговых поступлений. Наступает ситуация, при которой налицо падение реального уровня зарплаты, что должно быть адекватно отражено системой внесения поправок на инфляцию. Иными словами, не следует допускать снижения уровня реальных налоговых поступлений в результате известного снижения реального уровня оплаты труда, будь то в условиях полного отсутствия инфляции или при инфляции в 50% в год.

[34] Мы предполагаем в расчетах, что амортизация на используемое оборудование начисляется по методу убывающего остатка и оборудование относится к пулу, амортизируемому по ставке 30% от остаточной стоимости.

[35] Инфляция может изменить поведение фирмы и в отсутствие налогообложения, и при корректируемом налоговом учете. Здесь, разумеется, речь идет о сравнении результатов учета при производстве одинакового объема продукции с одинаковым соотношением применяемых факторов. Изменение реальных доналоговых доходов должно отражаться и в налоговых поступлениях и в чистом от налогов доходе фирмы.

[36] При использовании метода ФИФО результат был бы иным. Так, текущий уровень налогооблагаемых доходов (прибыли) и сумма причитающихся налогов были бы выше.

[37] В случае же. если проценты не начисляются на остаток денежных средств, несколько сниженная реальная ценность последних будет приводить в результате к реальным убыткам. Так. реальный убыток будет понесен держателем в течение года средств в размере 1000 у.е. без начисления на них процента.

[38] При налогообложении реализации прироста капитальной стоимости возможна ситуация, когда налогоплательщики, имеющие возможность выбора, реализуют только потери капитальной стоимости. Плательщик будет продолжать владеть активами, капитальная стоимость которых возросла, но избегать налогообложения прироста в текущем периоде. Если такие реализованные капитальные потери могут быть использованы для компенсации обычного дохода, полученного из других источников, например, дохода от бизнеса, правительство существенно потеряет в поступлениях.

[39] Если акционеров-резидентов 10 с равными долями, то с каждого из них в этой ситуации следует удержать у источника налог с 13,5 руб.

[40] Во многих странах подоходный налог кредитуется на всю сумму уплаченного налога на доход корпораций, но обычно в этих странах предельная ставка подоходного налога близка к ставке налога на доход корпораций, а для некоторых физических лиц ее превышает.

[41] Имеются и другие варианты, например, введение ограничения на соотношение долга и активов, установление потолка процентной ставки или запрещение принимать к вычету долг между компаниями-участницами. Однако эти варианты представляются более сложными с точки зрения администрирования и к тому же они не всегда в достаточной степени эффективны в ограничении вычета процентов.

[42] Существуют экономические основания предполагать, что компании будут работать с применением предельной суммы. В таком случае мы будем иметь дополнительное преимущество от применения указанного правила, поскольку размер уменьшения налогооблагаемой базы за счет других форм трансфертного ценообразования (например, путем завышенной суммы роялти) будет ниже. Это означает, что увеличение трансфертной цены на производственные затраты уменьшит сумму расходов по процентам, которую можно принять к вычету без последствий для налогооблагаемой базы (или налоговых поступлений).

[43] Более подробно этот вопрос рассматривается в главе по налоговому администрированию.

“НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ”

Кафедра АОТ