Понятие вины и ее основные характеристики

Понятие, структура, значение субъективной стороны.

Модуль 2. Элементы состава преступления. Раздел 4. Субъективные элементы состава преступления. Лекция 10. Субъективная сторона. Понятие субъективной стороны. Понятие вины. Интеллектуальные и волевой критерии, формы вины.2 часа.

 

План лекции:

 

1. Понятие, структура, значение субъективной стороны.

2. Понятие вины и ее основные характеристики.

 

 

Субъективная сторона преступления – это психическое отношение субъекта преступления к совершаемому им деянию и наступившим общественно опасным последствиям. Она образует психологическое содержание преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Элементами субъективной стороны преступления являются вина, мотив, цель и эмоции.

Значение этих элементов не равнозначно. Вина является главным элементом субъективной стороны. Без нее нет преступления и невозможно наступление уголовной ответственности. Мотив, цель и эмоции являются факультативными элементами субъективной стороны. С их помощью объясняется, почему и зачем было совершено преступление. С помощью этих элементов обозначаются также различные нюансы либо повышающие, либо понижающие общественную опасность деяния, а также личности субъекта, его совершившего.

Значение субъективной стороны преступления заключается в следующем:

Во-первых, она позволяет отграничивать преступное поведение от непреступного. При отсутствии субъективной стороны преступления совершенное лицом деяние преступлением не признается независимо от тяжести наступивших последствий.

Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет разграничивать преступления, сходные по всем другим элементам состава. Например, преступления, предусмотренные статьями 105 и 109 УК, различаются только по форме вины.

В-третьих, факультативные элементы субъективной стороны, если они указаны в статье Особенной части позволяют дифференцировать общественную опасность как преступления, так и лица, его совершившего.

В-четвертых, факультативные элементы субъективной стороны, если они не являются признаком состава, учитываются судом при назначении наказаний за конкретные преступления.

 

Одним из принципов уголовного права является принцип вины. Он сформулирован в статье 5 УК РФ. В соответствии с этой статьей лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В части второй этой статьи указывается на недопущение объективного вменения. Под объективным вменением понимается наступление уголовной ответственности лица, фактически, то есть объективно причинившего вред, но при отсутствии надлежащего субъективного отношения к причинению этого вреда. Разновидностью объективного вменения является вменение лицу, виновному в совершении преступления, отягчающих обстоятельств этого преступления, которые им не осознавались. Например, лицо, изнасиловавшее фактически несовершеннолетнюю, не осознавало того, что потерпевшей не исполнилось 18 лет.

Основными категориями, характеризующими вину являются ее сущность, содержание, форма и степень.

Сущность вины – это отрицательное отношение субъекта, причинившего вред охраняемым уголовным законом благам, интересам личности, обществу или государству, выразившееся в совершении соответствующего деяния. Это отрицательное отношение субъекта в различных преступлениях проявляется с большей или меньшей силой (интенсивностью). При совершении таких преступлений как умышленное убийство, изнасилование, разбой и т.п. субъект прямо противопоставляет свои низменные потребности и интересы общечеловеческим ценностям. При совершении неосторожных преступлений отрицательное отношение их субъектов к указанным выше ценностям проявляется с меньшей силой, однако оно также имеет место. Совершая неосторожное преступление, субъект всегда нарушает какие-либо правила предосторожности, задачей которых и является предупреждение причинения вреда, имеющего уголовно-правовое значение. Нарушая такие правила и осознавая их предназначение, субъект также отрицательно относится к охраняемым уголовным правом ценностям. В связи с изложенным представляется принципиально важным подчеркнуть, что при отсутствии хотя бы малой толики отрицательного отношения субъекта к охраняемым уголовным законом ценностям, обосновать уголовную ответственность невозможно. Такое отсутствие отрицательного отношения субъекта к причиненному вреду имеет место при невиновном причинении вреда (ст. 28 УК), при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (глава 8 УК).

Содержание вины. Поскольку вина есть психическое отношение субъекта к деянию и его последствиям, то ее содержанием должно быть отражение в сознании лица признаков, относящихся к объективным признакам преступления. В соответствии с принципом субъективного вменения субъект должен нести ответственность лишь за такое деяние и его последствия, которые отразились в его сознании. При совершении преступления в сознании субъекта отражается множество самых различных обстоятельств этого преступления, однако уголовно правовое значение имеют не все из этих обстоятельств. Такое значение эти обстоятельства приобретают тогда, когда они являются признаками состава преступления. В иных случаях они могут иметь значение при индивидуализации наказания.

Таким образом, содержание вины – это отражение в сознании субъекта различных объективных признаков состава преступления, относящихся к его объекту, объективной стороне, а также обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность.

Формы и виды вины.В уголовно-правовом учении о вине принято выделять два ее момента – интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный момент вины носит отражательно-познавательный характер. В умышленных преступлениях он выражается в осознании субъектом общественной опасности своего поведения и в предвидении наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент вины заключается в проявлении воли лица к фактически наступившим вредным последствиям как результату совершения преступления. Воля лица к фактически наступившему вреду проявляется по-разному. В умышленных преступлениях она непосредственно выражена в причиненном вреде. В неосторожных преступлениях такое непосредственное волевое отношение лица к наступившим последствиям отсутствует. В таких преступлениях воля лица к последствиям носит косвенный, опосредованный характер. Различные варианты (сочетания) интеллектуального и волевого моментов являются основанием для выделения форм и видов вины, которые сформулированы в статьях 25 и 26 УК. В соответствии с указанными статьями закон выделят две формы вины – умысел и неосторожность. Умысел может быть прямым или косвенным, в неосторожности выделяется два вида – легкомыслие и небрежность.

Степень вины. Под степенью чего-либо принято считать количественное выражение того, степень чего мы определяем. Исходя из этого, степень вины должна определяться некими количественными показателями отрицательного проявления воли лица к охраняемым уголовным законом ценностям. В рамках законодательного определения умысла и неосторожности можно выделить восемь разновидностей степеней вины.

1. В определении прямого умысла законодатель предусмотрел два варианта предвидения последствий: неизбежность и возможность. Предвидение лицом неизбежности последствий означает, что лицо в своем сознании представляет как единственно возможный исход своего деяния. В нашем случае это смерть другого человека. Отсюда вытекает вывод о том, что высшей степенью вины обладает прямой умысел при предвидении неизбежности наступления последствий.

2. На второе место следует поставить прямой умысел с предвидением лишь возможности наступления последствий. Такое предвидение означает лишь большую или меньшую вероятность их наступления. Вместе с тем оно логически предполагает то, что человек может остаться живым. Последнее обстоятельство и уменьшает степень вины лица по сравнению с первым вариантом, при котором такой исход в сознании субъекта исключается.

3. Косвенный умысел характеризуется тем, что при нем лицо, осознавая общественно опасный характер и предвидя наступление последствий, не желает их наступления, а лишь сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. Указание в характеристике косвенного умысла на нежелание наступления последствий позволяет сделать вывод о его меньшей опасности (степени) по сравнению с прямым умыслом, при котором последствие всегда является целью его противоправного поведения. В связи с этим нельзя согласиться с встречающимся в литературе утверждением о том, что по степени опасности различия между прямым и косвенным умыслом трудно найти. Вместе с тем волевое отношение лица к последствиям при косвенном умысле выражается в сознательном их допущении либо в безразличном отношении к ним.

Косвенный умысел при сознательном допущении последствий, который мы ставим на третье место в иерархии степеней вины, будет в тех случаях, когда лицо точно знает, что эти последствия наступят и соглашается с этим. При этом мы исходим из того, что этот вид умысла возможен и при предвидении неизбежности последствий. Волевой момент при этом выражается именно в сознательном их допущении.

4. На четвертое место в иерархии степеней вины следует поставить косвенный умысел с волевым моментом в виде безразличного отношения к возможным преступным последствиям. В этом случае в сознании лица отражается вероятность и того, что последствия могут и не наступить. Последнее обстоятельство делает этот вариант косвенного умысла менее опасным по сравнению с вышеприведенными.

5. На пятое место следует поставить субъективную сторону в умышленных преступлениях, совершаемых с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ). Так, причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), по своей общественной опасности занимает промежуточное положение между умышленным убийством (ст. 105 УК РФ) и причинением смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), поэтому логично степень вины лица в этом случае поставить между косвенным умыслом и легкомыслием.

6. Следующим про степени вины является легкомыслие. При этом виде виды в сознании субъекта отсутствует альтернатива наступления либо отсутствия наступления последствий, как в некоторых приведенных выше вариантах. Активное неприятие последствий, субъективная уверенность в их ненаступлении существенно уменьшает степень вины при легкомыслии по сравнению с различными вариантами вины в виде умысла.

7. Вина в виде небрежности резко отличается от других видов умышленной и неосторожной вины. Если при других видах вины лицо предвидит (с различной степенью вероятности) возможность наступления последствий и волевое отношение к ним проявляется непосредственно, то при небрежности такое волевое отношение к наступившему вреду отсутствует. Здесь отрицательное отношение к охраняемым интересам и к наступившему вреду проявляется опосредованно, то тесть через осознание факта нарушения правил предосторожности. Примером этому может быть ситуация, когда человек выгуливает свою собаку без намордника и поводка, а собака причиняет вред случайному прохожему.

8. Особой разновидностью вины в виде небрежности являются, так называемые, «деликты упущения», при которых лицо, нарушая правила предосторожности, не осознает этого. Например, водитель, отвлекшись разговором с пассажиром, не замечает дорожного знака, предупреждающего об опасности, и совершает ДТП. Распространенной формой «деликта упущения» является также элементарная забывчивость, вытекающее из нее бездействие лица, и как результат – наступление вреда. Фактическое неосознание лицом нарушения правил предосторожности в таких случаях существенно затрудняет обоснование ответственности, однако не должно исключать ее вообще. «Момент вины» в «деликтах упущения» все-таки присутствует, однако ее степень является минимальной. (Более подробно об обосновании ответственности за «деликты упущения» см.: В. Питецкий. «Деликты упущения» в уголовном праве: сущность, объективные и субъективные признаки // Уголовное право. 2007. № 1).

В рамках рассмотренной выше классификации на степень вины может влиять и множество других факторов. К ним можно отнести, в частности, мотивы и цели совершения преступлений, побудительные причины их совершений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность и др. (Более подробно об этом см.: В. Питецкий. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. 2006. № 3).