Обеспечение договоров

Возмещение убытков должни­ком, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежа­щим исполнением договора, возможно лишь при условии, что ко времени взыскания у должника достаточно имущества, эквивалентного убыткам. Наряду с этим кредитор заинтересо­ван в том, чтобы побудить должника к своевременному испол­нению обязательства под страхом невыгодных для него по­следствий.

Этим целям служили дополнительные средства, обеспечивавшие исполнение обязательств:

n задаток,

n неустойка,

n поручительство и

n залог.

Задаток(arra) состоит в имуществе (денежной сумме или ценности), передаваемом одним контрагентом другому в удо­стоверение возникшего соглашения. В случае нарушения до­говора давший задаток теряет его, а получивший — возвраща­ет двойную стоимость задатка (в зависимости от того, кто нарушил договор). Задаток может принять форму отступного,если стороны согласятся ограничить ответственность за неис­полнение договора суммой, равной задатку. Задаток включа­ется в причитающийся платеж по договору при нормальном его исполнении.

Неустойка(stipulatio poenae) представляет собой штраф­ную сумму, выплачиваемую должником кредитору при неисполнении или неполном исполнении обязательства. При этом возможны следующие ситуации: должник уп­лачивает штраф и остается обязанным по договору; кредитор выбирает одно из двух: штрафную сумму либо исполнение обязательства; должник, уплативший неустойку (штраф), освобождается от обязательства из договора.

Поручительствоесть принятие на себя третьим лицом ответственности за неисполнение обязательства (наряду с долж­ником). Поручительство возникает в силу простого соглаше­ния и может выражаться в двух формах. После возникновения обязательства из договора третье лицо (поручитель) по со­глашению с кредитором брал на себя бремя погашения долга в случае неплатежеспособности должника. Другая форма со­стояла в поручении третьего лица будущему кредитору о пре­доставлении займа будущему должнику с принятием на себя поручителем ответственности за своевременное погашение долга.

Залоготличается от изложенных средств обеспечения договоров, выражавшихся, как видим, либо в дополни­тельных обязанностях стороны (задаток, неустойка) либо в дополнительной ответственности иных, помимо должника, лиц (поручительство). Это отличие заключается в вещномобеспечении требования кредитора, в установлении «от­ветственности вещи», но не лиц. В имуществе должника заранее обозначалась вещь, предназначавшаяся для воз­мещения убытков, причиненных кредитору неисполнением договора. Поскольку залоговое право есть право абсо­лютное, вещь остается предметом залога и при переходе права собственности на нее от должника к другому лицу. Право обращения взыскания на заложенную вещь предпочтительно перед всеми другими требованиями. Цель залогового права — обеспечить исполнение какого-либо обязательства, поэтому это право придаточное, вне указаний цели не существующее. В соответствующей ситуации кре­дитор вправе истребовать вещь, обозначенную как предмет залога, у любых лиц (собственника или третьих лиц) и удов­летворить себя по обязательству предпочтительно перед всеми другими кредиторами должника.

Рим знал три исторические формы залога: фидуцию (fiducia), пигнус (pignus) и ипотеку (hypotheca).

При фидуциидолжник, заключая сделку займа, посредством манципации или ин юре цессио передавал в обеспечение долга кредитору вещь на праве собственности. Последний при этом в виде неформального договора давал обещание вернуть вещь при исполнении должником обязательства. Вначале это сопутствующее со­глашение имело лишь моральное значение. Должник оказывал доверие (fides — откуда и само название этой формы залога) кредитору в том смысле, что по исполнении им обязательства предмет залога ему будет возвращен. Впоследствии должник имел иск (actio fiduciae) к кредитору, не возвращавшему заложенную вещь, в соответствии с которым он мог получить лишь возмещение ущерба. Если же вещь оказывалась у треть­их лиц, должник также не имел средств для ее возвращения. Таким образом, положение должника по фидуции было крайне невыгодным.

Пигнус,предоставляя кредитору заложенную вещь не в собственность, а во владение, упрочил положение долж­ника. Если предмет залога оказывался у третьего лица, кредитор не мог предъявить виндикационного иска о возвращении заложенной вещи. Таким образом, пигнус, с другой стороны, ослабил позиции кредитора.

В сущности, ни фидуция, ни пигнус не представляли собой залогового права: в первом случае имело место перенесение права собственности, во втором — владения, точнее, держа­ния, пользующегося владельческой защитой. Обе формы зало­га были экономически невыгодны для должника, поскольку лишали его господства над предметом залога (например, зе­мельным участком), ограничивая хозяйственные возможности. Существовавшая для пигнуса норма об оставлении у должника заложенной вещи была не стабильной, ибо основывалась на его просьбе, и вещь предоставлялась ему в прекарное владение (до востребования), в соответствии с которым отношения могли быть прекращены кредитором в любое время. Не слу­чайно источники говорят о «деликатном» должнике и «тяжело­весном» кредиторе.

С развитием товарооборота и увеличением числа сделок с недвижимостью насущной стала потребность регламен­тирования такой формы залога, при которой заложенная вещь до наступления срока платежа оставалась у должника. Такой формой явилась ипотека,заимствованная из греческого права и сохранившаяся до настоящего времени.

По ипотеке обязательстве должника обеспечивается залогом, остаю­щимся в его владении. Ипотека нередко применялась в до­говорах аренды земли. Как свидетельствует Лабеон (I в.), «договаривались с арендатором, чтобы завезенный инвентарь считался залогом впредь до уплаты наемной платы». Понятие «инвентарь» включало в себя не только орудия обработки земли, но и другие вещи, например, рабов. В случае невнесения арендной платы в срок, претор предоставлял кредитору (собственнику зе­мельного участка) интердикт, по которому последний ис­требовал предмет залога для продажи. Залоговой кредитор имел, кроме того, иск об истребовании заложенной вещи любого рода из чужого незаконного владения, причем не только по поводу обеспечения арендных, но и других отношений.