Введение

ПЛАН

Тула - 2004

Л Е К Ц И Я

Тульский филиал

Основная

ЛИТЕРАТУРА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прекращение права собственности

 

Право собственности как постоянное право не было связано с определенными сроками и условиями: однажды правильно уста­новленное, оно длилось до тех пор, пока не прекращалось из-за природных событий, по воле собственника, решением соответствующих государственных органов или из-за каких-либо действий третьего лица.

1. По естественным причинам право собственности по­гашалось, когда наступала гибель вещи и пропадал предмет собственности – в случае освобо­ждения захваченных диких животных, как и в случае бегства раба за пределы римской территории.

2. По воле собственника право соб­ственности погашалось, если имели место:

1. Дереликция (добровольный отказ).

2. Отчуждение вещи.

3. Изъятие вещи у собственника (конфискация).

4. Изъятие вещи из гражданского оборота.

 

 

Таким образом, проведя обзор существующего положения дел, мы убеждаемся в том, что успешная попытка определения понятия собственности произошла во время классического римского права.

И ос­новной мыслью классических юристов было то, что собственность представляет полную власть над вещами.

1. Гай. Институции. Пер. с лат. Ф. Дыдынского / Под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. – М., 1996.

2. Дигесты Юстиниана / Пер. с лат. И.С. Перетерского. – М., 1984.

3. Юстиниан. Институции. Пер. с лат. Д. Расснера / Под ред. Л.Л. офанова, В.А. Томсинова. – М., 1998.

4. Кодекс Феодосия о рабах. Пер. с лат. Ф.Коптева) // Древнее право, 1996. № 1.

5. Сопоставление законов римских и Моисеевых. Пер. с лат. М. Соломатина // Древнее право, 1997. № 2.

6. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М. Черниловского. – М., 1984.

7. Сборник документов по истории государства и права зарубежных стран / Сост. И.С. Пристанский, В.Н. Струнников. – М., 1993.

 

Дополнительная:

1. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения. – М., 1989.

2. Новицкий И.Б. Римское право. – М., 1993.

3. Покровский И.А. История римского права. – СПб., 1998.

4. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М.,1995.

5. Савельев В.А. Римское частное право. – М., 1995.

6. Хвостов В.М. Система римского права. – М., 1997.

 

 

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РФ

РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

 

 

по курсу «Римское право»

 

 

ТЕМА: «Право на чужие вещи

в Древнем Риме»

 

Подготовил: к.ю.н., доц. Агафонов Н. А.

Время: 4 час.

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………. 3

 

1. Понятие и виды прав на чужие вещи …………………………… 4

2. Сервитуты …………………………………………………………. 5

2.1. Земельные сервитуты ………………………………………. 7

2.2. Личные сервитуты …………………………………………… 9

3. Суперфиций ………………………………………………………. 13

4. Эмфитевзис ……………………………………………………….. 15

5. Залоговое право ……………………………………………………16

5.1. Fiducia cum creditore ………………………………………… 17

5.2. Pignus ………………………………………………………… 17

5.3. Ипотека ………………………………………………………. 18

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………21

 

ЛИТЕРАТУРА ..…………………………………………………….. 22

 

Возрастающие потребности товарооборота и усложнение хозяйственных свя­зей, приведшие к дифференциации вещных прав, имели своим следствием формирование новой общности норм — прав на чужие вещи.

Уже в самом названии института присутствует алогичность: на вещь, находящуюся в праве собствен­ности у одного лица (собственника, то есть лица, наделенного абсолютным правом относительно вещи), существует еще законноеправо другого лица. Данный алогизм лишь видимость. Наоборот, в этом институте, как нам пред­ставляется, раскрываются вся суть и сила римского права: сущность права состоит в справедливости, в создании наиболее приемлемых условий для всех членов общества, его цель не в усложнении условий жизнедея­тельности граждан, а в обратном.

Поэтому в понимании римлян-прагмати­ков, в чем нередко их упрекают, нельзя было допустить, чтобы какое-то лицо, в силу целого ряда природных обстоятельств, имело заведомые преимуще­ства в отношении других граждан, обрекая их на зависимое положение.

На­пример, в какой-то местности существует один водоем, который используют все домохозяева. Но этот водоем оказывается в поместье, то есть в собствен­ности только одного лица. Как собственник, он может лишить всех доступа к водоему, и это будет правомерно, но несправедливо. По этой причине римляне и создали институт права на чужую вещь.

Суть институт предельно проста: обременение собственника вещи в пользу других лиц, не являющихся собственниками. В результате происходит как бы расщепление правомочий собственника, фактически делегирование части из них другим лицам.

В связи с тем, что в принципе право собственности было экс­клюзивным, в римском праве было сформулировано два вида огра­ничений эксклюзивных прав собственников.

Первый вид ограниче­ний был установлен для упорядочения отношений между самими собственниками и для защиты общественных интересов. Для со­хранения мира и порядка и для возможности существования собст­венности было необходимо, чтобы собственники могли обороняться от чрезмерных полномочий других собственников, точнее, было не­обходимо ограничение их существования как собственников. Эта цель достигалась расширением правил так называемых легальных сервитутов, т. е. правил общих, или генеральных ограничений поль­зования правом собственности для всех собственников. Такие огра­ничения действовали в силу самого закона.

Второй вид ограничения эксклюзивного права собственности не имел такого законодательного или общего характера. Отдельные собственники, в согласии с различными правовыми фактами, огра­ничивались в пользовании собственным предметом и должны были примириться с тем, что не собственники пользовались их предме­том и даже какой-то частью или разделом их собственных полно­мочий.

Таким ограничениям собственники подвергались или на ос­новании заключенных соглашений или на основании других право­вых актов, предпринятых для улучшения экономического исполь­зования отдельной вещи, или для получения регулярного возмеще­ния за уступку другому некоего раздела собственных полномочий.

В каждом таком случае, когда собственники или на основании со­глашений, или каким-либо другим способом, предусмотренным пра­вом, должны были смиряться с влиянием на их вещи и предостав­лять не собственникам возможность полностью или частично поль­зоваться своими вещами, без какой-либо возможности запретить это своей волей, такие правомочия не собственников назывались jura in re аliena, или права на чужие вещи.