Понятие вещного права и вещно-правовых отношений

* Слайд 5

Проблема вещей занимала одно из центральных мест и в самом римском частном праве, и в посвященной ему древнеримской юриспруденции. Но у римлян не было общего понятия вещи. И только отталкиваясь от того перечня вещей, который содержится в римских источниках вместе с сопровождающей его классификацией, можно обрисовать общее представление о вещах в римском праве.

Вещь с точки зрения римлян – это, несомненно, в первую очередь определенная часть природы, все равно, неживой или живой (включая скот и рабов), изолированной физически и пространственно или неотделимой от других частей природы (как, например, земля).

Но реально складывавшиеся правовые явления не всегда гармонировали с подобным пониманием вещи. Если, например, право собственности еще можно отождествить с вещью как материальным его объектом, то как быть с правом кредитора на совершение должником каких-либо действий? Где здесь вещь? Чтобы и права этого рода уложить в казавшуюся им незыблемой вещную концепцию, римляне, наряду с телесными, в буквальном смысле этого слова, изобрели бестелесные вещи.

"Телес­ны те вещи, которые можно осязать, как земля, человек, одежда, золото, серебро и многие другие. Бестелесны же те, которые ося­зать нельзя, как, например, наследство. При этом несущественно, что наследство содержит телесные вещи и что то, что мы получаем на основании какого-нибудь наследства, чаще всего телесно, как земля, раб, деньги: тогда как само право наследования бестелесно". Таким образом юрист Гай объяснил понятие телесных и бестелесных ве­щей (res corporales и res incorporales). Согласно этому, телесными вещами являлись предметы, существующие в физическом мире не­зависимо от правовых предписаний. Бестелесные вещи, или права, не существовали в физическом мире, но лишь в человеческих отно­шениях и на основании правовых предписаний.

* Слайд 6

Таким образом, в источниках римского права термин «вещь» (res) употреблялся в нескольких значениях. В самом широком значении к нему относи­лось все, что существует в материальном и познаваемом мире, в более узком он охватывал все то, что могло быть предметом правовых отношений вообще, а в самом узком — все то, что пред­ставляло объект имущественного права.

* Слайд 7

Соответственно, всякое вещное право представляет некоторую непосредственную юридическую связь лица с вещью — jus in rem: вещь принадлежит данному лицу, и все другие члены данного общества обязаны признавать эту связь принадлежности и не нарушать ее своими действиями. Вследствие этого всякое вещное право имеет характер абсолютного права в том смысле, что оно адресовано ко всем и будет в случае нарушения защищаться против всех. В чьи бы руки моя вещь ни попала, я могу ее потребовать к себе на том только основании, что эта вещь - моя, что она предоставлена мне правопорядком.

Противоположность вещному праву, как праву абсолютному, представляет обязательственное право, как право относительное. Обязательственное требование адресуется только к одному лицу — должнику, и потому является не jus in rem, a jus in personam; только это лицо может нарушить право кредитора (не заплатив долга и т. д.) и потому только против этого определенного лица может понадобиться защита (actio in personam).

Различие между вещным и обязательственным правом ярче всего выступает в тех случаях, когда предметом обязательства является также какая-нибудь определенная вещь: например, я продал вам такую-то лошадь. Договор продажи сам по себе еще не дает покупщику вещного права собственности, а лишь создает в его лице обязательственное право требовать от продавца передачи вещи. Если, несмотря на это, продавец продает ту же вещь другому лицу и передаст ее ему, то первый покупщик будет иметь право требовать от продавца возмещения своих убытков от неисполнения договора; на самую же вещь он никаких прав не имеет, ибо вещного права, непосредствен ной юридической связи с нею, простой обязательственный договор не устанавливает: он связывает лицо с лицом, но не лицо с вещью.

* Слайд 8