Опека и попечительство

Правовые установления об опеке и попечительстве в строгом смысле слова не входят в вопросы семейного права, поскольку оно определяется как свод правовых установлений, регулирующих от­ношения лиц в семье. Впрочем, опека и попечительство являются правовыми институтами, наиболее тесно связанными с вопросами дееспособности лиц sui juris.

В римском праве власть главы семьи была пожизненной. По­этому не существовало проблемы дееспособности лиц alieni juris. Они не обладали правоспособностью и находились под властью pa­ter familias. Между тем, в связи с целым рядом естественных обстоя­тельств (возраст, пол, психические, моральные и физические свой­ства) проблема дееспособности возникала у лиц, которые по какой-либо причине не находились под pater potestas и за которыми признавалось свойство лиц sui juris, хотя они находились в таких обстоятельствах, что нельзя было ожидать от них самостоятельного и разумного способа пользования признанными правами. Для таких случаев требовалось создание правил компенсирования или вос­полнения недостатков дееспособности таких лиц.

(Табл.2)

Свод правовых установлений, упорядочивающих эти правила, составлял опекун­ское и попечительское право. Другими словами, в римском праве существовало два института, целью которых являлось компенсирование или восполнение недостатков дееспособности полностью или частично недееспособных лиц.

Опека была учреждением, компенсирующим недостаток дееспособности целой категории лиц, которые из-за своего возраста или пола не были в состоянии самостоятельно вступать в правовую деятельность.

Попечительство же являлось учреждением, компенсирующим недостаток дееспособности лиц, которые по природе своей должны быть полностью дееспособными, но не являются таковыми из-за особого рода личных недостатков (психически больные лица, расто­чители, лица с физическими недостатками).

Ясного разграничения опеки и попечительства, последовательно проводимого в древнем и классическом праве, в постклассическом праве уже не существовало. К объединению этих понятий привело введение установления постоянного попечительства над лицами моложе 25 лет. Попечительство учреждалось для защиты отдель­ных лиц, находящихся в особых обстоятельствах, а затем разви­лось в учреждение для защиты целой категории молодых граждан, однако так и не получило наименования tutela, и в дальнейшем обозначалось термином cura.

Опека над малолетними. Несовершеннолетние лица sui juris мужского и женского пола считались правоспособными, но не обладали дееспособностью, и до совершеннолетия должны были находиться под опекой (tutela, защита).

а) Способы установления опеки. — Опека над несовершенно­летними устанавливалась в соответствии с последней волей главы семьи (tutela legitima) или распоряжением соответствующего госу­дарственного органа (tutela dativa).

Каждый pater familias имел право в завещании или выраже­нием последней воли определить опекуна для всех малолетних лиц класса sui — всех лиц, становящихся после его смерти лицами sui juris. Для того, чтобы иметь силу, распоряжение pater familias по определению опекуна должно было отвечать формальностям, пре­дусмотренным для завещания.

Опека в силу закона устанавливалась в случае, если pater familias по завещанию не назначил опекуна для своих малолетних детей. В этом случае права и обязанности опе­куна исполняли агнатические родственники, указанные как наследники несовершеннолетних. Когда агнатическое родство было вытеснено когнатическим, прежде всего была отмене­на tuteta агнатов над женщинами (по lex Claudia), а потом и над несовершеннолетними, а опека была доверена матери и другим ког­натам. Таким образом, был устранен принцип старого права о пре­имущественных правах агнатов, как и тот принцип, что опекуном может быть только мужчина.

Когда опека не была установлена ни завещанием, ни законом, как и в том случае, если назначенные лица не хотели или не могли исполнять обязанности опекуна, соответствующие государственные органы сами выбирали такое лицо. Государствен­ными органами, устанавливающими опекуна, были преторы и пле­бейские трибуны, а в провинциях — правители. Позд­нее, эту должность исполнял специальный praetor tutelaris.

б) Причины, по которым могли быть отняты опекунские обязанности. Все лица, законным образом призванные исполнять опекунские обязанности, должны были их принять. Опека была об­щественной службой. Однако, в виде исключения, некоторые лица не могли ее принять, а другие могли от нее отказаться.

Обязанности опекуна не могли принимать неспособные к это­му лица. Неспособными исполнять опекунские обязанности счита­лись лица, своими личными качествами или своим правовым ста­тусом, или профессией не гарантирующие правильное исполнение опеки. Такими, как правило, были рабы, перегрины, душевноболь­ные, глухие, немые, воины, доверители или должники опекаемых, несовершеннолетние (165) и женщины (последние — до постклас­сического периода).

Были и причины, по которым лица, способные к опеке в принципе, могли избежать выполнения данных конкретных опекунских обязанностей. Такое право имели бедняки, старики, больные; некоторые корпорации (куз­нецы, пекари, матросы, торговцы зерном и т. д.), лица некоторых свободных профессий (философы, риторы, атлеты, врачи) и т.д. По этим причинам госу­дарственные органы освобождали от должности только по просьбе обеих сторон.

в) Полномочия опекуна. — Основной задачей опекуна было не оставлять подопечного без защиты. Для исполнения этой задачи за ним были признаны определенные права на имуще­ство и на личность подопечного. Права опекуна при исполне­нии своих обязанностей зависели от возраста подопечного.

Дети до семи лет были полностью недееспособными (infanes). Забота по уходу и воспитанию этих детей была доверена матери. Опекун не участвовал в воспитании. Он должен был оплачивать расходы, используя средства подопечного. Имуществом подопечно­го до семи лет опекун управлял самостоятельно. Его полномочия именовались libera administratio. На основании libera administratio опекун должен был добросовестно обращаться с имуществом подо­печного, рационально его использовать, полученный доход присое­динять к имуществу подопечного и нести ответственность за убыт­ки, причиненные подопечному из-за своей недобросовестности. При управлении опекун обязан был придерживаться особых пра­вил, принятых с целью защиты интересов подопечного. На основа­нии этих правил опекун должен был свободные денежные средства подопечного вкладывать в землю или давать взаймы, ему было за­прещено отчуждать землю и другие ценности подопечного без пред­варительного одобрения соответствующих государственных орга­нов или, хотя бы, без распоряжения, содержащегося в завещании pater familias. Ограничения его свободы при распоряжении имуще­ством подопечного со временем становились все более жесткими. При Юстиниане опекун имел право отчуждать, без предваритель­ного одобрения, только испорченные предметы.

Правила исполнения опекунских обязанностей были несколь­ко иными в случае, когда подзащитный был старше семи лет (infantia major). И в этом случае, опекун имел право, без со­гласия несовершеннолетнего и в его отсутствие заключать сделки, необходимые для защиты его интересов.

г) Прекращение опеки. — Опека прекращалась со смертью по­допечного; когда он претерпевал capitis deminutio и когда стано­вился совершеннолетним. Кроме того, опека прекращалась и со смертью опекуна, когда он претерпевал capitis deminutio, когда по оправданным причинам отказывался от опеки и когда становился неспособен или вызывал подозрения при использовании имущест­ва подопечного. Когда опека пре­кращалась по одной из указанных причин, требовалось назначить нового опекуна.

д) Ответственность опекуна. — В древнем праве были из­вестны два средства защиты интересов подопечного от недобросо­вестного опекуна. Первым средством была actio suspecti tutoris. Этот иск могло подать любое лицо, обнаружившее злоупотребления со стороны опекуна. Решение по такому иску приводило к прекраще­нию опекунских отношений и к infamia прежнего опекуна. Вторым средством была actio de rationibus distrahendis. Этот иск по прекра­щению опеки подавал прежний подопечный, если существовало сомнение в том, что расчет в связи с управлением его имуществом произведен полностью. Решение гласило: in duplum.

В классическом праве, кроме приведенных средств, для защи­ты интересов подопечного было введено обязательство опекуна вносить залог, охраняющий имущество подопечного. Такой залог должны были вносить все опе­куны, кроме тех, кто был назначен по завещанию или высокими государственными органами.

В постклассическом праве интересы подопечных были защи­щены и введением общей ипотеки на имущество опекуна.

Опека над женщинами. Как были убеждены старые римляне, женщины и после совершен­нолетия оставались под опекой.

Опека над женщинами главным образом основывалась на тех же принципах, что и опека над несовершеннолетними. Между тем, когда стало ясно, что нет необходимости установления опеки над взрослыми женщинами, римляне, оставаясь по форме верными тра­диции, в сущности изменили все это установление. Это произошло с введением так называемой tutela fiduciaria. Она устанавливалась в случае, когда жена хотела избежать законной опеки агнатов. В этом случае жена заключала фиктивный брак и договаривалась с фиктивным мужем, что он сразу же ее реэманципирует, т. е. получит положе­ние опекуна. Когда таким образом женщина могла полностью избе­жать опеки, установление агнатической опеки над женщинами ста­ло излишним (lex Claudia). Был открыт путь для полного исчезно­вения этого института. Это произошло по распоряжению Августа и по конституции императора Гонория.

Попечительство над безумными. Попечительство над безумными было известно уже в Законах XII таблиц. Попечителями над безумными (curatores furiosi) были ближайшие агнаты. В случае, когда попечительство не осуществляло ни одно из этих лиц, попечитель назначался реше­нием государственных органов.

Безумные без моментов просветления были полностью недее­способными, а безумные с моментами про­светления обладали полной дееспособностью во время отступления болезни. Попечитель над безум­ными имел право свободно управлять имуществом безумного. Это право попечителя было под­вергнуто почти тем же ограничениям, что и при управлении имуществом несовершеннолетних.

Попечительство над расточителями. Граждане, которые неразумно растрачивали имущество, на­следуемое на основе закона, могли быть лишены дее­способности. В этом случае, они попадали под попечительство агнатов. В классическое время расточителями могли провозглашаться и лица, которые расточали иму­щество, наследуемое по завещанию. Попечителя над этими расточителями назначали государственные органы.

Попечительство над лицами моложе 25 лет. В начале второго века до н. э. договаривающиеся лица моложе 25 лет должны были быть внимательными, чтобы не совершить какой-нибудь ошибки. Из-за этой опасности, которой невольно были подвержены совершающие сделки неопытные лица (инфамия, отмена или незавершение сделки) в большей мере была ухудшено положение лиц моложе 25 лет. Для того, чтобы устранить недоверие к ним, было установлено специальное попечи­тельство.

В начале введения этого установления было принято, чтобы при заключении сделок лицами моложе 25 лет, кроме самих этих лиц, участвовал и куратор, назначенный претором, с целью защиты этих лиц от какого-либо обмана или заблуждения. Между тем, при­сутствие попечителя при заключении сделок, даже его одобрение (consensus), не исключало опасности для договаривающихся сторон. Поэтому и с установлением такого попечителя не было восстанов­лено доверие к лицам моложе 25 лет.

Доверие к этим лицам, а с этим и их экономическое положение, было улучшено, только когда к ним приставили постоянного попечителя. Это осуществил Марк Аврелий. С тех пор попечительство над лицами моложе 25 лет стало постоянным установлением; все лица моложе 25 лет получа­ли постоянного попечителя и таким образом, без труда могли участвовать в совершении сделок. Попечитель над лицами моложе 25 лет, назначенный государственным органом по просьбе несовер­шеннолетних, обладал теми же полномочиями, что и опекун над лицами infantia majores.

Другие виды попечительства. В римском праве были известны многие виды временного по­печительства и попечительства для отдельных случаев и отдель­ных акций. К этим видам попечительства принадлежали:

ü попечительство над нерожденным ребенком;

ü попечительство над различными имущественными ком­плексами, о которых не могли заботиться их владельцы (имущест­во попавших в рабство, имущество отсутствующих лиц или лиц неизвестного местонахождения);

ü попечительство над лицами, которые из-за особых физических или психических недостатков в данном случае не были способны защи­щать собственные интересы и т.д.