Введение

ПЛАН

Тула - 2009

Л Е К Ц И Я № 2

Источники

Дополнительная

Арендаренко А.В., Афанасьев Н.Н. Частное римское право. М.: Юриспруденция, 2007.

Всеобщая история государства и права: Учебник. В 2-х т. Т. 1. М., 1998.

Боголепов И. Учебник истории римского права. СПб, 1907 (Фонд Тульской областной библиотеки).

Гримм Д.Д. Курс римского права. СПб, 1901 (Фонд Тульской областной библиотеки).

Дыдынский Ф.М. Латино-русский словарь к источникам римского права. М., 1998.

Моммзен Т. История Рима: Т. 1-5 (разделы по праву). М., 1995.

Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883 (Фонд Тульской областной библиотеки).

Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая Дигесты Юстиниана. М., 1997

Гай. Институции / Пер с латинского Ф. Дыдынского (под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова). М., 1996.

Дигесты Юстиниана / Пер. И.С. Перетерского. М., 1984.

Законы XII таблиц / Перевод Л.Л. Кофанова. М., 1996.

 

 

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РФ

РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

Тульский филиал

 

 

 

 

по курсу «Римское право»

 

 

ТЕМА: «Источники римского права»

 

Подготовил: к.ю.н., доц. Агафонов Н. А.

Время: 2 час.

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………… 3

 

1. Понятие источника права ………………………………………. 3

 

2. Обычное право …………………………………………………..5

 

3. Законы.…………………………………………………………….6

 

4. Магистратское право……………………………………………12

 

5. Деятельность юристов …………………………………………..14

 

6. Постановления императора и кодификации .………………… 16

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………..21

 

ЛИТЕРАТУРА ………………………………………………………21

* Слайд 1

* Слайд 2

* Слайд 3

Мы уже говорили ранее о том, что подготовка квалифицированных юристов без глубокого изучения римского гражданского права, давно ставшего, по сути, языком общения юристов разных стран, позволяющим воспринимать и профессионально оценивать конкретные законодательные решения различных правовых систем, невозможна.

Разумеется, современное частное право ушло далеко вперед в регламентации сложнейшей сферы имущественных отношений, особенно торгового (коммерческого) оборота. Однако и многие новейшие юридические конструкции как из кирпичиков складываются из основных, элементарных понятий и категорий, разработанных именно в римском праве.

Для того, чтобы глубже осмыслить влияние римского права на современную юриспруденцию и систему важнейших институтов права, необходимо разобраться в том, как оно формировалось, какие источники его питали.

Об этих источниках права и пойдет речь в сегодняшней лекции.

* Слайд 4

1. Понятие источника права

* Слайд 5

Понятие “источник права” существует много веков. Столетиями его толкуют и применяют правоведы всех стран, но следует упомянуть, что само понятие “источник права” является многозначным и нечетким. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребляются слова “источник права”. Ведь “источник права” – это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением”[1][1].

В самом деле, под источником права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и основания юридической обязательности нормы (источник права в формальном, юридическом смысле), и материалы, посредством которых мы познаем право (источники познания права).

Нередко понятие “источник права” отождествляется с понятием “источник знаний о праве”, иными словами, то, откуда люди получают сведения о нем. К такого рода источникам относятся юридические памятники (Судебник Хаммурапи, Законы Ману, “Русская Правда”), произведения юристов и так далее. Все это – лишь источники познания права.

Одним словом, использование столь многозначного понятия в качестве научной категории связано с большими неудобствами.

Как же решался этот вопрос в римском праве?

* Слайд 6

Общая концепция римской правовой культуры предусматривала, что требования права определяются:1. Правом общенародным (jus gentium). Оно считается неизменным, ибо оно установлено Божественным провидением, выражает непреходящую общность условий общежития. Полагая, что сюда входят правила, подсказываемые самой природой человека, римляне употребляли для обозначения этой категории также выражение jus naturale (естественное право).2. Правом гражданским (jus civile). Оно состояло из:- во-первых, собственных для данного народа установлений, или квиритского права (jus quiritium от самоназвания римлян - квириты). Большей частью оно состояло из обычаев;

- во-вторых, преторским правом (jus praetorium). Претор осуществлял охрану гражданского мира и порядка, иными словами, руководил судопроизводством в Риме, выслушивал требования граждан о защите нарушенных интересов, не предусмотренных в законах XII таблиц, и мог издать приказ (interdictae), которым запрещал то или другое правонарушение.

Таким образом, из административной практики преторов постепенно выросла совокупность норм, не известных квиритскому праву - jus praetorium.

В отличие от права общенародного право гражданское может изменяться “или безмолвным согласием народа, или другим позднейшим законом”. Это писаное и изменяемое право и может считаться источником норм права в собственном смысле.

* Слайд 7

Внутреннее подразделение, принятое в римской юриспруденции, отражало далее уже различия по форме образования этих норм: обычаи, законы и постановления римского народа, определений Сената, указы должностных лиц, постановления государя, ответы или консультации правоведов.Рассмотрим эти виды источников более подробно.* Слайд 82. Обычное право* Слайд 9Обычное право (jus non scriptum) - это нормы, складывающиеся в самой практике. Если такие сложившиеся в практике правила поведения людей не получают признания и защиты от государственной власти, они остаются простыми обычаями (так называемыми бытовыми); если обычаи признаются и защищаются государством, они становятся юридическими обычаями, составляют обычное право, а иногда даже воспринимаются государственной властью, придающей им форму закона.Например, достаточно долго сохранялся такой очень древний обычай: желая основать новый город и выбрав место, древние римляне год пасли на этом месте овец. Потом стадо забивали и проверяли, здорова ли у овец печень. И если с ней все было в порядке, закладывали на этом мете город.

Существовал и такой народный обычай: под окнами лица, совершившего неблаговидный поступок, заслуживающий общественного порицания, устраивались импровизированные концерт, где в качестве исполнителей выступали кошки.

Молодые римляне должны были почитать и слушаться не только собственных отцов, но заботиться и обо всех пожилых людях; при встречах уступать им дорогу, вставать, освобождая место, а также не подымать шум в их присутствии.

Но, пожалуй, самые известные нам римские обычаи связаны с гладиаторскими боями. Если во время боя гладиатор проявлял трусость или плохо дрался, римляне могли приговорить его к смерти характерным жестом, и это право толпы не мог отменить даже император. Посмотрим, как это было.

(просмотр видеофайла)

Вы видите, для обычного права не характерна выраженность его требований в скрупулезно точных постановлениях. Поэтому нормы, вытекающие из обычного права - особые по содержанию и по характеру; главным образом это принципиальные предписания границ или типа дозволенного правового поведения. Обычаи (mores) признавались источником права в том случае, если отсутствуют конкретные требования, выраженные в других формах: “В тех делах, в которых мы не пользуемся писаными законами, нужно соблюдать то, что указано нравами и обычаями”. В этой ситуации требование обычая безусловно обязательно и равнозначно другому определенному указанию на содержание правового требования: “Укоренившийся обычай заслуженно применяется как закон и это есть право, о котором говорится, что оно установлено нравами”. * Слайд 10Однако не всякий обычай мог признаваться имеющим правовую силу. Обычай не должен был противоречить закону, подразумевая, что он его дополняет и своего рода “оживляет”; безусловным считалось, что обычай не в силах отменять указание закона. Для своего признания в качестве правового требования, т.е. дающего основание для защиты судом, обычай должен отвечать некоторым дополнительным критериям:n он должен выражать продолжительную правовую практику, во всяком случае в пределах жизни более одного поколения; n он должен выражать однообразную практику (причем безразлично, действия или бездействия);n он должен воплощать неотложную и разумную потребность в правовом именно регулировании ситуации, т.е. далеко не все обыкновения даже коммерческого оборота могут составить правовое требование обычая (например, не создают такового обыкновение “давать на чай”, разные принятые формы отчетности, обычаи делать подарки и т.п.). Наконец, специфику правового применения обычая составляло то, что ссылающийся на обычай должен сам доказывать факт его наличия, обычай не презюмировался (предполагался) в суде, а доказывался.Отвечавшие этим требованиям обычаи могли стать нормой закона. Например, в Древнем Риме вдова, нарушившая траурный год, наказывалась бесчестием (infamia), а со времени императора Феодосия I подвергалась и некоторым имущественным штрафам. * Слайд 113. Законы* Слайд 12Главным воплощением писаного права римская правовая культура считала законы - leges. Для признания правового предписания в качестве закона необходимо было, чтобы он исходил от имеющего соответствующие полномочия органа, т.е. так или иначе воплощал весь римский народ, и чтобы он был надлежащим образом обнародован: тайный правовой акт не мог иметь верховной юридической силы. Сохранились полулегендарные сведения о законах, издававшихся от имени римского народа первыми царями - Нумой Помнилием, Сервием Туллием и др. Однако самым принципиальным моментом в становлении римского законодательства стало издание в середине V в. до Р.Х. (в итоге длительного социально политического и религиозного кризиса римской общины, сопровождавшегося борьбой плебейских масс с жреческой и патрицианской аристократией) Законов XII Таблиц - свода, по словам римского историка Тита Ливия, даже спустя несколько веков признаваемого за “источник всего публичного и частного права”.* Слайд 13Законы XII таблиц были первым писаным правом и первой записью обычаев (mores majorum — обычаи предков), существовавших еще при царях. Законы были выставлены для обсуждения народом (по обычаю - на деревянных выбеленных досках), утверждены народным собранием и приняты в качестве главнейшего свода права. Несколько позднее законы были запечатлены в виде своеобразного памятника - двух (или трех) медных многогранных колонн, выставленных на римском форуме, но погибших, по-видимому, около века спустя во время галльского вторжения.Подлинный и полный текст Законов XII Таблиц неизвестен, в традиции римского права существует несколько более или менее убедительных попыток их реконструкции и систематизации на основании цитат из других римских юридических источников классической эпохи. Значение подлинных признано за примерно 140 правоположениями, систематизируемыми по разделам: О вызове в суд (Табл. I), О вершении исков (Табл. II), О долговом рабстве (Табл. Ш), О порядке манципации при сделках (Табл. IV), О завещании и семейных делах (Табл. V), О пользовании земельным участком (Табл. VI), О воровстве (Табл. VII), О личном оскорблении-обиде (Табл. VIII), Об уголовных наказаниях (Табл. IX), О порядке похорон и церемоний (Табл. X), О публичных делах в городе (Табл. XI), О неиспрашивании привилегий (Табл. XII). По словам того же Цицерона, “для всякого, кто ищет основ и источников права, одна небольшая книжица законов Двенадцати таблиц весом своего авторитета и объемом пользы воистину превосходит все библиотеки философов”. О том, какими были Законы XII Таблиц, можно судить по следующим фактам. Например, долговое рабство, узаконенное ХП таблицами, отмечалось крайней суровостью. Договор займа, по которому средством обес­печения являлись «мясо и кровь» должника, назывался в Риме nexum - «кабала». При просрочке платежа кредитор, пользуясь дозволением суда, «налагал на должника руку», что означало заточение в оковах. Помещенный в подвалдома кредитора должник трижды выводился на город­скую площадь вымаливать помощь друзей и родственников. «В третий базарный день должники предавались смертной казни или поступали в продажу за границу», что означало рабство. Когда у должника оказывалось несколько кредиторов, за­кон предписывал: «Пусть разрубят должника на части. Если отсекут больше или меньше, то пусть это не будет вменено им в вину». Но чаще всего применялась продажа в рабство. Признавалось вместе с тем, что по выплате долга гражданин возвращал себе свободное состояние.

Уголовно-правовые постановления Законов XII таблиц также отличаются крайней суровостью. Смертной казнью наказывается всякий, кто посмеет потравить или собрать урожай «с обработан­ного плугом поля». Поджигатель дома или хлеба, если он дей­ствовал преднамеренно, заключается в оковы, подвергается бичеванию, за которым следует смерть. Всякий вправе убить на месте преступления ночного вора или вора, захваченного с оружием в руках. Дневной вор, застигнутый на месте преступления, подле­жал физическому наказанию, а затем выдавался потерпевшему (обращение в рабство). Об умышленном убийстве не упоминается вовсе, во всяком случае, в тех отрывках, которые до нас дошли. Объясняется это, по-видимому, тем, что меры наказания, следуемые за него, не вызывали сомнений (смертная казнь). Следует добавить, что высшие магистраты республики не были связаны точным определением того, что следует считать преступлением. В особых случаях они могли решать этот вопрос по своему усмотрению. Например, отцеубийца и его сообщники зашивались в кожаный мешок с собакой, петухом, змеей и обезьяной (“чтобы отнять у него землю при жизни и его после смерти)”, после чего мешок бросали в воду.

О государственных преступлениях Законы XII таблиц гово­рят сравнительно немного: устанавливается неправомерность и наказуемость ночных сборищ, подстрекательства врага к нападе­нию на Рим, нарушения постановлений, касающихся обществен­ного порядка, взяточничества судей и др.

Во избежание произвола за каждым римским гражданином признавалось право апелляции к народному собранию. Решение последнего было окончательным. Но у рабов не было никаких гарантий и никаких прав на защиту. Приговоренный к смерти, он, по обычаю, сбрасывался с Тарпейской скалы. Интересно, что за одно и то же преступление, например, повреждение межи, рабов ссылали на верную смерть в рудники, свободные низших сословий приговаривались к каторжным работам, а знатные люди наказывались штрафом или высылкой. В случаях осуждения к смертной казни знатных и солдат казнили мечом, незнатным угрожало сожжение, закапывание в землю, разрывание телегами и т.п. Рабы медленно и страшно умирали, распятые на крестах. Один из знатных римлян наказывал своих провинившихся рабов, бросая их специально содержавшимся в садках хищным рыбам - муренам.

Правоположения древних законов охватили все важнейшие сферы юридической практики. По словам Цицерона, “для всякого, кто ищет основ и источников права, одна небольшая книжица законов Двенадцати таблиц весом своего авторитета и объемом пользы воистину превосходит все библиотеки философов”.

Однако законам XII таблиц присущи многие недостатки древнего права: казуистичность (изложение предписаний не в общем виде, а применительно к конкретным случаям), неполнота (многие положения закона подразумевались, не оспаривались и не требовали записи), недостаточная систематизированность (нормы частного и публичного нрава, процессуальные нормы могли быть изложены подряд), формализм. Например, Гай приводит такой пример: «…поэтому о том, кто вчинил иск о порубленных виноградных лозах так, что назвал их в иске лозами, был дан ответ, что он проиграл дело, поскольку он должен был назвать их деревьями, так как Закон XII Таблиц, на основании которого он располагал иском о порубленных лозах, говорил вообще о порубленных деревьях». Есть и другой пример формализма – при виндикационном иске (о нем мы будем подробнее говорить в следующих лекциях) снача­ла истец, затем ответчик налагали на вещь или ее часть (напри­мер, на кусок дерна, если речь шла о земле) палочку-виндикту. При этом они произносили установленные обычаем формулы (каждая для данного случая). Тот, кто сбился или ошибся, автоматически проигрывал дело.

В результате многие правоположения древних законов были малопонятны уже в век Цицерона, поэтому римское законодательство не осталось только в рамках изданных XII Таблиц. Обновление и развитие принципов, которые почитались как бы священными и не подлежащими ни видоизменению, ни тем более отмене, стало осуществляться новыми законодательными актами. * Слайд 14После XII Таблиц обновление и развитие принципов, которые почитались как бы священными и не подлежащими ни видоизменению, ни тем более отмене, стало осуществляться новыми законодательными актами. Со временем сложились два подвида римских законов: legis в собственном смысле как постановление народного собрания, т.е. всего римского народа, имеющее высшую юридическую силу, и plebiscitum - указ и распоряжение плебейской части римской общины.В более позднее время, когда реальная деятельность народных собраний стала невозможной из-за количественного роста римских граждан, законы принимались магистратом, а верховную санкцию на закон давал Сенат. Законом считалось постановление, принятое при соблюдении соответствующей процедуры и соответствующего содержания: “Законы - это имеющие предписывающий характер общие постановления, предложенные магистратом, принятые народным собранием и утвержденные Сенатом”. Закон для придания ему должной значимости мог исходить только от законно избранного магистрата и только в пределах его компетенции. Римские законы и получали, как правило, наименование по его инициатору: закон Корнелия, закон Аквилия и т д. Иногда наименование было двойным по двум именам, например, консулов: закон Валерия - Горация и т.п.

Закон должен был содержать обязательные элементы:

1) надпись (praescriptio) - введение, или указатель обстоятельств издания,

2) содержание (rogatio) - текст, который мог подразделяться на главки и т.п. и

3) санкция (sanctio), где постановлялись последствия нарушения закона и ответственность нарушителей.

Для его принятия закон должен был быть доведен до сведения граждан - выставлен магистратом заблаговременно на специальном месте форума. Приниматься закон мог только целиком, либо так же целиком отвергаться, частичные изменения в законе, не внесенные самим магистратом, римская практика не допускала.

Основная масса римских законов известна только по названиям и по общему содержанию в передаче другими юридическими источниками; полных текстов сохранилось крайне немного.Как же выполнялись принятые законы?Римляне никогда не имели представления о профессиональном судопроизводстве. По традиции, заведенной еще Августом, император должен был лично заниматься судопроизводством. Нам известно, что императоры, вплоть до Юстиниана, были заняты слушанием дел и вынесением решений. Груз был непосильным для одного человека.Поэтому отправление судопроизводства входило в функции магистратов, которым обычно приходилось исполнять массу других обязанностей, но даже если они были только судьями, то избирались на эту должность независимо от наличия юридического образования. В поздней империи эта традиция сохранилась, в результате чего судьями в военных судах были армейские служащие, которые к тому же могли быть безграмотными варварами. Критерии морали были низкими как среди судей, так и среди большей части общества. Влиятельные люди чувствовали себя вправе оказывать давление не только от своего имени, но и от имени своих друзей и знакомых, хотя закон запрещал приглашать судей в гости, сидеть с ними рядом на скамейке и т.д.Отправление правосудия было чрезвычайно медленным процессом. В городах были свои ночные сторожа, но полиции в современном смысле слова (т.е. учреждения, занимавшегося обнаружением и расследованием преступлений) не было. Эти функции возлагались на пострадавшую сторону или на частных информаторов, которые могли привлечь к суду подозреваемых лиц. В случае победы на процессе информаторы получали, вознаграждение, а в случае ошибки — подвергались наказанию. Арестованный подозреваемый мог месяцами томиться в тюрьме, умирая от голода, если у него не было друзей или родственников, которые его подкармливали, в ожидании, когда правитель провинции найдет свободное время для слушания его дела. Любаний упоминает о том, как несколько сельских жителей, подозреваемых в убийстве землевладельца, семь месяцев ожидали слушания дела. После этого слушание опять отложили и пятеро из семи подозреваемых умерли в тюрьме, а случай все еще не был рассмотрен. Предпринимались попытки избежать подобных злоупотреблений. Гонорий приказал правителям каждое воскресенье проводить осмотр заключенных, выслушивать их жалобы и раздавать пайки тем, кто сильно в них нуждался. Юстиниан «с целью избежать того, чтобы судебные процессы длились вечно и не укладывались в рамки человеческой жизни»[2][2], издал указ, которым предписывал судам первой инстанции рассматривать гражданские дела в течение трех лет, а уголовные - в течение двух. Апелляции, как предполагалось, должны были выслушиваться в течение шести месяцев. Но срок слушания мог продлеваться еще два раза по три месяца.Правосудие было дорогим. Помимо подарков и взяток адвокатам и судьям, а также затрат на долгие путешествия и долгое пребывание в отдаленных городах, сами по себе судебные пошлины (sportulae) составляли значительную сумму. Изначально были распространены «чаевые», которых требовали служащие суда за выписку и доставку повесток, за принятие дела в суд (или снятие копий) с записи заседания суда и за приведение в исполнение решения суда. Константин попытался полностью запретить эту практику. «Надо немедленно удержать жадные руки служащих, — писал он в 331 году, — я повторяю, немедленно удержать, потому, что если после этого предупреждения они их не удержат сами, то придется отрубить их мечом»[3][3]. Спустя поколение sportulae были официально урегулированы. Нам известно о правителе Осроены, который перед своим заведением вывесил специальную коробку, куда жители могли класть свои жалобы, а каждую пятницу он свободно отправлял правосудие в церкви. Это было столь исключительное явление, что оно осталось увековеченным в местных хрониках.Неудивительно, что общество испытывало разочарование в системе правосудия: «Закон несправедлив. Если богатый человек нарушил закон, он может избежать наказания за свои противозаконные действия. Но если закон нарушил бедный, который не может использовать связи, закон сурово карает его, если он не отправлялся на тот свет прежде, чем бесконечно тянувшееся дело доходило до суда. Кроме того, правосудие разоряет тех, кто в нем нуждается, и это самое страшное — платить за справедливость. Пострадавшая сторона не может добиться слушания дела прежде, чем заплатит судьям и другим служащим»[4][4].* Слайд 154. Магистратское право* Слайд 16В традициях римского государственного политического строя не существовало чисто административных функций должностных лиц государства; большинство из них имели и судебные, и собственно правительственные полномочия. Из этого права магистратов сформировалась вариация римского гражданского права, основанная на этом своеобразном источнике нормообразования, - магистратское право, или jus honorarium. Выраженный в наличии этой формы права, наряду с законом, дуализм права составил одну из важнейших черт всей римской юридической культуры.Полномочия по изданию правоформирующих эдиктов имели только некоторые из римских должностных лиц - магистратов. Полномочия вытекали из:- jurisdictio - права лично отправлять правосудие в определенной сфере;- imperium - собственно специального уполномочия высшего магистрата, согласно которому ему предоставлялась власть как судебная, так и административно-принудительная в целях общего блага, в том числе и “поддерживать, дополнять и улучшать jus civile”. Только jurisdictio в чистом виде обладали т.н. курульные эдилы, в обязанность которых входило поддержание общественного порядка в узком смысле; вторым видом полномочий, помимо консулов, обладали начальники провинций (правители) и преторы. Соответственно важнейшими видами магистратских указов (edicta), формировавших магистратское, или должностное, право, стали:- эдикты эдилов, - провинциальные эдикты, - преторские эдикты. (Первоначально распоряжения магистратов давались устно, откуда происходило и название e-dicta, затем они выставлялись на форуме написанными на досках.)Эдикты эдилов касались преимущественно вопросов правового регулирования торговли: прав и обязанностей участников гражданских сделок, исковых требований, вытекавших из рыночного оборота, и т.п. Провинциальные эдикты заключали в себе, как правило, предписания троякого рода: утверждение местных узаконений и правовых обычаев, нововведения собственно начальников провинций - главным образом в административной, и финансовой сфере, заимствования из преторских эдиктов, пригодные для того или другого города или провииции по усмотрению начальника.Важнейшими для формирования jus honorarium стали преторские эдикты. Право издания указов претором появляется одновременно с учреждением в 366 г. до Р.Х. самой преторской магистратуры. Поскольку в обязанности и полномочия городского претора входила “охрана мира и порядка” в городе, а тем самым и общий контроль за правоприменением, постольку в его функции вошли не только собственно личное отправление правосудия, но и дача рекомендательных указаний назначаемым судьям по вопросам применения права. Например, на случай, если у лица не будет ни одного из наследников, признаваемых цивильным правом, претор в своем эдикте обещал иск для защиты права на наследование некоторым другим лицам и, таким образом, создавал новую категорию наследников. При назначении на должность претор издавал указ, в котором декларировал те правоположения и принципы, которых будет держаться в течение срока преторских полномочий. Различались новые и перенесенные эдикты: в первых указывались новшества правоприменения и юридической практики, провозглашаемые претором в осуществление принципов законов; во вторых претор только заявлял, что будет держаться воззрений и практики своего предшественника. * Слайд 175. Деятельность юристов* Слайд 18С общим расширением юридической практики и переходом дела правовых консультаций из рук, вернее уст, понтификов к светским знатокам права примерно в Ш в. до Р.Х. началось формирование юриспруденции как самостоятельного и важного источника права. В этом значении незаконодательной юриспруденции также состоит одна из важнейших особенностей всей римской правовой культуры.Юридическое познание рассматривалось как нечто священное (от традиции понтификов), поэтому труд юристов был в правовом отношении бесплатным; однако помимо популярности и общественного уважения, они имели нравственное право претендовать на honorarium (благодарственный подарок) за их услуги, и считалось недостойным оставлять такие юридические услуги без вознаграждения.Занятия юриспруденцией были в традиции римского общества одним из почетнейших и благородных видов деятельности. Настолько, что Цицерону в его время приходилось не раз обосновывать, что военные или политические заслуги занимают в кругу общественных ценностей никак не меньшее место. Одна из пословиц-максим римского юридического обихода гласила, что постыдно знатному и благородному человеку не знать права, в котором он вращается. В произведениях Цицерона формы деятельности римских юристов характеризуются терминами cavere, agere, respondere.

a) cavere — составление формул различных частноправовых актов, совершаемых отдельными лицами (завещаний, актов продажи и т.п.). Чтобы оценить значение этой функции, нужно принять во внимание строгий формализм римского права, при котором пропуск хотя бы одного слова обессиливал совершенный акт, делал его юридически ничтожным;

б) agere — советы относительно предъявления иска и порядка ведения возбужденного дела. И в этом случае помощь юристов была существенна ввиду формализма и ритуальности древнеримского процесса по частноправовым спорам. Но она сводилась к одним только советам, потому что римляне не допускали прямого представительства (выступления одного лица от имени другого), и заинтересованный должен был вести дело самостоятельно, лишь полагаясь на советы юриста, но без непосредственного его участия в процессе;

в) respondere — ответы на исходившие от частных лиц юридические вопросы. В такой форме юристы давали толкование действующему праву, а в случаях его пробельности или практической непригодности предлагали свои собственные решения. Их ответы юридически обязательной силы не имели. Тем не менее они оказывали на практику влияние, становившееся тем значительней, чем убедительней их обоснованность и чем выше авторитет их автора. Именно эта функция впоследствии сыграла решающую роль в обеспечении активного участия выдающихся римских юристов в общем нормотворческом процессе.

* Слайд 19В римской юриспруденции сложились две своеобразные научные школы - сабинианцы (по имени крупного правоведа 1 в. Сабина) и прокулианцы (но имени его современника Прокла).

К первой школе относились Марк Порций Катон, Квинт Муций Сцевола, Сервий Сульпиций Руф, Марк Манилий, Цицерон и др.

Ко второй – Гай, Эмилий Папиниан, Павел, Ульпиан, Модестин и др.

Разные воззрения на одни и те же правовые принципы и институты этих двух школ были настолько различными, что в юридической практике предписывалось до некоторого времени учитывать двойные толкования и сложности этих разных пониманий.Римские юристы составляли многочисленные юридические трактаты, монографии и учебные руководства. Наиболее авторитетными и известными стали т.н. “Фрагменты” Ульпиана, правоведа и администратора III в. н.э., “Сентенции” Павла (III в. н.э.), а также учебное руководство для начинающих, или своего рода очерк права с точки зрения бытовой повседневности, правоведа и судьи Гая (II в. н.э.) - “Институции”, получившие особое распространение в римских провинциях простотой изложения основ права. В 426 г. был издан специальный закон, отрегулировавший значение деятельности юристов для судебной практики: согласно закону, только высказывания пяти юристов - Эмилия Папиниана, Гая, Павла, Ульпиана и Модестина - признавались обязательными для судей. Причем в случае разногласий приоритет принадлежал Папиниану, в прочих ситуациях соответствие праву решалось по условному “большинству голосов”.* Слайд 206. Постановления императора и кодификации* Слайд 21С оформлением в государственно-политической культуре единоличной верховной власти, впоследствии монархической, источником права стали и издаваемые монархом, императором. Отражая содержание власти императора, эти постановления считались имеющими высшую правовую силу наравне с законами – «что угодно императору, то имеет силу закона, а сам император законами не связан (legibus solutus est)». Постановления имели несколько видов, существенных не только в формальном, но и в содержательном отношении.1. Эдикт, или указ (edictum) - считался актом, изданным государем как высшим должностным лицом; в нем могли правоустанавливаться все нормы, отнесенные к компетенции вообще всех магистратов государства - т.е. как в сфере публичного, так и частного права. 2. Поручение, или мандат (mandatum) - содержало инструкции должностным лицам, как правило, в отношении правоприменения; главным образом эти акты касались юрисдикции наместников и преторов, соответственно в них рассматривались самые разнообразные вопросы по преимуществу уголовного или частного права. 3. Рескрипт (rescriptum) был ответом императора на правовые запросы частных или должностных лиц. В первом случае ответ представлял простую резолюцию на прошении, написанную самим государем. Во втором - ответ на запрос магистрата составлялся в виде особого письма и имел специальное наименование epistola. Аналогичный ответ на запрос общины, города или корпорации квалифицировался как “прагматическая санкция”. 4. Декрет (decretum) был судебным решением государя по конкретному делу, имевшим по правилам аналогии распространительное значение. Его содержание предопределялось судебными полномочиями монарха как высшего судьи государства.

В период диктатур и империи значительное число новых уголовных законов обнародовали именно императоры. Боль­шая часть их преследовала определенный политический расчет, была нацелена против политических противников. Законы не ис­ключали произвола. Императоры и некоторые его магистраты не были связаны законом и могли по своему усмотрению опреде­лять, что именно преступно и что таковым не является. Есте­ственно, что и наказание было произвольным. Во многих случаях императоры предпочитали непосредственную расправу, особенно когда не имелось оснований для преследования в судебном по­рядке.

О божественном Августе Светоний пишет: «Пинарий, римский всадник, что-то записывал во время его речи перед солдатами... заметив это, он приказал заколоть его у себя на глазах как лазутчика и соглядатая... Претор пришел к нему для приветствия с двойными табличками под одеждой... Август заподозрил, что он прячет меч, однако не решился его обыскать на месте, опасаясь ошибиться: но немного спустя он приказал центурионам и солдатам стащить его с судейского кресла, пытал его, как раба, и, не добившись ничего, казнил, своими руками выко­лов наперед глаза».

Наследник Августа Тиберий казнил воина за то, что тот украл павлина из его сада, и чуть не до смерти засек центуриона за то, что носилки Тиберия запутались в терновнике. Перечислять его злодеяния слишком долго, замечает Светоний. «Со многими вместе осуждались их дети и дети их детей... Обвинителям, а часто и свидетелям назначались любые награды...» Когда однажды пыткам подвергли случайного человека, и это вскрылось, Тиберий приказал его во избежание скандала умертвить. На глазах императора осужденных бросали в море, и матросы до­бивали их баграми.

Об императорах Калигуле, Нероне и других можно сказать то же самое. В мо­мент острой политической борьбы право на убийство определенных лиц предоставлялось всем, включая рабов.

Особого упоминания заслуживает закон об «оскорблении величия римского народа». Сформулирован он был очень неопре­деленно. Под этот закон можно было подвести все, что угодно правительству. Малейшее недовольство, неосторожное слово или неугодная острота, недостаток лести, равно как и излишек ее, могли быть сочтены преступлением. Столь же неопределенным было преступление, квалифици­руемое как «оскорбление величества». Под этим понималось, ко­нечно, оскорбление императора. Монтескье упоминает о постановлении, приравнявшем к оскорблению императора расплавку неудачно отлитых его статуй. Римские юристы всерьез обсуждали вопрос, можно ли судить за то, что брошенным камнем попали нечаянно в статую императора. Некто Фаустиниан в отчаянии: он поклялся именем императора не прощать раба, а теперь чувствует несправедливость этого решения. Как быть? Не будет ли оскорблением величества, если он нарушит клятву?

Лакейство и пресмыкательство доходят до того, что воздвигают памятники не только императору (при жизни), но и врачу, который его исцелил.

Можно себе представить, какое количество невинных людей было погублено карательными органами императорского Рима из одного только страха быть заподозренными в недостатке рвения.

Но иногда постановления императора встречали и препятствия. Примером тому может служить постановление того же Августа в области брачно-семейных отношений. Император Август пытался исправить положение с помощью законов. В тщетных усилиях упрочить распадающиеся семейные союзы Август прибег к крайним мерам: была установлена уголовная ответственность жены за на­рушение супружеской верности, ограничены разводы. Лицам, не состоявшим в браке, было запрещено принимать наследство. Лица, хотя и состоявшие в браке, но не имевшие детей, могли принимать его в половинном размере. Был введен налог на безбрачие. Закон устанавливал брачный возраст от 25 до 60 лет для мужчин, от 20 до 50 лет для женщин.

Но несмотря на все эти меры, цель достигнута не была. Тщетно настаивал Август на строгом выполнении брачных законов. «Бурное сопротивление, - пишет Светоний, - заставило его отменить или смягчить наказания». Пример Августа есть пример наивной веры неограниченного правительства во всемогущество закона, находящегося в его руках.

* Слайд 22Кодификация императора Юстиниана (Corpus juris civilis)Уже на относительно раннем этапе своего исторического развития юридическая техника и в целом культура римского права обнаружили потребность и стремление к обобщению и унификации источников права и вытекающих из них правовых норм. Это стремление в особенности усилилось в императорский период, когда унификация правоприменения в интересах единой правовой политики стала практической государственной необходимостью в собственных интересах власти. Развитие юридической науки в первые века н.э. вызвало к жизни первые частные систематизации правовых источников и аналогичного значения комплексные юридические труды.

«Corpus juris civilis» — современное название свода римского гражданского права, составленного в 529 -534 г.г. при византийском императоре Юстиниане. Известен также под названиями «Свод Юстиниана» или «Кодификация Юстиниана».

Время правления византийского императора Юстиниана (527-565 гг.) было несомненным и всесторонним расцветом восточно-римской цивилизации. В ходе централизаторских политических и правовых реформ, проводимых при активном личном участии императора, была реализована и всеобъемлющая кодификация нрава, причем на новых принципах, отражавших высокий уровень юриспруденции и юридической науки Византии в рамках римской правовой культуры.В начале 528 г. была учреждена государственная комиссия из специалистов под руководством известною юриста Трибониана. Комиссия осуществила грандиозную компиляцию отрывков из трудов римских юристов примерно пяти предыдущих столетий.

Первоначально свод состоял из 3 частей:

ü Институций (4 тома, представляющие собой учебник для начинающих юристов).

ü Дигест (50 томов, составленных из трудов классических римских юристов, с интерполяциями кодификаторов).

ü Кодекса Юстиниана.

ü Позже была добавлена четвёртая часть, «Новеллы» (168 новых законов, опубликованных после составления кодекса)

Подлинные тексты Свода не сохранились; наиболее авторитетные греческие и латинские рукописи относятся к VI-XI вв.1. Институции (Institutiones) представляли систематизированное изложение основ права: общие начала правоприменения и систематическое изложение догматических принципов главным образом частного права. Юстиниан поставил перед комиссией задачу выделить самые общие принципы римского права - в целях как учебных, так и идейно-политических, результатом чего стали “Институции”.“Институции” подразделялись на 4 книги и 98 титулов; книги были следующими: 1) общее учение о праве и учение о субъектах прав - лицах, 2-3) общие институты вещного права и обязательственного, 4) учение об исках и принципах правоприменения в суде. С этого времени аналогичная схема систематизации права стала называться институционной. В числе наиболее принципиальных понятий правовой культуры “Институции” заключали исходное определение смысла правоприменения и знания права как постоянного стремления воздавать каждому его должное.2. “Дигесты”(от латинского digesta - "собранное"), или “Пандекты” (от греческого pandectac - "все вмещающее") содержат в себе высказывания (мнения) ведущих римских юристов классической, позднеклассической и послеклассической эпох по самым разным вопросам частного, уголовного и международного права. Дигесты, или Пандекты, были самой объемной частью свода. Они представляли систематическую компиляцию цитат - отрывков из работ наиболее известных римских правоведов. Всего в составе “Дигест” насчитывают до 9200 отрывков из 2 тыс. работ, принадлежавших перу 39 известных юристов I-V вв., причем в большинстве случаев составители приводили достаточно определенные указания на названия и даже разделы использованных трудов. Это была своего рода энциклопедия римской юриспруденции.Весь материал условно подразделялся на семь частей. В первой (кн. 1-4) рассматривались общие вопросы права и учение о субъектах права - лицах; во второй (кн. 5-11) - “о праве лиц на свои собственные и на чужие вещи, о защите нрава собственности”, т.е. вещное право; в третьей (кн. 12-19) - об обязательствах двусторонних, или возникающих из “взаимного доверия”; в четвертой (кн. 20-27) - об обеспечении обязательств, о своего рода издержках и исковых требованиях из обязательств и об обязательствах, связанных с реализацией семейных и опекунских нрав; в пятой (кн. 28-36) - о завещаниях; в шестой (кн. 37-43) -о самых разнообразных правовых коллизиях, решаемых по судейскому усмотрению; в седьмой (кн. 44-50) трактовались вопросы, связанные, преимущественно с уголовным и публичным правом; последняя книга посвящалась старым юридическим выражениям, терминологии, высказываниям, пословицам и т.п.При обнародовании “Дигест” император Юстиниан запретил даже писать к ним комментарии: они представляли официально законодательный документ не менее, чем собственно правоположения законов; разрешалось только делать извлечения и перевод на греческий язык.3. Кодекс (Codex) был систематизацией 4600 императорских конституций, начиная со 117 г., в 12 книгах и 765 титулах. В 1-й книге содержались постановления по церковному праву, в отношении источников права, а также государственной службы и обязанностей чиновников, в книгах со 2-й по 8-ю в основном были обобщены акты императоров ко гражданскому праву и судопроизводству, в 9-й книге — по уголовному праву, в 10-12-й - по государственному управлению, финансам и т.д. При систематизации сохранялись даты издания конституций и имена даровавших их государей. В общем подходе, тексты предположительно сохранялись неизменными, но однозначно судить об этом тождестве невозможно из-за отсутствия сопоставительных текстов.

4. Собрание Новелл (Novellae), которые считаются условно дополнительной четвертой частью Свода Юстиниана, было связано уже с частной систематизаторской деятельностью после смерти императора. Сохранились три сборника, первый из которых был составлен в 556 г. и включил 122 конституции; два других (содержащие 134 и 168 актов) относятся ко второй половине VI в.

Помимо обобщения императорских постановлений, в них есть эдикты начальников крупных провинций и вообще многое в их содержании касалось управления провинциями и специфики новшеств в наследственном нраве.