ГЛОБАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ И РАЗНООБРАЗИЕ ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ

Опыт современного развития обнаружил, что надежды на скорое преображение человека не оправдались. Речь идет о радикальном пре­ображении, о котором мечтали представители космической филосо­фии. Но если радикальное преображение невозможно (по меньшей мере, в обозримом будущем), то это не должно стать поводом для смирения с судьбой, для отчаяния, для того, чтобы жить, не заботясь о последующих поколениях. Напротив, необходимо обрести мужество. В стремлении к совершенству остается исходить из несовершенства человеческой природы. Если земной, непреображенный человек не в силах отказаться от своих притязаний на непрерывный рост потребле­ния, то он должен быть готов к тому, чтобы платить за этот рост все более высокую цену. Он должен быть готов к тому, чтобы уметь «зале­чивать раны», нанесенные природе.

Учитывая возможные глобальные последствия урона, нанесенно­го в одном месте планеты, следует научиться считаться с интересами других людей, не поступаясь собственными. Таким образом, глобаль­ность сознания отнюдь не обязательно предполагает надежду на ска­чок к новому человеку и новому человечеству. Любовно-заинтересо­ванное отношение к природе вполне по силам обычному современ­ному человеку. Глобальное сознание означает «всего лишь» понимание того, что Земля есть общий дом людей, притом что люди не Боги, они несовершенны, различны в своих стремлениях и идеях. Мы не знаем, возможен ли совершенный человек. Но можно надеяться, что обычный человек способен осознать минимум разумных требований перед лицом глобальной угрозы.

Люди могут противостоять опасности глобальных катастроф, ра­зумеется, лишь сообща, координируя свои усилия. Означает ли это, что следует стремиться к уничтожению разнообразия интересов — на­циональных, классовых, групповых, личных, т.е. тех, которые в от­личие от общечеловеческих следует квалифицировать как частные? Ответом на этот вопрос может быть только категорическое нет. Для глобального сознания, видимо, вполне справедливы слова X. Ортеги-и- Гассета: «Не только не важно, но и не нужно, чтобы отдельные части социального целого совпадали в своих стремлениях и идеях. Важно и нужно, чтобы каждая группа не забывала об остальных и в определенной мере разделяла их жизнь»¹.

Мысль X. Ортеги-и-Гассета преодолевает ложную дилемму: либо «все как один», либо «каждый за себя и против всех». Ею открывается

 

Семенова С.Г. Указ. соч. С. 15.

Ортега-и-Гассет X. Этюды об Испании. Киев, 1994. С. 49.

возможность «третьего пути» — учитывать интересы других, заведомо не отказываясь от собственных. Глобальным угрозам человечество дол­жно противостоять единым фронтом. Но это не означает, что следует надеяться на то, что сотрутся все различия между странами и народа­ми, между классами и социальными группами. Очевидно, что мир немыслим без различия интересов — индивидов, отдельных групп, государств и т.д. Вопреки утопическим теориям различие интересов едва ли когда-нибудь исчезнет. Нет никаких оснований и стремиться к уничтожению различия интересов. Что же остается делать перед ли­цом глобальных угроз?

Острота глобальных противоречий подвела к выводу о том, что общественные раздоры и разлады плохи не только сами по себе, но ставят под угрозу само существование планеты. Современные реалии таковы, что под угрозой гибели может оказаться любое, даже круп­ное государственное образование, в том числе и Россия. Означает ли это, что для предотвращения угрозы обязательно и принципиально отречение от всякого частного интереса? Недавняя история убедила, что стремление уничтожить различие интересов приводит не к чему иному, как к тотальной несвободе. Однако крушение попытки всех подравнять «под одну гребенку», под единый стандарт отнюдь не дол­жно стать оправданием для шарахания в противоположную сторо­ну—к обособлению отдельных интересов и глухоте по отношению к ближнему. Отсутствие минимума взаимного уважения равносильно под­рыву онтологических основ общественной жизни. Отнюдь не обяза­тельно любить друг друга, но без минимума доверия невозможно ни­какое совместное действие, никакое предприятие (см. гл. «Социальная философия»). Глобальность современной мировой цивилизации под­тверждает и усиливает данный тезис.

Глобальное сознание — это прежде всего сознание того, что пла­нета Земля наш общий дом. Развитие цивилизации поставило все ча­сти человечества и всех людей в зависимость друг от друга. Любое масштабное деяние в одной точке планеты может повлечь за собой последствия в других, весьма удаленных точках. Хотят люди того или нет, они поставлены в отношения братской зависимости. Она есть императив отношений современного общества — как на межгосудар­ственном, межгрупповом, так и межиндивидуальном уровнях. Пред­полагает ли эта зависимость обязательность самоотречения? Напри­мер, отдельное государство — должно ли оно в свете всеобщей взаи­мозависимости отречься от своих национальных интересов на международной арене? Очевидно, что одностороннее самоотречение «во имя всемирного блага» может обернуться катастрофой для граж­дан этого государства. Братская зависимость отнюдь не значит, что все человечество слилось в единую, неразличимую внутри себя массу. Напротив, оно остается множеством разнообразных субъектов, раз­личающихся своими индивидуальными характеристиками. Поэтому

братская зависимость — это отношения самостоятельных, уважаю­щих себя и других партнеров, смело заявляющих о своих интересах, но умеющих считаться с интересами других. Интересы других можно ведь воспринимать как нечто важное и значимое, и не отрекаясь от себя, от своих устремлений и ценностей.

Глобальное сознание в одном из своих важнейших аспектов есть сознание важности заботы о собственной стране, ее благополучии и процветании. Конечно, речь не может идти о государственном эгоизме. Но мысля глобально, не следует полагать, что кто-то позаботится о стране, если этого не сделают сами граждане, правительство и обще­ственность данной страны. Взаимозависимость стран, характерная для современного мира, не может быть истолкована в том смысле, что ми­ровое сообщество якобы приложит все усилия, чтобы вывести отдель­ную страну из кризиса и направить ее по пути процветания. Глобальные соображения могут заставить мировое сообщество принять меры не бо­лее чем к локализации кризиса, к недопущению его расползания . Гума­нитарные же мотивы могут подвигнуть мировую общественность к оказанию помощи в случаях массового голода, стихийных бедствий и т.д. Надеяться на большее — значило бы занимать не только нереали­стическую, но и иждивенческую позицию. Таким образом, глобаль­ность современных процессов подтверждает актуальность патриотиз­ма как универсальной ценности.

Так, кризис государственности какой-либо страны осложняет мировую ситуацию в политическом аспекте. Экологический и ресурсный кризисы ставят под угрозу экологическое равновесие и осложняют проблему ресурсов в мировом масштабе. Следовательно, патриотизм — не только не устаревшее, а исключительно актуальное понятие. Его актуальность связана, в числе прочих факторов, с глобальной взаи­мозависимостью стран и народов: ответственность за планету не мо­жет не начинаться с ответственности за свою страну.

return false">ссылка скрыта

Известный философ и социолог К. Манхейм (1893-1947) отме­чал, что «общие для всех современных государств структурные про­блемы таковы: 1) достижение национального единства; 2) участие народа в правлении; 3) включение государства в мировой экономи­ческий порядок; 4) решение социальной проблемы»¹. Под нацио­нальным единством (первый из названных пунктов) понимается на­ция в европейском смысле — как совокупность граждан определенно­го государства. Этнический аспект в европейском понятии «нация» отсутствует: все люди рассматриваются как представители одной на­ции, независимо от этнического происхождения, при единственном и достаточном условии -- если они являются гражданами данного государства и связывают свою жизнь именно с этим государством.

¹ Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 598.

Перед Россией сегодня остро стоят все названные К. Манхеймом проблемы. К сожалению, их постановке (не говоря уже о решении) препятствует политическая трескотня тех, кто озабочен не судьбой Родины и уж тем более не судьбами человечества, а исключительно удовлетворением своих амбиций. Однако от этих проблем никуда не уйти; их придется ставить громко и публично, если мы хотим, чтобы Россия заняла достойное место в мировом сообществе, если мы хо­тим, чтобы человечество сумело успешно справиться со стоящими перед ним сложнейшими проблемами.

ЛИТЕРАТУРА

ПеччеиА. Человеческие качества. М., 1980.

Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации/Ред.-сост. В.Е. Ермолаев. М., 1994.

Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987.

МедоузД.Х., МедоузД.Л., Рандерс И. За пределами роста. М., 1994.

Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

Рейтере Н.Ф. Природопользование. М., 1990.

Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993.

Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1993.

 

12. Оправдались ли надежды космической философии на скорое
преображение человека? Что означает признание несовершенства
человеческой природы для глобалистики?

13. Разъясните смыофии на скорое
преображение человека? Что означает признание несовершенства
человеческой природы для глобалистики?

13. Разъясните смысл понятия ноосферы. Кроме научно-техни­
ческого прогресса какие дополнительные факторы являются услови­
ями формирования ноосферы?

14. Как связана задача поисков путей решения глобальных про­
блем с философией языка и герменевтикой?

15. Как отражается на вопросах решения глобальных проблем не­
равномерность мирового общественного развития?

16. Каковы основные задачи глобального сознания?

17. Почему глобальное сознание предполагает первоочередную
заботу об обустройстве своей страны?