Вопрос №3. Мнимая Оборона.

Мнимая оборона – это ситуация когда в результате фактической ошибки причиняется …

Лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности за вред причиненный по мнимой обороне: он добросовестно заблуждался относительно реальности нападения и не превысил пределов необходимой обороны.

при тех же самых обстоятельствах (добровольности) если имела несоразмерность характера и интенсивность защиты характера и интенсивности нападения, то лицо несет ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

лицо несет ответственность … если он не осознав посягательства, но не обстоятельств мог и должен был это осознавать.

Лицо будет отвечать за умышленное причинение вреда если обстановка была таковой, что не дает заблуждаться, а лицо только в силу своей мнительности или трусости …

Нападение должно быть наличным либо нападение началось и еще не закончилось, либо нападение непосредственно предстоит, грозит немедленно начаться. Если условие наличности отсутствует, то мы имеем дело с несвоевременной обороной – это оборона от неначавшегося нападения.

Преждевременная: применение различного рода устройств или приспособлений. Установку этих устройств можно признать правомерной если она срабатывает в момент посягательства и не причинит тяжкого вреда.

Моментом окончания обороны является момент окончания посягательства: если нападающий сам его добровольно прекратит; если нападающий достиг своей цели.

Причинение вреда после окончания нападения, оно может быть квалифицированно как привилегированный состав как совершенный в состоянии аффекта. Если защита последовала непосредственно за актом нападения, но по обстоятельствам дела обороняющийся не знал момента его окончания, то это приравнивается к необходимой обороне.

Вопрос об уголовной ответственности за вред причиненный при несвоевременной обороне решается по правилам мнимой обороны.

Условия правомерности обороны (защиты) от посягательства:

1. Защищать можно только интересы охраняемые по законам (любые интересы). Драка – это ссора сопровождающаяся взаимными побоями. По общему правилу в необходимой обороне о драке речь не идет. Необходимая оборона возможна если:

а. в процессе драки одна из сторон усилилась, то у второй стороны появилась возможность необходимой обороны;

б. одна из сторон прекращает драку - у другой стороны появляется возможность на необходимую оборону;

в. право на необходимую оборону есть у третьих лиц, если они причинили вред одной из сторон соразмерный с целью прекращения драки и не допустили более тяжкие последствия.

Одна из разновидностей драки – дуэль (разборка). Правом на необходимую оборону обладает третье лицо. Нельзя ссылаться на необходимую оборону при провокации нападения.

2. Целью необходимой обороны является прекращение или предотвращение нападения. При этом не имеет значение, была ли другая возможность для выполнения цели. Вред должен причиняться нападающему, но не третьим лицам. Если вред причинен третьим лицам, то возможна крайняя необходимость.

3. Соразмерность нападения и защиты, т. е. характер и интенсивность защиты соответствует характеру и интенсивности нападения, не было превышения пределов необходимой обороны.

К защитным средствам не предъявляются требования, чтобы они были соразмерными. Оборона вооруженного и безоружного. Даже если в процессе обороны оружие перешло от нападающего к обороняющемуся, то это не означает что нападение закончилось.

От оборонительных не требуется чтобы они причинили вред меньший или равный нападающим. Вред, причиненный при защите, может быть большим, но он не должен быть явно большим.

Во время нападения обороняющемуся трудно установить какой вред ему будет причинен. Необходимо учитывать психологическое состояние обороняющегося. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как превышением пределов необходимой обороны причинен не большего вреда если вред был достаточным при необходимой обороне. Если нападение грозило жизни, то тогда может быть причинен любой вред. При нападении группой обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такую меру защиты которая соответствует характеру и … При определении правомерности защиты средств необходим учитывать:

1. опасность посягательства, его стремительность и активность;

2. Физические данные обороняющегося и нападающего;

3. Необходимо учитывать количество лиц;

4. Наличие, характер и способ средств защиты и нападения;

5. Внезапность нападения;

6. Реальность причинения вреда;

7. Время, место, обстановку нападения;

8. Взаимоотношения между посягающим и обороняющимся;

9. Психологическое состояние обороняющегося, тип его характера, возраст, время суток.

Только комплекс обстоятельств позволит решить вопрос о правомерности необходимой обороны. Если суд решит, что пределы необходимой обороны были, то тогда уголовная ответственность наступает, но с учетом смягчающих обстоятельств.

 

Превышение пределов необходимой обороны – это явное, очевидное несоответствие защиты характера и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред здоровью.

 

Вывод: Причинение любого вреда по неосторожности не наказуемо. Наказуемо причинение только смерти и тяжкого вреда.

 

В литературе есть мнение, что возможно 2 вида превышения необходимой обороны:

1. Чрезмерная оборона;

2. Несвоевременная оборона.

другие считают, что только от чрезмерной обороны. Превышения нет при посягательстве на жизнь. Относительно видов умысла при превышении необходимой обороны существует 2 мнения:

1. Умысел только косвенный;

2. При превышении вред может причинен с прямым и косвенным умыслом.

 

Спорные вопросы:

1. Как оценивать коллективную оборону в межнациональных и социальных оборонах;

2. Как оценивать действия спецподразделений силовых структур;

3. Возможно ли совокупность необходимой обороны и крайней необходимости;

4. Как оценивать действия лиц захвативших заложников по правовым мотивам;

5. Есть ли специфика правовых действий телохранителей;

6. Правомерно ли применение оружия для самообороны при мнимой обороне.