Формулярный процесс.

К концу 2 века до н.э. сложный легис акционный процесс сопровождался архаичностью.

С развитием коммерческого оборота отношения усложнялись, жизнь требовала, чтобы судопроизводству была придана гибкая и простая форма. Поэтому в старый процесс стали вноситься изменения, заимствованные из практики перегринских преторов, и постепенно он был заменен формулярным процессом.

Законом Эгуция, принятым в 120 г. до н.э., новый процесс существовал наравне с легис акционным процессом. Право выбора процесса принадлежало сторонам.

Но в конце 1 в. до н.э. двумя законами Юлия «Об отправлении правосудия» формулярный процесс вытеснил легис акционный. Судопроизводство посредством законов было заменено процессом посредством формул.

Формулярный процесс по-прежнему состоял из 2-х стадий: - in ure;

- in udicio.

Однако претензии истца и возражения ответчика излагались без обрядностей и в свободной форме.

На стадии in ure истец составлял письменное заявление, которое направлялось претору. Содержание этого заявления доводилось до ответчика, вызванного в суд. Если ответчик признавал притязания истца, то решение принималось на 1-ой стадии. Если ответчик возражал, то претор должен был дать юридическую оценку требованиям истца и решить вопрос о праве на иск, т.е. решить о возможности рассмотрения дела.

Приняв положительное решение претор составлял так называемую формулу и в присутствии свидетелей зачитывал ее сторонам. Тем самым производилась контестация и дело переходило в следующую стадию.

Тем самым литис контестация сохранялась и в формулярном процессе. Теперь она состояла в том, что претор зачитывал сторонам формулу, из которой иск повторно предъявить нельзя было.

Формулой называлась краткая записка претора, предназначенная для сторон и судье. В ней формулировалась юридическая сущность спора и давались указания судье по поводу рассмотрения дела. Формула стала центром формулярного процесса, итогом его первой стадии и руководящим указанием для 2-ой.

Преторская формула состояла из нескольких частей. Одни из них были обязательными, так как без них формула лишалась смысла, другие – факультативными (они могли присутствовать в конкретной формуле, а могли и отсутствовать).

К обязательным частям формул относились:

· nominacio;

· intencia;

· kondemnacia.

Каждая формула начиналась с nominacio (наименования), т.е. с назначения судьи для данного дела.

Затем следовала 2-я часть формулы – intencia- притязание. В intencia излагалось содержание претензии истца и его правовое основание. В ней содержался вопрос, который ставился на рассмотрение суда. Если притязания истца основывалось на нормах цивильного права, то тогда интенция называлась интенцией, составленной по праву, а сам иск - квиритским.

Получив формулу, содержащую интенцию по праву, судья должен был руководствоваться соответствующей нормой цивильного права. Однако были случаи, когда требования истца нельзя было обосновать нормами цивильного права. В таких случаях в интенции описывались факты, при наличии которых претор удовлетворял иск – интенция, составленная по факту (преторский иск).

Третьей обязательной частью формулы была kondemnacia – осуждение. В ней претор наделял судью полномочиями удовлетворить иск или отказать в удовлетворении в зависимости от того подтверждаются или нет возражения истца в интенции.

 

Наряду с этими 3 обязательными элементами в формулы нередко включалась демонстрация. Демонстрация – это описание. Нередко помещалась перед интенцией с целью ее детализации и разъяснений обстоятельств дела.

Среди факультативных элементов особую важную роль имела эксцепция (исключение, оговорка). Она была мощным оружием в руках претора. В эксцепции претор предлагал судье проверить и учесть, приводимые ответчиком возражения. Нужно иметь ввиду, что приводимые в эксцепции возражения не просто отрицание требований истца, а ссылка на обстоятельства, делающие удовлетворение иска несправедливым.

Эксцепция подразделялась на: - уничтожающая;

- отсрочивающая.

Уничтожающая эксцепция могла полностью парализовать исковое требование, а отсрочивающая лишь временно приостанавливало его.

Судья должен был проверить факты, изложенные как в энтенции, так и в эксцепции, и на основании этого вынести решение.

Еще одним факультативным элементом была прескрипция (надпись). Она могла следовать после номинации и должна была обратить внимание судьи на особенности данного дела.