Вина, возмещение убытков, обеспечение обязательств.

Стороны в обязательстве, просрочка.

Обязательства и основания их возникновения.

План

Обязательственное право

 

Если право собственности закрепляет принадлежность имущества определенному лицу, то обязательства используется для перехода имущества от одного лица к другому. В Римской империи все отрасли хозяйства, строительство, транспортировка грузов, бытовое обслуживание и многое другое охватывало гражданско-правовое обязательство (obligatio). Известный римский юрист Павел отмечал: «Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим..., но чтобы связать другого перед нами, дабы он что-нибудь дал (нам), сделал (для нас) или предоставил (нам)». Другая, уже современная, формулировка: «Обязательство – это правоотношение, в силу которого одно лицо или несколько лиц обязаны в отношении одного лица (или нескольких лиц) совершить действие или воздержаться от него». Здесь мы видим, что обязательство – это особая юридическая форма, благодаря которой люди удовлетворяют различные потребности в процессе гражданского оборота.

Очень созвучно «Институциям» Юстиниана: «Обязательства – это правовые узы (оковы), в силу которых мы, т. е. кредитор и должник, связаны необходимостью что-либо исполнить сообразно с нашим гражданским правом».

При этом все хозяйственно-экономические действия предмета обязательства здесь римляне сгруппировали в три вида: 1) дать (dare); 2) предоставить (рraestare); 3) сделать (facere). Этой триадой и определяется содержание обязательства.

В чистом виде они называются односторонними. Здесь одна сторона имеет только права, другая – только обязанности. Чаще всего на практике преобладают многосторонние обязательства, где каждая из сторон обладает определенными правами и несет соответствующие обязанности. Пример: договор купли-продажи.

Если права и обязанности сторон распределялись равномерно, то такое обязательство называлось синалагмой, синалагматическим.

Интересен вопрос о предмете обязательства. Этот вопрос вызвал к жизни две концепции. По одной – предметом (или объектом) обязательства всегда были вещи, деньги, услуга, о которых достигнуто соглашение. Сторонники другой концепции, опираясь на римскую традицию, исходят из того, что предметом договора необходимо считать обязанность что-либо дать, сделать, предоставить.

Как считает известный российский цивилист З. М. Черниловский, обе эти концепции имеют под собой логическую основу и сам спор о предмете обязательства неразрешим (см. Черниловский З. М., назв. раб. – с. 145 – 146).

Обязательства, как правило, возникают из определенных юридических фактов. Факт – означает действительное, невымышленное, реальное событие или действие: землетрясение, рождение человека, заключение договора, совершение проступка, вступление в брак или развод и т. д. Одни эти действия имели правовые последствия, другие – нет. Факты, имеющие правовое последствие, назывались юридическими.

Юридические факты по своему характеру в свою очередь делились на события и действия. Те из них, которые возникают независимо от воли человека, называются событиями (ураган, землетрясение, наводнение и др.). Действия – это факты, наступающие по воле людей. Действия могут носить противоправный, неправомерный и правомерный характер. Правомерные действия, направленные на достижение определенного правового результата, называются сделкой, договором (продать, купить, вступить в брак и т. д.)

Неправомерные действия принято делить на три вида: 1) преступления; 2) проступки; 3) гражданские правонарушения. Гражданские правонарушения прав человека, с которым нарушитель не состоит в договорных отношениях, назывались внедоговорными или деликтами.

Юридические факты, служащие основаниями для возникновения обязательства, римляне сгруппировали в четыре группы: 1) договор; 2) как бы договор; 3) деликт; 4) как бы деликт. Отсюда основное деление обязательств: а) возникающие из договора и как бы из договора; б) из деликта и как бы из деликта – внедоговорные обязательства.

Итак, договор – это факт, из которого возникают обязательства. Из каждого договора возникает обязательство, но не из всякого обязательства возникает договор. Так как обязательство может возникнуть из внедоговорных соглашений – деликтов и как бы из деликтов.

 

II.Древнеримское обязательство вначале носило строго личный характер. Это строго личная связь между кредитором и должником, на третьих лиц она не распространялась. Однако иногда возникали обязательства, в которых выступали, задействованы три стороны. Например, договор перевоза груза. Здесь были задействованы: 1) грузоотправитель; 2) перевозчик; 3) грузополучатель.

И все же в римском обществе преобладали двусторонние обязательства. Но даже в таком обязательстве могут принимать участие большое число лиц. В таких случаях возможны по крайней мере три варианта:

а) на стороне кредитора одно, а на стороне должника несколько лиц. К примеру, по одному договору кредитор дает деньги двум братьям, каждому – определенную сумму (один кредитор, несколько должников);

б) на стороне кредитора и на стороне должника по несколько лиц;

в) на стороне кредитора несколько лиц, а на стороне должника – одно. Например, Клавдию потребовалась крупная сумма денег, которую он занял у трех кредиторов.

Иногда среди должников различают главного и добавочного. При этом займополучатель – главный должник, а поручитель – добавочный на случай невыполнения обязательства. Обязательства с множеством лиц на той или иной стороне делятся на долевые и солидарные. Долевое обязательство возможно только при делимом предмете обязательства (деньги, зерно, мука, сахар и т. д.). Обязательство, при котором кредитор имеет права требовать от любого из нескольких должников исполнения обязанностей в полном объеме, называлось солидарным. Долевое обязательство было более выгодным для должников, так как каждый из них обязан отвечать только за себя, за свою долю долга. Солидарное (in solidum) же, наоборот, выгоднее кредитору, который имел право истребовать долг, выполнить обязательство от любого должника. И, прежде всего, наиболее состоятельного. Последний сам должен рассчитаться с остальными должниками.

Для того, чтобы устранить конфликты между должниками и кредиторами, римские юристы выработали правило: солидарное обязательство и солидарная ответственность наступали только в случае, если это записано в договоре или определено законом. В остальных случаях возникала только долевая ответственность.

Очень важным вопросом в обязательстве являлся вопрос о замене сторон. Первоначально она не допускалась. В дальнейшем потребовался более гибкий подход.

Началу к замене лиц в обязательстве положила так называемая «новация», т.е. обновление обязательства, посредством которого кредитор мог передать свое право требования другому лицу.

С этой целью кредитор заключал с третьим лицом новый договор. Он отменял старый, устанавливал новые правовые отношения с новым кредитором. Однако и такая форма оставалась сложной, громоздкой. Обязательно требовалось согласие должника, которого он мог и не дать.

return false">ссылка скрыта

Поэтому на смену новации пришла цессия. Именно она устранила главный недостаток новации. Теперь должника достаточно лишь уведомить о замене кредитора. Заключалась цессия в трех случаях: 1) по воле кредитора; 2) по судебному решению; 3) по требованию закона. Не допускалась цессия также в трех случаях: 1) если требование носило частный характер (например, взыскание алиментов); 2) при спорных требованиях; 3) запрещалась передача требования более влиятельным лицам и опекаемому на опекуна.

Вместе с уступкой требования разрешен вопрос и о переводе долга на другое лицо. Перевод долга мог быть осуществлен только с согласия кредитора (delegatio). Осуществлялся он в форме новации, т. е. путем заключения нового договора между кредитором и новым должником. При этом соблюдались следующие условия: 1) принятие чужого долга должно быть добровольным; 2) принимающий чужой долг должен быть посторонним; 3) перевод должен осуществляться в виде сделки, т. е. надлежащим образом оформленным.

Главная цель любого обязательства– удовлетворение определенных потребностей или возмещение понесенного вреда. Поэтому всякое обязательство рассчитано на его исполнение, реализацию (см. табл. 11.1).

Для прекращения, для освобождения от обязательства необходимо было выполнить три требования: 1) обязательство должно быть выполнено в интересах кредитора и его выполнение должен принять сам кредитор; 2) для кредитора не всегда имела значение личность возвратившего долг. За исключением отдельных случаев, когда требовалось исполнение долга самим должником (нарисовать картину, сшить платье, костюм и т. д.); 3) необходимо четко выполнить требование о месте выполнения обязательства (склад, порт, этаж, вилла и т. д.), так как это требовалось по договоренности.

Среди требований исполнения обязательства, пожалуй, наиболее значительным являлся вопрос о времени выполнения обязательства, сроках (dies) платежа. При этом: 1) если срок не оговаривался, то действовало правило: во всех обязательствах долг возникает немедленно; 2) если обязательство заключалось без условия и без срока, то момент возникновения обязательства и срок выполнения совпадали.

Для признания должника в просрочке (mora) требовалось: 1) наступление срока платежа (ex rei); 2) наличие защищаемого иском обязательства; 3) наличие вины должника в просрочке; 4) напоминание кредитора о наступлении срока платежа (interpellatio).

Впоследствии законодательством Юстиниана установлено, что если обязательство содержит точный срок исполнения, то сам срок как бы напоминает о необходимости платежа.Dies interpellat prohomine.

Просрочка исполнения вела за собой: 1) кредитор мог потребовать возмещения всех причиненных просрочкой убытков; 2) риск случайной гибели предмета обязательства переходил на виновную в просрочке сторону. (Например, раб передан на 5 дней, а на 6-й день он умер. За его смерть в просрочке отвечает должник); 3) кредитор мог отказаться от принятия исполнения, если оно утратило для него смысл; 4) исполнение должно строго соответствовать содержанию договора: а) не может обязательство исполнено досрочно; б) по частям; в) не должно быть замены предмета обязательства; г) любые отклонения от содержания обязательно могли быть допущены только с согласия кредитора.

 

III.Неисполнение обязательства признавалось отступлением от договора. Ответственность должника в этом случае наступала при наличии вины и вреда. Ответственность строилась по принципу: есть вина – есть ответственность.

Римские юристы понимали вину как несоблюдение поведения, требуемого правом. Известный Вам римский юрист Павел писал: «Если лицо соблюдало все, что нужно.., то вина отсутствует». Вина трактовалась как противоправное поведение.

Римское право знало две формы вины: 1) умысел (dolus), когда должник предвидел результат своего поведения. По свидетельству Цицерона, dolus был введен в 44 г. до н.э. претором Аквилием; 2) небрежность, неосторожность (culpa), когда должник не предвидел результатов своего поведения, но должен был предвидеть, предусмотреть.

Неосторожность бывает различной степени – грубая и легкая. Грубая (culpa lata) – непроявление той меры заботливости, рачительности, осторожности, которую обычно проявляют обыкновенные люди. Ульпиан писал: «Грубая вина – чрезвычайная небрежность, т. е. недопонимание того, что все люди понимают». По своему значению грубая вина приравнивается к умыслу.

Легкая вина (culpa levis) определяется сравнением поведения некоего «хорошего», заботливого хозяина с поведением должника. Римские юристы разработали модель доброго хозяина. Мерой для сравнения служила некая абстрактная неопределенность.

Римское право знало еще одну третью вину – конкретную. Ее определяли путем сравнения отношения лица к собственным и чужим делам. Если должник относился к чужим вещам хуже, чем к своим, то налицо конкретная вина.

Если человек относится к делам товарища как к собственным, его поведение безупречно, если же хуже – виновный. За умысел, грубую небрежность ответственность наступала обязательно. За легкую неосторожность – не всегда.

Из общего правила об ответственности римское право знало исключение. Владельцы постоялых дворов, гостиниц и кораблей несли ответственность за пропажу, гибель вещей, сданных им на хранение. Они отвечали без вины, т. е. за случайную гибель и за вину слуг, состава команды и т. д. (custodia).

Первоначально ответственность должника носила личный характер: его наказывали физически (пороли розгами, сажали в долговую яму, башню, тюрьму до 60 дней). В это время должника дважды выводили в базарные дни, объявляли сумму долга. Если никто за него не хотел уплатить долг и выкупить на свободу, то на третий раз должник предавался смертной казни или поступал на продажу за границу. С развитием товарооборота римляне приходят к выводу о нецелесообразности такого наказания. Было решено: должник обязан отвечать, постепенно возмещая причиненный ущерб.

Понятие вреда в римском праве складывалось из двух элементов: 1) положительный ущерб (damnum emergens); 2) упущенная выгода (lucrum cessans). Ульпиан учил принимать в расчет не только ущерб, но и выгоду. Положительный ущерб – это всякое умаление наличного имущества. Упущенная выгода – недополучение предполагаемого дохода. Например, убит уникальный раб-певец, раб-художник, строитель и т. д. Произошло уменьшение имущества не просто на одного раба, но и на ту выгоду, которую раб с уникальными способностями приносил его владельцу. Здесь должник нес ответственность и за всю упущенную выгоду.

Теория ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств и иное противоправное причинение вреда чужому имуществу оказалась настолько важной, продуманной, что сохранилась в своей основе в современном гражданском праве.

Римское гражданское право знало два основания освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств: случай – casus – и непреодолимая сила – vis maior (см. табл. 11.2).

Случай (casus) – это специальный правовой термин для обозначения гибели вещи. Здесь нет вины должника. Casus – это субъективный фактор, не зависящий от воли человека. За случай никто не отвечал.Casus a nullo praestare.

Непреодолимая сила (vis maior) – действие стихийной силы природы, которую невозможно ни предвидеть, ни предотвратить. В этом случае должник также освобождался от ответственности.

Римляне разработали довольно широкую систему правовых средств обеспечения обязательств. Среди них: задаток, неустойка, поручительство и залог (см. табл. 11.1).

1. Задаток (arra) – денежная сумма или иная какая-то вещь, которую одна сторона – должник вручала другой стороне – кредитору в момент заключения договора. Первоначально задаток играл роль доказательства факта заключения договора. Без него договор не утрачивал своего юридического значения, но задаток подтверждал достоверность договора. Штрафную функцию задаток приобрел уже в эпоху Юстиниана (в 528 г.). При нормальном исполнении договора задаток засчитывался в счет платежа по обязательству. Если договор сорвался по вине не должника, а кредитора, то последний выплачивал сумму штрафа, превышающую задаток в два раза.

2. Неустойкой (stipulatio poena) называется определенная в договоре денежная сумма, которую должник обязан был выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Заключалась она в форме стипуляции и носила характер добавочного (акцессорного) договора. Если основной договор оказывался по каким-либо причинам недействительным, то недействительной называлась и неустойка. Кредитор имел право требовать либо исполнения обязательства, либо выплаты неустойки (stipulatio poena). Это допускалось в виде исключения. Римляне считали, что «неустойка скрепляет договор».

3. Поручительство (adpromissio) – договор, которым к обязательству привлекался дополнительный должник, отвечающий наравне (солидарно) и добавочно (акцессорно) за неисполнение контракта основным должником. Формы поручительства были самыми разнообразными: спонсия, фидепромиссия, фидеюссия (См. Вербальный договор. Поручительство).

4. Залог (nexcum). Его формы: фидуциарная сделка, ручной заклад, ипотека. (См. Права на чужие вещи).

О прекращении обязательств. Здесь надо обратить внимание на такие понятия как compensatio, acceptilatio, confusio, nutuus, dissensus. (см. табл. 11).