Государство — субъект международных экономических отно-

шений­.

Существуют диаметрально противоположные подходы к определе- нию роли государства в экономике. Родоначальником научной школы, условно обозначаемой как «кейнсианство» (иначе говоря, «государст-венный дирижизм»), является анг­лийский ученый Дж. Кейнс. «Государственный дирижизм» исходит из того, что рынок не способен к самонастройке, не обеспечивает макроэкономическое равновесие и нуждается в «дирижере». Основным фактором равновесного развития эко­номики признается спрос, на который государство воздейству­ет с помощью различных рычагов. Для увеличения спроса по­ощряются инвестиции и занятость. В целях стимулирования потребления налоговое бремя переносится на зажиточные слои общества. Государство согласует долгосрочные и краткосроч­ные цели развития, управляет отраслями экономики, коррек­тирует межотраслевые пропорции, проводит активную кредит-но-денежную, налоговую политику, контролирует цены, осу­ществляет социальные программы. Особенно успешно кейнсианские методы управления экономикой применяются в кри­зисных ситуациях.

Основателем другой научной школы — «монетаризма» — считается американский экономист М. Фридмен. Представле­ния этой школы заключаются в том, что рынок достигает рав­новесия автоматически, при условии устойчивости денежной системы и свободной конкуренции, при этом чрезмерное вме­шательство государства может причинить вред экономике. Сто­ронники этой школы выступают за ограничение государствен­ных инвестиций, социальных программ, субсидий, сокращение заработной платы в целях сокращения издержек и потребитель­ского спроса, лимиты на денежную эмиссию и государствен­ные займы.

Вместе с тем тенденцией мирового развития стало расши­рение государственного вмешательства в экономику и другие сферы жизнедеятельности общества, отделение капитала как собственности от функций управления, усиление роли менед­жеров в управлении. Развитые страны различаются по полити­ческим институтам, моделям хозяйствования и управления, но исповедуют общие подходы к роли государства в обществе: оно регулирует рынки и факторы производства, обеспечивает со­блюдение национальных интересов.

В конце XIX — начале XX вв. появились труды ученых, в которых был научно обобщен накопленный опыт и заложены основы современной науки управления. Всю совокупность тео­рий, результатов исследовательских изысканий, подходов, взгля­дов, изречений, практических советов и даже верований услов­но можно с достаточной степенью условности свести к следую­щим школам менеджмента (семействам управленческих идей):

- научного менеджмента;

-административного менеджмента;

- бюрокра­тического управления организации;

- человеческих отноше­ний;

- математической;

- новых человеческих отношений;

- эмпи­рической.

Основоположником школы научного менеджментатради­ционно считается Ф.У. Тейлор, американский инженер. Это на­учное направление отражает технократический подход к про­блемам управления. Исходным является тезис о том, что рабо­чие должны работать, а менеджеры думать. Исследования на­правлены на то, чтобы на основе измерений процесса труда ус­транить преднамеренно низкую загруженность работников, их «систематическое увиливание» от демонстрации реально дос­тижимой производительности труда. Объектом исследований яв­ляется преимущественно низовое звено производственной орга­низации. Внимание представителей этой школы сконцентриро­вано на технических приемах и методах максимизации произ­водительности труда работников, структуризации ручных опе­раций, исследовании рабочего места. Разрабатываются научные основы организации производства. В рамках школы развиваются техники исследования рабочего времени и движений работни­ков. Важной предпосылкой для научных построений является представление о рабочем, который должен работать как маши­на. Научный менеджмент оказал большое влияние на современ­ную организацию труда, его принципы широко используются и сегодня.

Центр тяжести исследований школы административного менедж-

ментасмещен в сторону администрирования, относя­щегося преимущественно

к высшей управленческой иерархии. По существу разрабатываются научные

основы административ­ной деятельности. Основным объектом исследований

являяется деятельность менеджеров высшего звена. Большое внимание уделяя-

ется обоснованию состава и изучению функций управле­ния, как несущего эле-

мента всего каркаса управления. Иссле­дуется, в частности, «работа руководите-

ля за столом». Вместе с тем, управление изучается как особый вид деятель-

ности, при этом постулируется, что управленческая деятельность свойственна

­не только менеджеру, но и рабочему, хотя и в суще­ственно меньшей степени.

Возникновение школы ассоциирует­ся с именем французского инженера и руко-

водителя компании А. Файоля. На принципах административного менеджмента

ос­новываются многие современные организационные структуры. Расширяющий-

ся в настоящее время бизнес в области управлен­ческого консультирования

также опирается, прежде всего, на принципы административного менеджмента.

В основе исследований школы бюрократического управ­ленияоргани-

зацией лежит стремление повысить эффективность коллективной деятельности

с использованием принципа раци­онализации. Разрабатывается идеальный тип

организации, ко­торая уподобляется современной машине и представляет со­бой

конечную стадию деперсонализации управления. Концеп­туально предполагается,

что отступление от формальной струк­туры организации снижает эффективность

управления. В со­ответствии с положениями разрабатываемой в рамках школы

теории, бюрократическая форма организации отличается стро­гой специализаци-

ей, иерархией, правилами, беспристрастно­стью, штатными чиновниками, наце-

ленностью на карьеру, а также четкой границей между личной и общественной

деятель­ностью.Теория бюрократии ассоциируется с именем М.Вебера. Бюро-

рократия как управленческая идея до сих пор остается весьма привлекательной

для менеджеров, во многом, в силу ее способности структурировать любую,

самую крупную орга­низацию.

Школа человеческих отношений зародилась в 20—30 гг. XX в.

В своем развитии теория человеческих отношений во многом опи­ралась на результа-

ты хоторнских экспериментов (1924 г.), свя­занных с именем профессора Э. Мэйо.

Исследуются взаимосвязи между условиями труда рабочих и его результатами. В

состав объектов менеджмента включена неформальная группа. В цент­ре внимания

исследователей находятся, в частности, неформаль­ные отношения в группе, лиде-

ры и нормы поведения в группе.Так, понятие справедливых норм выработки играет

важную роль в поведении рабочих.

Характерными для этой школы являются следующие поло­жения:

- условия труда не могут рассматриваться в отрыве от того значения,

которое придают им рабочие;

- решающее влияние на рост производительности труда оказывают не только

матери­альные, но, главным образом, психологические и социальные факто-

ры,в частности солидарность членов неформальной гpynпы.

Другие положения, отражающие существо данной теории, заключа-

ются в следующем:

- концентрация на человеке, а не на механизмах или экономике;

- ключевой управленческой задачей является мотивация работников;

- мотивация должна бытьнаправ­лена на командную работу;

- как индивиды, таки организации стремятся к достижению максималь-

ных результатов при мини­мальных затратах. Для этой школы характер-

на идея участия рабочих в управлении, когда они решают, как выпол-

нять при­казы менеджеров.

Математическая школа стала формироваться, начиная с 1930 г.,

когда в г. Кливленде (США) появилась ассоциация «Международное общество

для развития экономической теории в связи со статистикой и математикой». В

состав этой ассоциа­ции входили буржуазные экономисты Й. Шумпетер, И.

Фишер и др. Бурное развитие школы приходится на начало 40-х гг., когда поя-

вились первые работы по кибернетике, исследованию операций. Предметом

исследований математической школы стали процессы принятия решений

на основе математических методов и с помощью электронно-вычислительной

техники. В составе школы - несколько более узких направлений исследо­вания

проблем управления, в том числе, эконометрика,теория принятия решений.

В рамках кибернетического подхода к управлению рассмат­риваются

системный подход, системный анализ, программно-целевой подход. Матема-

тическая школа предполагает широкое использование достижений линейного

программирования, ме­тодов исследования операций, экономико-математиче-

скихме­тодов. Необходимым средствомдля применения подобного рода мето-

дов является компьютерная техника. Вместе с тем, следует помнить, что чис-

численные методы могутдать лишь набор наибо­лее выгодных по определен-

ному критерию вариантоврешения, окончательное же решение принимает

руководитель. К числу теоретиков данной школы можно отнести Л. Берта-

ланфи (сис­темный подход) и Н. Винера (кибернетика). Среди видных отече-­

ственных ученых, внесших большой вклад в развитоеуказан­ных подходов,—

академик Л.В. Канторович (линейное програм­мирование, отраслевое и народ-

нохозяйственное оптимальное планирование).

В основе эмпирической школылежит мысль о том, что уп­равленче-

ская деятельность - это особая профессия, предпола­гающая, прежде всего, работу с людьми. Представители школы демонстрируют эмпирический, т.е. идущий от практики, под­ход к управлению, обосновывают приоритет искусства управ­ления людьми. Главная идея эмпириков состоит в том, что не­обходимо создавать из себя руководителя самостоятельно, ис­пользуя при этом и чужой опыт. Достижением школы стало це­левое управление как постоянно действующая система целей (результатов) деятельности для подразделений и работников организации. Предполагается, что для всех целей необходимо определить сроки их достижения, требуемые ресурсы, а также количественные показатели, позволяющие контролировать сте­пень достижения цели. В рамках школы сформулированы об­щие задачи, которые должны решать менеджеры, независимо от их сферы деятель-ности и уровня управления, в их числе:

- це­левое планирование (определение целей предприятия, путей их

достижения, постановка конкретных задач перед работниками);

- организация труда (упорядочение, распределение работ, созда­ние

организационной структуры управления);

- стимулирование труда (выявление мотивации, укрепление связи

стимулов с ре­зультатами труда);

- анализ деятельности (нормирование труда, оценка эффектив-

ности работы, оценка работников);

- обеспече­ние профессионального роста работников.

Наиболее видные представители этой школы — выдающиеся менеджеры,в их числе П. Друкер, Т. Питерс, Ли Якокка.

Слабым местом эмпирического подхода является его пре­небреже-ние наукой и увлечение готовыми рекомендациями, правилами, рецептами, заповедями, памятками и т.д. При всей полезности и нацеленности такого рода рекомендаций на раз­решение конкретных реальных управленческих ситуаций,прак­тика управления, конечно, не укладывается в жесткие схемы не только конкретной памятки, но даже широкой их совокупнос­ти, поэтому рано или поздно приходится обращаться к теории, принципам и закономерностям. Многие представители школы, например. П. Друкер, в конце концов, признавали роль теории иполучали наиболее значительные результаты именно на сты­ке науки и практики.

В рамках эмпирической школы возник ситуационный под­ход к управле-нию. Сторонники этого научного направления исходят из того, что результаты одних и тех же управленческих решений в разных ситуациях могут сильно отличаться друг от друга. Отсюда следует,что важнейшую роль в руководстве орга­низацией играет управленческая ситуация, а при осуществле­нии всех функций управления необходимо учитывать особен­ности складывающейся ситуации.

Школа новых человеческих отношений, возникшая в кон­це 1950-х годов, перемещает фокус внимания от неформаль­ной группы к индивиду. Основываясь во многом на взглядах школы человеческих отношений, привер-женцы этой новой школы делают акцент на иерархии потребностей в теории мо­тивации А. Маслоу. В соответствии с этой теорией физиоло­гические потребно-сти людей удовлетворяются ориентировоч­но на 85%, потребности в безопасности — на 70%, обществен­ные потребности- на 50%, эгоистиче-ские потребности на 40%, потребности в самоактуализации— на 10%, при этом в качестве мотиваторов выступают, прежде всего, неудовлетво­ренные пот-ребности людей. Одним из наиболее характерных для этой школы положений является то, чтокаждый работник стремится воспользоваться возможностями профессионального роста и развития, а также к получению удовлетворения от сво­его труда.