Практична частина
Завдання №1
Виконати розрахунок інвестиційної привабливості готельного господарства України за даними таблиці. В таблиці усього 50 міст України. Для розрахунку обираються 5 міст для кожного варіанту. Дані для визначення розрахункових даних за варіантами приводяться у таблиці.
Визначення даних для варіантів розрахунків (згідно номеру залікової книжки від 1 до 10)
| 1-5 | 6-10 | 11-15 | 16-20 | 21-25 | 26-30 | 31-35 | 36-40 | 41-15 | 46-50 |
Техніко-економічні показники готельного господарства найбільших міст України
| № з/п | Місто | Кількість населення, тис. осіб | Кількість готельних місць, одиниць | Завантаженість готелів, % | Прибуток у розрахунку на одне місце, грн. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1. | Алчевськ | 127,0 | 17,3 | 23,2 | |
| 2. | Артемівськ | 91,0 | 19,2 | 144,1 | |
| 3. | Бердичів | 95,0 | 20,0 | 108,0 | |
| 4. | Бердянськ | 136,0 | 40,0 | 130,6 | |
| 5. | Біла Церква | 216,0 | 29,9 | 11,2 | |
| 6. | Вінниця | 387,0 | 41,7 | 205,2 | |
| 7. | Горлівка | 327,0 | 5,4 | -95,4 | |
| 8. | Дніпродзержинськ | 284,0 | 14,0 | -89,7 | |
| 9. | Дніпропетровськ | 1161,0 | 36,5 | 271,4 | |
| 10. | Донецьк | 1102,0 | 27,2 | 229,8 | |
| 11. | Євпаторія | 115,0 | 30,4 | 1552,8 | |
| 12. | Єнакієве | 116,0 | 8,9 | -45,0 | |
| 13. | Житомир | 302,0 | 24,2 | 15,6 | |
| 14. | Запоріжжя | 887,0 | 36,5 | 453,4 | |
| 15. | Івано-Франківськ | 237,0 | 33,1. | 54,7 | |
| 16. | Ізмаїл | 94,0 | 12,5 | 35,9 | |
| 17. | Кам'янець-Подільський | 108,0 | 14,1 | -54,6 | |
| 18. | Керч | 179,0 | 20,0 | 1784,6 | |
| 19. | Кіровоград | 278,0 | 26,1 | 696,2 | |
| 20. | Київ | 2635,0 | 51,8 | 1707,3 | |
| 21. | Краматорськ | 200,0 | 8,9 | -47,8 | |
| 22. | Кременчук | 248,0 | 52,0 | 321,3 | |
| 23. | Кривий Ріг | 728,0 | 21,0 | -596,3 | |
| 24. | Луганськ | 493,0 | 19,9 | -15,4 | |
| 25. | Луцьк | 219,0 | 17,9 | 307,2 | |
| 26. | Львів | 806,0 | 43,0 | 788,3 | |
| 27. | Макіївка | 416,0 | 31,7 | 256,7 | |
| 28. | Маріуполь | 515,0 | 35,5 | 442,8 | |
| 29. | Мелітополь | 176,0 | 34,7 | 207,3 | |
| 30. | Миколаїв | 513,0 | 14,8 | -0,7 | |
| 31. | Мукачеве | 91,0 | 63,3 | 103,2 | |
| 32. | Нікополь | 159,0 | 23,0 | -182,5 | |
| 33. | Одеса | 1060,0 | 34,7 | 1176,0 | |
| 34. | Павлоград | 136,0 | 20,4 | 559,5 | |
| 35. | Первомайськ | 85,0 | 18,7 | 256,6 | |
| 36. | Полтава | 324,0 | 34,1 | 115,9 | |
| 37. | Рівне | 247,0 | 42,3 | 204,4 | |
| 38. | Свердловськ | 82,0 | 93,4 | -596,7 | |
| 39. | Севастополь | 370,0 | 29,1 | -25,5 | |
| 40. | Суми | 305,0 | 45,5 | 4,6 | |
| 41. | Тернопіль | 234,0 | 21,7 | 214,4 | |
| 42. | Ужгород | 126,0 | 41,8 | 294,9 | |
| 43. | Феодосія | 85,0 | 44,0 | 156,6 | |
| 44. | Харків | 1576,0 | 35,0 | 330,0 | |
| 45. | Херсон | 366,0 | 24,4 | 356,6 | |
| 46. | Хмельницький | 258,0 | 35,7 | 123,0 | |
| 47. | Черкаси | 312,0 | 41,8 | 369,9 | |
| 48. | Чернівці | 262,0 | 30,0 | 239,0 | |
| 49. | Чернігів | 314,0 | 36,5 | 161,2 | |
| 50. | Ялта | 89,0 | 29,7 | 472,4 |
Завдання № 2
Визначити узгодженість думок експертів за коефіцієнтом конкордації. Вихідні дані для розрахунків згідно варіанту.
Варіант№1
| № об'єкта | Оцінка експерта | Сума | Відхилення від | Квадрат | ||||
| експертизи | рангів | середнього рангу | відхилення | |||||
Варіант№2
| № об'єкта | Оцінка експерта | Сума | Відхилення від | Квадрат | ||||
| експертизи | рангів | середнього рангу | відхилення | |||||
Варіант№3
| № об'єкта | Оцінка експерта | Сума | Відхилення від | Квадрат | ||||
| експертизи | рангів | середнього рангу | відхилення | |||||
Варіант№4
| № об'єкта | Оцінка експерта | Сума | Відхилення від | Квадрат | ||||
| експертизи | рангів | середнього рангу | відхилення | |||||
Варіант№5
| № об'єкта | Оцінка експерта | Сума | Відхилення від | Квадрат | ||||
| експертизи | рангів | середнього рангу | відхилення | |||||
Варіант№6
| № об'єкта | Оцінка експерта | Сума | Відхилення від | Квадрат | ||||
| експертизи | рангів | середнього рангу | відхилення | |||||
Варіант№7
| № об'єкта | Оцінка експерта | Сума | Відхилення від | Квадрат | ||||
| експертизи | рангів | середнього рангу | відхилення | |||||
Варіант№8
| № об'єкта | Оцінка експерта | Сума | Відхилення від | Квадрат | ||||
| експертизи | рангів | середнього рангу | відхилення | |||||
Варіант№9
| № об'єкта | Оцінка експерта | Сума | Відхилення від | Квадрат | ||||
| експертизи | рангів | середнього рангу | відхилення | |||||
Варіант№10
| № об'єкта | Оцінка експерта | Сума | Відхилення від | Квадрат | ||||
| експертизи | рангів | середнього рангу | відхилення | |||||
МЕТОДИЧНІ ВКАЗІВКИ ДО ВИКОНАННЯ РГР