Тема № 7 Социальное взаимодействие и социальные отношения. Общественное мнение как институт гражданского общества.

 

1. Природа и механизм социального действия. Социальные взаимодействия и их виды.

2. Социальные (общественные) отношения как безличная система статусов. Экономические и властные отношения в обществе.

3. Общественное мнение как состояние массового сознания и институт гражданского общества.

4. Особенности функционирования общественного мнения.

 

Первичным элементом социологического анализа, начиная с М.Вебера, стало социальное действие, которое обладает, по его мнению, двумя сущностными свойствами — осознанностью и ориентированностью на другого (других). Эти качества, собственно, и определяют первостепенность изучения мотивов, различающихся степенью рациональности и характером ценностной ориентации. Отнесение к ценности здесь важно потому, что тип культуры определяет горизонт социальных целей для каждого члена какой-либо общности, а степень рациональности указывает на соответствие выбранных средств достигаемой цели. Однако веберовская трактовка социального действия имела достаточно общий характер, поскольку для Вебера важно было генерализировать религиозный фактор в качестве определяющего мотива экономического действия. Со временем стало более очевидным, что социальное действие определяется целой системой взаимосвязанных мотивов, имеющих не только социокультурное значение.

Именно американский социолог Т.Парсонс попытался создать такую системную модель социального действия, которая учитывала бы все аспекты системы координат «действующее лицо—ситуация». Напомним (см. соответствующее место в теме «Предыстория и история социологии»), что социальное действие, по Парсонсу, включает в себя: а) действующее лицо, б) цель, в) ситуацию, г) нормативную ориентацию и д) принятие решения. В рамках системы действия выделяются четыре первичные подсистемы: подсистема поведенческого организма (функция адаптации), личностная подсистема (функция целедостижения), социальная подсистема (функция интеграции) и культурная подсистема (функция поддержания образца). Действующее лицо рассматривается ученым как целеустремленная личность; элементы ситуации, которые она не может контролировать, - ситуационными условиями, а которые подконтрольны – средствами. В своей деятельности актор (деятель) руководствуется ценностями и нормами, которые, в свою очередь, заданы символическими системами. Мотивационная ориентация действующего лица включает, по Парсонсу, чувственное отношение к объекту (аспект удовлетворенности), когнитивное определение ситуации (аспект интереса действующего лица) и собственно оценку целей, средств, объектов с точки зрения возможных последствий (аспект отбора). Другими словами, в мотивации задействованы, и переменные индивидуально-личностного начала (эмоции, знания, оценки личности), и переменные социально-группового, прежде всего, символического порядка. По мнению ученого, актор должен сделать в социальной ситуации пять специфических выборов (согласно модельным переменным): «аффективность – аффективная нейтральность», «диффузность – специфичность», «универсализм – партикуляризм», «достижение – аскрипция», «ориентация на себя – ориентация на коллектив». Но в такой постановке отсутствовал собственно смысложизненный аспект социального существования личности, на что обратили внимание уже представители другой социологической традиции.

Действительно, феноменологическая социология, символический интеракционизм, этнометодология создали перспективу микросоциологической интерпретации социального действия. Так, пытаясь соединить эти установки, американский социолог Дж.Тернер выделил четыре смысложизненных процесса социального действия: процессы, поддерживающие «онтологическую безопасность» (или удовлетворяющие скрытую потребность в уменьшении безотчетной тревоги и в достижении чувства взаимного доверия); процессы, сосредоточенные на поддержании «центральной концепцией Я», т.е. на подтверждение человеком своего особенного типа бытия; процессы, направленные на «получение выгоды» (или увеличение своих материальных, символических, политических или психологических ресурсов в ситуациях); наконец, процессы, основанные на предположении, что мир имеет косный, объективно-фактуальный характер[8].

Как показал уже М.Вебер, отдельные социальные действия не изолированы друг от друга, а взаимопереплетаются, приобретая качество социального взаимодействия. Социальное взаимодействие—это система взаимообусловленных социальных действий, связанных причинной зависимостью. В рамках социального взаимодействия люди выступают как деятели, выстраивающие свои собственные ролевые действия и интерпретирующие действия других участников взаимодействия в контексте смысла каждой конкретной ситуации. Вместе с тем сами ситуации определены предметным содержанием тех сфер, в которых они осуществляются. Это:

· экономическая сфера, в которой люди выступают как агенты рыночных отношений обмена;

· профессиональная сфера, в которой люди участвуют в качестве специалистов какого-либо вида деятельности, получая за это основной источник существования;

· семейно-родственная сфера, в которой люди выступают в качестве субъектов взаимной поддержки, направленной, прежде всего, в отношении детей и лиц преклонного возраста;

· демографическая сфера, в которой фиксируются отношения между людьми как представителями рас, национальностей, полов и возрастов;

· политическая сфера, в которой люди выступают субъектами и объектами властных отношений;

· религиозная сфера, в которой люди взаимодействуют по поводу вопросов веры;

· территориально-поселенческая сфера, в которой взаимодействия людей определяется отношениями инфраструктурного обеспечения жизнедеятельности данной территориальной общности.

Универсальными механизмами социального взаимодействия являются процессы обмена, коммуникации, ситуационной интерпретации отношений приязни-неприязни, а также собственно «драматической» постановки ролевого взаимодействия. Дело в том, что в социальном взаимодействии происходит своеобразная встреча трех планов социальной жизни: макро-, мезо- и микроуровней в их ситуационном сочетании. Тем самым каждый деятель выстраивает собственную линию поведения, исходя из ролевой самоидентификации, личностных притязаний и общей оценки ситуации. Каждый человек стремится максимализировать свои вознаграждения и минимизировать затраты, выдвигая те или иные ресурсы в качестве обменных ценностей. При этом ключевое значение для социального взаимодействия имеют экономические блага, поскольку они связаны с жизнеобеспечением. Вместе с тем мир социокльтурных ценностей гораздо шире собственно целей материального плана, поэтому характер каждого конкретного социального взаимодействия индексируется множеством смысловых оттенков и поведенческих схем.

В коммуникационном плане чрезвычайно важно понимание сообщений партнера, с тем чтобы правильно интерпретировать его намерения и действия. Происходит процесс создания «фактичности», разделяемой каждым участником взаимодействия на основе этнометодов и своеобразных переговоров относительно ее очертаний. Ведь когда утверждается общий для участников взаимодействия ракурс очевидного, снижается тревога и обретается ощущение собственной адекватности. Здесь также важен эмоциональный аспект удовлетворения, поскольку в разговоре передается не только материальные ценности, властная воля, но и утверждается вера в себя как особого рода личности.

return false">ссылка скрыта

В самом процессе взаимодействия люди используют приобретенные «фонды знания» (в терминологии А.Щюца), что задействуются в зависимости от характера ситуации и творческих устремлений конкретных деятелей. Поэтому, по мнению Э.Гоффмана, взаимодействие всегда включает в себя «сценическую постановку» поступков, их речевую и жестовую оркестровку. Эта «сцена» выстраивается со стороны «актеров» в зависимости от трактовки пространственно-временных координат каждого акта взаимодействия. Очевидно, что один вид действий предназначен для «авансцены», а другой – для «закулисья». Один вид активности имеет стержневой характер для «центрального Я», а другой – второстепенный. В последнем случае принцип перфектности (желание выглядеть в "лучшем свете") уже не столь важен.

Во взаимодействии важен еще один момент — выдвижение «притязания на значимость». Данный аспект, по мнению Дж.Тернера, есть процесс «посредством которого каждая сторона «заверяет» в своей искренности, эффективности и подчинении правилам».[9]Таким образом, во взаимодействии мы обнаруживаем набор смысловых осей: одновременное сигнализирование и истолковывание намерений и ролевых представлений контрагентов, питаемое приобретенными фондами знаний. В результате в ходе «переговоров» и «сценических постановок» рождаются соглашения относительно взаимной типизации людей, их пространственных диспозиций, норм и ритуалов деятельности. Это структурирование, конечно, относится к микросоциальным процессам, для которых макросоциологические явления будут ограничивающими переменными. И хотя макропроцессы следует рассматривать в своей собственной логике, очевидно, что в определенном отношении они производны от явлений на микроуровне.

2. Действительно, большей частью социальные взаимодействия протекают в рамках социальных (общественных) отношений, которые, в свою очередь, являются кристаллизацией регулярно повторяющихся социальных взаимодействий по поводу реализации жизненно важных потребностей людей. Именно предметная направленность в деятельности людей и формирует функциональные алгоритмы и категориальные требования к их исполнителям. Тем самым образуется объективная основа для образования наиболее значимых социальных групп. А отдельные люди выступают в социальных отношениях как представители тех или иных общностей и групп. Другими словами, на макроуровне социальные взаимодействия обезличиваются и превращаются в социальные (общественные) отношения, то есть в многообразные связи, возникающие между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе общественного воспроизводства и развития. Социальные отношения объективируюся в групповых нормативных требованиях, статусно-ролевых диспозициях, предметной среде и культурно-символическом обрамлении. Внутренняя же среда социальных отношений дифференцирована институционально, поскольку социальные институты регулируют обособленные явления общественных отношений, которые могут подвергаться формализации и функционально дополнять друг друга.

Содержанием общественных отношений является неравенство прав на институционально дифференцированные блага (капиталы), доступ к которым определяется предметно-функциональной значимостью каждого отдельного вида деятельности, а также свойством той ступени общественного прогресса, которое и характеризует меру общественной свободы в каждый конкретный исторический период времени. А поскольку общественные отношения в своей совокупности составляют функциональное единство в едином механизме общественного воспроизводства, постольку с неизбежностью возникает вопрос о характере иерархической взаимосвязи между ними. В свое время К.Маркс при анализе «ансамбля» общественных отношений, в качестве определяющих выделил производственные отношения, то есть отношения между людьми по поводу производству материальных благ. Ведущее положение последних он обосновывал как значимостью материальных потребностей людей, так и их объективной, опосредованной уровнем развития производительных сил, природой. Содержание экономических отношений, по Марксу, определяется характером отношения людей к средствам производства, то есть собственно отношениями собственности. Все другие сферы экономических отношений—производства, обмена, распределения и потребления — пронизаны отношениями собственности. В свою очередь экономические отношения являются, как считал Маркс, являются базисными (имеют материально-вещественное основание), а политические, правовые, нравственные—надстроечными.

Вместе с тем в социологическом прочтении экономических отношений мы должны выделить собственно социальный характер целей и средств основных агентов экономических отношений, то есть групп предпринимательства и наемного труда.[10] Сегодня общепринятым является понимание предпринимательства как деятельности, направленной на осуществление организационной инновации в целях извлечения прибыли (Й.Шумпетер). Как показал М.Вебер, предпринимательство необходимо рассматривать в свете определенной этики накопительства и следования профессиональному долгу. Впрочем, по В.Зомбарту, в фигуре предпринимателя должны соединиться как черты авантюризма, так и мещанской добродетели. Нельзя не признать также, что предпринимательство в качестве социально-структурного явления следует рассматривать как совокупность предпринимательских групп. При этом статусные позиции последних можно охарактеризовать как неустойчивые, поскольку бизнес зачастую не укоренен в местном сообществе, его успеху завидуют, а неудачам радуются. К тому же для людей естественно недоверие ко всякому новому.

Следует, однако, иметь в виду, что бизнес дает возможность для начинающего предпринимателя повысить свой социальный статус. В чужой этнической среде для представителей этнических меньшинств предпринимательство подчас служит единственным каналом продвижения по социальной лестнице. Кроме того, явление предпринимательства диверсифицируется. Предприниматель сегодня—это и финансист, и менеджер, и эксперт-юрист. Очевидно, что некоторые аспекты предпринимательства «облагораживаются». Утверждается законное в глазах сообщества «фамильное» дело, с которым, как правило, и связано благополучие местной общины.

Неоднородными являются и группы наемного труда. Выделяют, в частности, внутренний и внешний рынки труда, а также его «первичный» и «вторичный» сегменты, различающиеся характеристиками различных параметров труда. Современный стратификационный анализ рынка труда оперирует понятиями «ядро» и «периферия», указывающими на качественное различие в привилегиях работников. Важно также иметь в виду, что, хотя характер отношения к собственности и определяет сущность производственных отношений в обществе, сами производственные отношения выстраиваются на функционально-системных основаниях организации общественного производства. В этом плане существенными становятся характеристики социально значимых целей и действий как исполнителей, так и менеджмента. Современная индустриальная социология фиксирует процессы институционализации трудового конфликта на принципах взаимного компромисса труда и капитала, хотя по-прежнему актуальны вопросы «поддержки» этого компромисса со стороны общества и государства.

Важное место в системе социальных отношений занимаютполитические отношения.Особенностью политических отношений является их целеорганизующая значимость в жизни общества. Политика, с одной стороны, включает в себя отношения выработки и проведения в жизнь общеобязательных для всего общества решений, осуществляемых с помощью государственной власти. А с другой стороны, политика есть сфера неравного взаимодействия соперничающих групп за реализацию своих специфических интересов. Характер политических отношений каждого данного общества определяется соответствующим уровнем развития его экономики, структурой социально-политической дифференциации, специфическими характеристиками собственно политической системы, в том числе политико-культурного свойства. При этом политическое значение имеет организующая деятельность политических субъектов, прежде всего государства, в рамках институциональной деятельности и межинституциональных взаимоотношений. При этом и сама политика испытывает обратное воздействие со стороны тех или иных сфер социальных отношений. Качественное направление данного процесса и определяет идеология и практика гражданского общества.

«Общественное мнение» как понятие содержит в себе действительную проблему неоднозначности толкования самого данного феномена. В самом деле, мнение не обладает качеством смысловой цельности и ясности. В нем всегда, помимо рационального компонента, есть ценностно-эмоциональное сторона, а также эмоционально-волевое свойство. В этом отношении общественное мнение является социально-психологическим феноменом, близким к такой форме сознания, как здравый смысл. С другой стороны, можно согласиться с тем, что общественное мнение можно характеризовать в качестве особенной формы общественного сознания, поскольку оно несет в себе, по Гегелю, свойство «всеобщего» и «истинного».

Как индивидуально-дискретное явление — это мнение, имеющее характеристику публичного высказывания, когда индивид вступает в поле социально контролируемого духовного пространства. Последнее и представляет надындивидуальное усредненное пространство публичности, в котором собственно и осуществляется бытие общественного мнения. Поэтому в качестве общественного существа индивид, как утверждает немецкий социолог Э.Ноэль-Нойман, из страха изоляции (эффект «спирали молчания») использует квазистатистический метод выяснения: какие мнения и способы поведения одобряются или, наоборот, осуждаются.[11] Это свойство исследователь и назвала «социальной кожей». Другими словами, человек может комфортно действовать лишь в условиях специфического знания об общественном мнении. Таким образом, общественное мнение представляет собой совокупное социально-групповое отношение к значимым явлениям социальной действительности.

Общественное мнение выполняет в структуре общественных связей важные функции: артикуляции, то есть собственно выражения интересов социальных субъектов, оценки, консультации и директивы. Интегративная, обобщающая функция общественного мнения заключается в его социально-контролирующем значении (функция социального контроля). Действительно, общественное мнение может поощрять и наказывать под угрозой изоляции, то есть принуждать людей к общей нормативности и ценностному единству. К объектам общественного мнения мы можем отнести лишь такие, каковые имеют свойства неоднозначности, дискуссионности и вовлеченности интересов социальных субъектов. Следует также согласиться с отечественным социологом Б.А.Грушиным, что способность суждения общественного мнения очерчивается естественными, логическими и искусственными границами.[12]Соответственно первые указывают на его (общественного мнения) дискуссионную предметность, вторые – на познавательные пределы, а третьи – на социальные условия существования общественного мнения.

Не менее важной является проблема носителя (субъекта) общественного мнения. С широкой точки зрения, каждая устойчивая общность содержит в себе механизм социальной интеграции посредством внутригруппового согласованного мнения. Однако, как представляется, в более узком значении общественное мнение — это трансгрупповое явление, своеобразный климат национального настроения, в котором действует закон позиционирования мнений большинства и оппозиционного меньшинства (или даже меньшинств) относительно коренных проблем общества. В этом отношении общественное мнение никогда не бывает абсолютно гомогенным. Поэтому, наверное, можно согласиться с Н.Луманом, что ведущим началом общественного мнения являются значимые для большинства общества «темы», которые можно определить как фокусированные общественные проблемы. С другой стороны, само это «фокусирование» зависит от лидеров общественного мнения. Ю.Хабермас, в частности, к таким относит публичных резонеров, а У.Липман — журналистов. Очевидно, что через СМИ транслируются не только стереотипы восприятия общественных феноменов, но и идеологиеские коды их обсуждения. Другими словами, общественное мнение подвержено манипуляции и опыт ХХ века подтверждает это на многочисленных примерах. Однако не следует приуменьшать и значение собственной логики в движении общественного мнения. В конечном счете, оно соотносится с объективным ходом исторического процесса, с коренными интересами социальных общностей.

ЛИТЕРАТУРА

Гидденс Э. Социология. М., 1999.

Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3 т. Т.3: Социальные институты и процессы. М., 2000.

Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем./ Общ.ред. и предисл. Мансурова Н.С. М., 1996.

Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997.

Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование \\ Теория общества. Сборник. М., 1999.

Задания к теме № 7

1. Какие два сущностных свойства приписывает социальному действию М.Вебер?

2. Что, по Парсонсу, включает в себя мотивационная ориентация?

3. Какие смысложизненные процессы, с точки зрения социолога Дж.Тернера, определяют мотивацию социального действия?

4. Как влияет специфика экономической сферы на характер социального взаимодействия?

5. Как можно охарактеризовать социальные позиции предпринимательства?

Упражнения к теме №7

1. Выберите правильный вариант. Утилитарный мотив связан: а) с поддержанием "онтологической безопасности"; б) с поддержанием "центральной концепции "Я"; в) с ориентацией на "получение выгоды".

2. Заполните таблицу:

Вид социальной сферы	Характер социального взаимодействия
Экономическая сфера
Профессиональная сфера
Территориально-поселенческая сфера

 

3. Утверждение в процессе социального взаимодействия так называемого фактуального характера мира означает: а) феноменологическую проблему; б) утилитарную проблему; в) притязание на значимость?

4. Мысленно соедините стрелками имена ученых и их авторские положения:

Использование "фонда знаний" А.Щюц

Сценическая постановка роли Т.Парсонс

Модельные переменные выбора Э.Гоффман

5. Дополните начала следующих предложений:

— "Социальная кожа, по Э.Ноэль-Нойман, это - …

— Способность суждения общественного мнения ограничивается следующими границами: …

— Лидеры общественного мнения это: …