Основоположники социологии

Появление социологии как самостоятельной науки обусловлено двумя важнейшими факторами. Во-первых, — объективными потребностями развивающегося индустриального общества, нуждающегося в рациональном взгляде на социальную жизнь в условиях рыночных издержек и рисков. Во-вторых, — фактором развития самого обществоведческого знания в рамках социальной философии, исторической науки, теории государства и права и других наук.

Заслуга постановки задачи превращения науки об обществе в самостоятельную отрасль научного знания по праву принадлежит О.Конту и Г.Спенсеру. Огюст Конт (1798-1857) провозгласил необходимость создания позитивной науки об обществе, которую он первоначально определил как социальную физику (в 1939 г. переименовал в «социологию»). Позитивным, с точки зрения О.Конта, будет такое знание, которое опирается на достоверные факты и на логически верные предпосылки. И только в своем развитии та или иная теоретическая отрасль знания достигает собственно научной стадии. Последовательность подобного восхождения, по Конту, такова: математика – астрономия – физика – химия – биология. Наконец настало время и позитивной науки об обществе – социологии.

Прежде всего, Конт «открывает» само существование социальной реальности, которая, по его мнению, не может быть отнесена к «личным импульсам», а, наоборот, подчиняется естественным социальным законам и влиянию фундаментальных факторов расового, климатического и интегрально деятельностного плана. Общество надо рассматривать как целостный организм, части которого взаимосвязаны и дополняют друг друга. Его отличительными чертами являются солидарность, основанная на консенсусе и преемственности, и развитие – на основе принципов социальной эволюции. Такое понимание общества позволило Конту определить статику («анатомию») и динамику («физиологию») общественного организма.

Конт считал, что проблематика социальной статики должна анализироваться посредством теории общественного порядка, организации и гармонии, а проблематика социальной динамики – посредством теории последовательного прогресса человеческого разума. Интеллектуальный прогресс человечества пережил уже две стадии – теологическую (вера в сверхъестественные сущности) и метафизическую (вера в отвлеченные начала). Теперь настал черед позитивной стадии, при которой бурно развиваются наука и промышленность. Сам же позитивный метод, с точки зрения О.Конта, должен включать такие частные методы, как наблюдение, исследование косвенных свидетельств, косвенный эксперимент и сравнение.

Интеллектуальный заряд своей теории ученый пытается превратить в инструмент позитивного переустройства современных ему социальных отношений. Конт провозглашает возможность и необходимость социальной инженерии, основывающейся на моральной силе «инженеров-организаторов». При этом он связывал потенциал позитивных изменений с позитивной религией, которая понимается как господство солидаристских начал любви, порядка и общественного прогресса. Ведь Конт считал, что двигателем общественного развития является все-таки не интеллект, а чувство.

Английский ученыйГерберт Спенсер (1820-1903) также рассматривал общество как организм, однако в отличие от Конта, его органицизм был более последовательным и детализированным. Социальный организм, по Спенсеру, в своем развитии наращивает массу, усложняет структуру, дифференцируется в функциях, одновременно увеличивая взаимозависимость своих частей и обретая устойчивую целостность. При этом в общественном организме ученый выделил три ведущие системы органов: производительную (производительный класс), распорядительную (коммерческий класс) и регулятивную (политический класс). Кроме того, на богатом этнографическом материале Г.Спенсер рассмотрел эволюцию базовых социальных учреждений (институтов): домашних, обрядовых, политических, церковных, профессиональных, индустриальных.

Методологический принцип рассмотрения социальной эволюции по критерию функциональной дифференциации позволил Г.Спенсеру поставить перспективную для социологической теории проблему типологии общества относительно критерия социальной интеграции. Два типа общества – военное и индустриальное – как раз и отличаются друг от друга характером дифференцирующих и интеграционных качеств. Так, для первого характерны сильный централизованный контроль и иерархический порядок власти при полном подчинении индивида обществу, а для второго - противоположные качества.