Типичные ошибки, связанные с неточным выбором слова

Слово эффективно воздействует в том случае, когда употребляется в соответствии с присущим ему значением. Употребление слова без учета его семантики (смысловая сторона языковых единиц) делает речь неточной: На скамье подсудимых – подросток за совершение неприятного преступления. Подобные ошибки возникают вследствие непонимания значения слов, чаще - в результате небрежности. Например, следователь пишет: Драка носила взаимный характер со стороны всех указанных лиц, хотя драка – это «ссора, стычка, сопровождаемая взаимными побоями». В итоге образовалось многословие: слова взаимный характер – лишние. Лишним оказалось и все предложение.

В примерах достаточно бедные родители и достаточно плохое качество неуместно употреблено слово достаточно, так как невозможно определить «достаточность» бедности или плохого качества; в примере достаточно много создает многословие: или достаточно, или много.

Директор школы, выступая по радио, говорит с достоинством: «У нас достаточно много методов воспитания». Юрист, выступающий на конференции, сообщает о том, что достаточно много сделано по борьбе с преступностью. Ведущая телевиде­ния задает вопрос собеседнику: «Так вы считаете, что казна достаточно пуста?» Прокурор края в телепередаче сообщает, что в городе достаточно высокий уровень преступности.

Очень часто в процессуальных актах неуместно, без учета семантики используются слова труп и умерший: Труп гр-на Борина Вячеслава Михайловича проживает в Красноярске по ул. Щорса, № 18, кв. 42. Или: Труп летел несколько метров, а потом упал и скончался. Или: Суд не может удовлетворить просьбу умершего о взыскании средств на погребение (в последнем примере пропущено родственников после слова просьбу). Как видно из последнего примера, употребление слов без учета их семантики нередко ведет к логическим ошибкам.

Нечеткая дифференциация понятий, подмена понятий также может быть причиной логических ошибок: Возвращаясь из рейса, Коротков задремал, что явилось результатом его столкновения со стоящим недалеко от обочины столбом (надо: что яви­лось причиной его наезда на...).

Одной из причин логических ошибок является неоправданное расширение или сужение понятия, возникающее в результате смешения родовых и видовых понятий, а также нечеткое разграничение конкретных и отвлеченных понятий: Из магазина была совершена кража пылесоса и другого медицинского оборудования (надо: кража пылесоса и медицинского оборудования). Или: Воеводину вменяется в вину угон автотранспорта (надо: автотранспортного средства).

Нелогичность высказывания, искажение его смысла появляется и в результате несоответствия посылки и следствия: Рост преступности зависит от того, насколько упорно и эффективно ведется борьба с правонарушениями (надо: Снижение преступности зависит...). Еще пример: Солонин обвиняется в том, что он был задержан за управление автотранспортным средством в нетрезвом состоянии (надо: Солонин обвиняется в том, что управлял автотранспортным средством в нетрезвом состоянии).

Пропуск слов, как мы видели, порождает логические ошибки и создает неуместный в официальной речи комизм: Я ударил его за то, что он выкрутил болт у моего брата (какой болт? откуда?). Или: Подсудимый Миров продолжал вместе с умершей Мировой злоупотреблять спиртными напитками (надо: с ныне покойной).

Комизм — это еще полбеды. Гораздо хуже, когда из-за пропуска слов юридический документ, составленный и заверенный нотариусом, становится «источником повышенной опасности» для того, кто обратился к нотариусу за помощью. Наследодатель просил нотариуса оформить следующее завещание: Квартиру, расположенную по ул. ..., я завещаю своей сестре Федоровой К. А.; после ее смерти — Гусевой Ирине Семеновне». Нотариус написал: «Свою квартиру, расположенную по ул. ..., я завещаю Гусевой И. С.». Небрежность нотариуса была замечена своевременно. Завещание пришлось аннулировать.

Неточный выбор слов во многих случаях нарушает лексическую сочетаемость: Все соседи просят ликвидировать Пастухова от общества (не сочетаются ликвидировать от общества; надо: изолировать). Или: Я спустился в подвал и встретил там мешок с двумя раковинами (не сочетаются встретил мешок; надо: увидел). Или: тихо несущееся тело... (или тихо, или несущееся).

Нередко приходится наблюдать в юридических документах нарушение сочетаемости слова благодаря. Благодаря — значит «при помощи, с помощью», следовательно, сочетается со сло­вами, имеющими положительное значение: благодаря трудолюбию, благодаря стремлению к, благодаря помощи и не сочетается со словами, имеющими негативное значение. Поэтому не следует употреблять благодаря халатности, благодаря частым кражам, благодаря пьянкам, благодаря преступным действиям и т. п.

Невнимательное отношение к значению слова вызывает многословие: Мовшенко всякий раз отзывается только положительно на просьбы своих соседей, с которыми он живет вместе. Или: Соколов Тимофей Петрович за время своей работы к работе относился добросовестно. Всегда создает многословие слово будучи: будучи в нетрезвом состоянии; будучи допрошенный в качестве обвиняемого. Исправим: в состоянии алкогольного опьянения, допрошенный в качестве обвиняемого.

Разновидностями многословия являются тавтология и плеоназм. Тавтология — это повторение одного и того же слова или однокоренных слов: Я прошу вас, определяя меру наказания по ч. 1 ст. 213, определить минимальную меру наказания по этой статье. Или: Истец доказывает свои требования бездоказательными доказательствами. Повторение одних и тех же слов порождает бедность речи. В отдельных случаях тавтология в тексте закона и процессуальных актов оправданна; это связано с тем, что в составные термины входит одно и то же слово: Условно-досрочное освобождение от наказания или замена неотбытой части наказания более мягким наказанием. Или: Обвинительное заключение по делу Ивановой И. И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. Или: 26 января 2012 г. в 2 часа ночи дежурный дежурной части отдела полиции № 2 младший сержант полиции Петухов и полицейский-водитель Ивлев заметили идущего с двумя чемоданами гражданина. Словосочетание выделить дело в отдельное производство употреблено в УПК, поэтому является нормой юридической речи.

Плеоназм — излишнее словосочетание, в котором первое слово включает в себя значение второго, поэтому второе слово становится лишним: 31 августа потерпевший Борисов поселился жить в гостинице «Огни Енисея» (поселиться — «устроиться на жительство», значит, жить лишнее). Подсудимый Нурразбаев стал пинать ногами потерпевшую (пинать — «наносить удары ногами», ногами надо убрать). Лишними являются слова, хлеба в словосочетании булка хлеба, народа (толпа народа), денег (рублей денег), главная (главная суть), времени (2 часа времени), белая (белая блондинка), памятные (памятные сувениры), семинарские (семинарские занятия, надо: семинары), назад (не оглянувшись назад).

Плеоназмы появляются и в монологической судебной речи из-за стремления к уточнению: ложный оговор, темные тени, около мертвого трупа, был отмечен плеоназм и в тексте УК РСФСР (1960 г.): уклонение от призыва по мобилизации в Вооруженные Силы... Уберем призыва по и получим правильный вариант: Уклонение от мобилизации.

return false">ссылка скрыта

В УК РФ (1996 г.) нарушена сочетаемость слов: Уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, так как обязанность — это «то, что входит в круг обязательных действий, поступков кого-либо согласно закону, или общественным требованиям, или внутреннему побуждению; долг». Следовательно, сочетается это слово только с одушевленными существительными.

Употребляя местоимения в письменной речи, следует помнить, что они принимают значение того слова, за которым стоят. Поэтому в текстах процессуальных актов и гражданско-правовых документов местоимения должны стоять за словами, которые они заменяют, иначе речь становится неясной или неточной: Защитник с материалами дела ознакомился, и от него поступило заявление: освободить его из-под стражи. Или: Машинист МПТУ-14, получив задание диспетчера, выехал на нем на 221-й километр дороги. То же самое надо знать об употреблении слова последний: В ответ Залубин нанес удар Бурову и выбил ему зуб, последний нанес ему ответный удар (надо: Буров нанес...). Особенно внимательным нужно быть при изложении обстоятельств дела и записи показаний в обвинительном заключении и приговоре. Попробуйте догадаться, кто кому нанес удар: Мингалев пояснил, что 23 февраля они с Белым выпивали у него на квартире. Во время распития спиртных напитков Белый оскорбил его жену, за что он схватил его за грудки, после чего он ушел в комнату. Туда же пошел и Белый. Он только открыл дверь, как он ударил его по лицу. Здесь необходимо заменить отдельные местоимения фамилиями. Не забывайте, что оглашаемые в судебном процессе обвинительное заключение, приговор или решение должны вызывать не иронические улыбки, а должное уважительное отношение.