Многообразие теорий происхождения государства и права.

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Рассмотрим теории, которые различают государство и общество и выделяют происхождение государства и права в качестве специфической проблемы.

Теологическая теория. Эта теория происхождения государства и права была одной из первых, которая объясняла возникновение государства и права в результате божественной воли. В силу занимаемого положения и влияния духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование соответствующего общественного мнения.

Ее представителями были мно­гие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский - XIII в.), идеологи ислама и современной католической церкви (неотомисты - Жак Маритен и др.).[3]

Наиболее прочные позиции эта теория завоевала в период становления и развития феодализма. На рубеже XII - XIII вв. в Западной Европе была популярной теория "двух мечей". Из имеющихся двух мечей церковь оставила себе один и вложила его в ножны, так как сама религия не должна использовать меч. Второй она вручила государям для "вершения" земных дел. Таким образом, государь наделялся церковью правом повелевать людьми, одновременно являясь слугой церкви. При этом утверждается приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством).

Суть теологической теории в том, что, по мнению ее авторов, государство возникло по воле Бога. Следовательно, государство, его институты, власть:

- вечны;

- незыблемы;

- святы;

- их возникновение (а значит и упразднение) не зависит от воли чело века;

- являются выразителями воли Бога на земле.

Теологическая теория призывает:

- принять государство и власть как данность, полученную свыше;

- признать власть монархов (распространенную в средние века) святой и происходящей от Бога (Папа Римский - представитель Бога на Земле, монархи - представители Папы и через него Бога в своих государствах);

- полностью и во всем подчиняться власти - небесной (божественной), то есть церковной и земной, являющейся представительницей небес­ной на Земле, - то есть монархам и государству;

- не пытаться изменить установленный Богом порядок.

Достоинства данной теории:

- способствует укреплению гражданского согласия в обществе, усиле­нию духовности;

- препятствует насилию, революциям и гражданским войнам, переделу власти и собственности.

Главный недостаток теории в том, что ока основана на вере (в Бога), а не на проверенном научном знании, то есть ненаучна

Теологическую теорию нельзя доказать, как нельзя и прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. это, в конечном счете, вопрос веры.

Патриархальная теория. Эта теория также возникла в древности. Ее основателем был Аристотель (III в. до н.э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и другие).

Суть патриархальной теории возникновения государства в том, что, по мнению ее авторов, государство возникает по модели семьи (то есть государство - своеобразная "большая семья", состоящая из множества обычных семей).

Следовательно, власть правителя (короля) является продолжением отцовской власти в семье. Согласно патриархальной теории:

- монарх является отцом всего народа;

- благосостояние общества невозможно без королевской (отцовской) заботы;

- король действует во благо подданных, охраняет и защищает их (как отец членов семьи);

- власть короля (отца) ничем не ограничена и незыблема;

- подданные обязаны чтить короля и подчиняться ему, как члены семьи отцу.

К достоинствам патриархальной теории можно отнести то, что она:

- способствует сплочению общества; уважению, почитанию государственной власти;

- культивирует дух родства, братства, взаимосвязанности членов общества (как членов семьи).

Главным недостатком теорииявляется прямое отождествление государства и семьи, власти монарха и отца. Этому противоречат следующие факты:

- в семье существуют действительные родственные связи, в то время как весь народ (несмотря на наличие определенной общности) вряд ли правильно объявлять родственниками;

- монарх - представитель публичной власти, отделенной от народа, и его власть имеет иную основу, чем власть отца в семье (отец действительно является основателем рода, монарх же, если и основатель, то государства, а не народа; монарх не является родственником подавляющего большинства населения; зачастую монарх призывается из другом государства и вообще не имеет кровнородственной связи с управляемым государством; власть отца неформальна и непосредственна, власть монарха сильно формализована, сопровождена церемониалом, осуществляется опосредованно, через чиновников, бывает подкреплен законами, хартиями, опирается на аппарат принуждения);

- вряд ли можно считать государство прямым продолжением семьи еще и потому, что оба эти института зарождались постепенно и почти в одно и то же время.

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро разрушаются.

Органическая теория. Ее возникновение связывают с успехами естествознания в XIX в., хотя подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в их числе Платон (1У-1П вв. до н.э.), сравнивали государство с организмом, а законы государства – с процессами человеческой психики.

В соответствии с органической теорией, само человечество возникает как результат эволюции животного мира — от низшего к высшему[4]:

- люди образуют государство, как клетки - живой организм;

- государственные институты подобны частям организма: правители - головному мозгу, коммуникации (почта, транспорт) и финансы - кровеносной системе, которая обеспечивает деятельность организма, рабочие и крестьяне (производители) - рукам и т. д.;

- между государствами, как в живой среде, идет конкуренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные (то есть самые разумно организованные, как в VII в. до н. э. - IV в. н. э. - Римская империя, в XVIII в. - Великобритания, в XIX в. - США). В ходе естественного отбора государство совершенствуется, все ненужное отсекается (абсолютная монархия, оторвавшаяся от народа церковь и т.д.).

Достоинствами теории является следующее:

- восприятие государства как единого целого, целостного и взаимосвязанного организма;

- признание роли конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма;

- оригинальность теории.

Недостатками данной теории является следующее:

- прямое проецирование биологических законов на жизнь общества;

- сильное влияние дарвинизма;

- отождествление государства с биологическим организмом, в то время как оно является организмом социальным.

Некорректность органической теории происхождения государства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т. п.). И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного мира, исходя лишь из законов физики или химии, невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества.[5]

Теория насилия. Эта теория также возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и другие.

По мнению данных авторов, государство возникло путем насилия:

- одних членов общества над другими членами общества внутри одного государства;

- одних государств над другими (завоевания, порабощения, колониальная политика).

Насилие выражалось, как правило, в присвоении материальных благ и средств производства сильным (вооруженным) меньшинством:

- сбор дани дружинниками;

- расширение подвластных королю (феодалу) территорий;

- огораживание (сгон крестьян с их земли и присвоение данных угодий);

- иные формы насилия.

Для поддержания установленного порядка также требовалось насилие (чиновники, армия и т. д.), и возникла необходимость создания «охранительного аппарата» завоеванных благ (как от тех, кто эти блага поте рял, так и от внешней угрозы - государства).

В пользу теории насилияговорит то, что оно (насилие) действительно является одним из основных факторов, на которых основывается государство. Например:

- сбор налогов;

- правоохранительная деятельность;

- комплектование вооруженных сил.

Многие иные формы государственной деятельности подкреплены принудительной силой государства (иначе .говоря - насилием) в том случае, если данные обязанности не исполняются добровольно. Многие государства были созданы путем насилия (пример - преодоление феодальной раздробленности в Германии ("железом и кровью" -Бисмарк), во Франции, собирание русских земель вокруг Москвы (Иван III, Иван IV (Грозный) и др.).

Ряд крупных государств был создан путем завоевания и присоединения других государств: Римская империя; Татаро-Монгольское государство; Великая Британия; США и др.

Недостатком теорииявляется то, что насилие (при его важной роли) было не единственным фактором, повлиявшим на возникновение государства.

Оценивая эту теорию, следует отметить следующее. Для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того, чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.[6]

Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей в XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и другие. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики[7]: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и пр.

Согласно мнению сторонников психологической теории государство возникло благодаря особым свойствам психики человека..

Под данными свойствами подразумеваются:

- желание большинства населения быть защищенными и подчиняться более сильным;

- желание сильных индивидуумов общества повелевать над другими людьми;

- способность сильных личностей оказать психологическое воздействие на массы и подчинить их своей воле;

- желание отдельных членов общества не подчиняться обществу и бросить ему вызов - сопротивляться власти, совершать преступления и т. д. - и необходимость их обуздания.

Авторы теории считают, что предшественницей государственной власти являлась власть верхушки первобытного общества - вождей, шаманов, жрецов, которая основывалась на их особой психологической энергии, с помощью которой они влияли на остальных членов общества.

Достоинства теории:отчасти она справедлива. Стремление к общению, доминированию, подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать влияние на процессе образования государства.

Недостатки теории:данная теория не учитывает другие факторы, благодаря которым возникло государство, - социальные, экономические, политические и др.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой – сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти условия должны учитываться в первую очередь.

Теория общественного договора (естественного права). Эта теория была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж.Руссо, А.Н. Радищева и других, т. е. в XVII–XVIII вв. По этой теории, до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие – «золотой век» и т.п.).

Суть договорной (естественно-правовой) теориив том, что, по мнению ее авторов, в основе государства лежит так называемый "общественный договор". Смысл идеи "общественного договора" в следующем:

- первоначально люди находились в догосударственном (первобытном) состоянии;

- каждый преследовал только свои интересы и не считался с интереса ми других, что приводило к "войне всех против всех";

- в результате "войны всех против всех" неорганизованное общество могло уничтожить само себя;

- чтобы этого не случилось, люди заключили "общественный договор", в силу которого каждый отказывался от части своих интересов ради взаимного выживания;

- в результате был создан - институт согласования интересов, совместной жизни, взаимной защиты - государство.

Теория общественного договора имела большое прогрессивное значение:

• были разрушены теологические и патриархальные представления о возникновении государства, а вместе с ними идеалы святости и непогрешимости власти, полного подчинения ей, отсутствия у народа возможности повлиять на власть;

• сделан шаг к созданию гражданского общества;

• фактически выдвинут принцип народного суверенитета - власть производна от народа и принадлежит народу;

• государственные структуры, власть существуют не сами по себе, а должны выражать интересы народа, быть у него на службе;

• теория, демократичная по своей сути, подготовила почву возникновению республик - как альтернативы реакционным монархиям XVII -XVIII вв.;

• согласно теории государство и народ имеют взаимные обязательства - народ соблюдает законы, платит налоги, выполняет воинскую и другие повинности; государство регулирует отношения между людьми, наказывает преступников, создает условия для жизни и деятельности людей, защищает от внешней опасности;

• в случае нарушения государством своих обязанностей народ может разорвать общественный договор и найти других правителей; обосновано прогрессивное для того времени право народа на восстание, говоря современным языком - право менять власть, если она перестала выражать интересы народа.

Существенным недостаткомданной теории является ее идеалистичность

- "общественный договор" - скорее идеал, чем реальная действительность; зачастую государства возникали другими путями - войнами, насилием и при наличии иных условий;

- ни одно государство не возникло на основе договора между гражданами (подданными) и правителями;

- сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга;

- общество воспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальной действительности оно разделено на различные группы- классы, сословия, страты, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу.

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

Ирригационная (водная) теория возникновения государства.Ирригационная (водная) теория возникновения государства выдвигалась многими мыслителями Древнего Востока (Китая, Месопотамии, Египта), частично К. Марксом ("азиатский способ производства").

Суть данной теориив том, что государство возникло в целях коллективного ведения земледелия в долинах крупных рек путем эффективного использования их вод (ирригация).

Крестьянин-индивидуалист, а также группа крестьян не могли использовать самостоятельно ресурсы крупных рек для ведения хозяйства. Для этого (рытье каналов, строительство плотин) необходима была мобилизация усилий всех людей, живущих вдоль реки.

В результате этого возникли первые государства - Древний Египет, Древний Китай, Вавилон.

В подтверждение данной теорииговорит тот факт, что первые государства действительно возникли в долинах крупных рек (Египет - в долине Нила, Китай - в долинах Хуанхэ и Янцзы, Вавилон, Шумер и Аккад - в долинах Тигра и Евфрата) и имели н своем появлении ирригационную основу.

Против теорииговорит то, что она не объясняет причину появления государств, расположенных не в долинах рек (например: горных, степных и т. д.).

Историко-материалистическая (классовая) теория. Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган.

Согласно данной теории государство возникло на классово-экономической основе:

- произошло разделение труда (земледелие, скотоводство, ремесло и торговля);

- возник прибавочный продукт;

- в результате присвоения чужого труда (в виде прибавочного продукта) произошло расслоение общества на классы - эксплуатируемых и эксплуататоров;

- появились частная собственность и публичная власть.

- для поддержания господства эксплуататоров над эксплуатируемыми был создан специальный аппарат принуждения - государство.

Теория имеет рациональное зерно - экономический анализ, признание наличия в обществе групп с противоположными (или различными) интересами - классов и др.

Не только классово-экономические факторы повлиялина возникновение государства (например: национальные, военные, психологические и т. д.).

Кроме того, вряд ли правильно рассматривать государство только как аппарат господства одних (экономически сильных) классов над другими.

Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные основы. При этом, как будет показано ниже, оба ее направления правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут приобретать как классовые антагонизмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом, специализации этого управления как формы разделения труда.