Философская антропология. Проблемы определения человека (традиционное понимание, М. Хайдеггер, Дж. Агамбен)

М.хайдегер письмо о гуманизме и вопрос о технике:Человек как живое существо понимается как природное существо.Если чел распол в измерении живого, тогда он явл сущим среди др сущих.Но при этом чел окончательно вытесняется в область животности.Человек начинает мыслиться как анималитос и недомысливается до хьюмалитос. Человек задается как разумное живое существо. Разум как способность оперировать первопонятиями.Человек испытывает потр-ть в языке – это его главное отличие от животного.Язык определяет сущность человека. Выход за пределы животности или в язык – это экзистенция. Язык для человека это окр среда.Язык не принадлежит организму.Это не телеснодуховная субстанция. Язык есть само бытие. Человек есть в той мере,в которой он экзистирует. Сущ-во деят-ти человека в осущ-нии.Осуществить это развернуть нечто до предельной полноты.Осуществимо только то, что уже есть. А есть бытие. Осуществление это отн-е бытия к чел сущ-ю.Мысль дает бытию слово и бытие разворачивается. Точкой пересечения бытия и человека явл-ся язык. Мысль действует, поскольку мыслит.С одной стороны, язык это способ предъявления осущ-я мышления. С др. язык объективируется в понятие (напр, научное), кот-ое стан-ся техн интер-цией мышления, где мышлениесводится к деланию и действию, практике.Возн технологичный язык, его сущность-информативность.Человек потребляет инф-цию, но не смысл. Мысль сводится к истине - это конец мышления. Язык попадает под диктатуру публичности.Сегодня язык это способ господства над сущим.Опустошение языка ведет к разрушению чел сущ-ти.Человек стан-ся подручным средством для техники.

Маркс: человек в обществе, трудящееся животное. Общественный чел-к – ест. чел-к. Естественные потребности удовлетворяются в обществе. Христианство – человек дитя Божье, чел-я история – спасение человеческое. Человек всегда животное +разум (способность оперировать понятиями). Язык – способ выхода из животности. Язык – окр среда, он всегда в потаённости. Человек должен выйти в просвет бытия или в просвет языка и осуществить человечёское предназначение. Или произвести себя → деятельность → процесс → технологизация → поименование → предъявление, обналичивание. → смерть языка → пустые значения, лишенные смысла → публичное опустошение языка → человек – рука техники →биотехники → биотехническая смерть.

Джорджо Агамбен «открытое».

Человек определяется через самого себя, должен сам различиться. Через Иное. Должен приостановить собственно человеческое существование. Знаемое существование. Находится между не-наемым существованием (иным). Человек всегда предполагает в себе не-человеческое, чтоб определить человеческое. Человек – Homo (sapiens, Faber). Получается. Что хомо – пустое место. Человек отсутствует у самого себя. → животное → повседневное существование → пустое бытие. → определяется множеством способов. Кончается политикой. Биополитика: Человек окружён миром «открытость» (через язык) – отличие от животных. язык это дискурс →дискурсия → отличие от животных.

3 направления. 1 - Язык уже есть. Человек не говорит(младенец), но он уже определён. Избыток означающего по отношению к означаемому. 2 – язык есть. Но говорящего нет →»смерть» →понятие без референта → пустое понятие. 3 – Язык самоопределяется как человеческий. Человек открыт миру через язык.

33. Проблемы сознания в современной философии. Сознание как субъективная и объективная реальность. Материалистические концепции: марксизм или диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс), вульгарный материализм. Идеалистические концепции.

На проблему сознания сущ-ют 2 взгляда: материал и идеалист. Возможна 3 позиция – дуализм. Речь идет о соотношении сознания и мозга.

Вульгарный материализм. Сознание является функцией мозга, который производит сознание. Но: мозг – материальный орган, сознание – нет. Как материальное производит своё отрицание – нематериальное? Не решается.

Диалектический материализм(марксизм). Сознание - отражение материи. Но: специфическое отражение возможно на высоком уровне организации материи. Сознание имеет двойственный характер: производится структурами мозга, но мозга не достаточно для производства сознания. Необходимы доп условия: наличие общества (других сознаний). Проблема: сознание - нематериальное, но производится материально. Вопр: сознание – форма движения материи или атрибут материи? Если атрибут – то неотделимо, существует в материи всегда и повсюду. Но если сознание атрибут – невозможен анализ материи, теряется представление о её движении, материальное перестаёт существовать как качественное измерение. Но если сознание не атрибут, то как определить его происхождение? Это противоречие марксизм не решает.

Энгельс «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Труд – влияет развитие мозга и появление сознания. Труд – материально осознанная целенаправленная деятельность по преобразованию мира. Труд – продукт сознания. Материалистические варианты трактовки сознания нас не устраивают.

Идеалистический вариант. Сознание - субстанция, производящая из себя все, что существует как и материя. Но: Как нематериальное производит материальное? → материя и сознание – две независимые друг от друга субстанции. Ни одну из них нельзя объяснить как другую, только на его собственном основании. Проблема: не могут существовать две независимые субстанции, не ограничивающие дуг друга. Если они взаимоограничивающие – они не субстанции. Тогда они должны быть связаными, но это противоречит исходному состоянию. Непоследовательность в позиции Рене Декарта: человек обладает сознанием. Но: Мышление и протяжение – 2 отдельные субстанции → тело и сознание человека не взаимозависимы → проблема психологического параллелизма → третья субстанция (и тело и сознание вместе) – нервная система. Невозможно объяснить существование третей – т.к. она двухосновная, но она всегда появляется.

Иммануил Кант. Во избежание непоследовательности истолкования мышления надо ограничить способности разума в объяснении запредельных для него вещей. Все проблемы науки из-за попытки мышления объяснить трансцендентное. Оно должно объяснять себя. Для этого вводит метод критики демокации). Мышление не должно объяснять внешний мир, просто знать, что на пределе самого себя существует внешний мир. Феномен внутреннего – множественное. Внешнее представление – гипотеза о существовании веще в себе. Феномен всегда ограничен номеном. Номен организуется феноменом. Граница даётся сознанием. Сознание – общепозновательная способность разума. Эта способность ограничена →феномен границы на пределе мышления как познавательной способности. Вопрос о внешней мере всегда антиномичен.

Э. Гусерль следует идее Канта: «существование внутреннего мира ограничено познавательной способностью разума». Вводит принцип естественной установки – предположение существования нового мира. Но существование нового мира не доказано → это не может быть основой рассуждения. Поэтому берёт это понятие в скобки. Иначе говоря внутреннее бытие не может быть понято и представление через отношение к внешнему бытию. Оно ограничено эпохе (точки полюсов внутреннего бытия). Согласно Брентану и Бергсону, внцтреннее бытие организуется в структурах внутреннего (психологиского) времени. Особенность: внутренее(память) и внешнее(фантазии) переживаются в настоящем одновременно. Из настоящего просиходит движение в две противоположные стороны. Но переживается в настоящем. → «Я переживаю, следовательно, я существую». Предмет внутреннего переживания – внутреннее. Переживание отсылает нас к прошлому, где сравнивается одно единичное переживание с другим (как предмет или вещь). Со сравнением происходит классификация вещей. Классификация – мышление. → переживание вещи в настоящем - мышление. →ретанциальное мышление. Непосредственное переживание в настоящем не рефлексивно. будущее открывается как пространство воображения.

return false">ссылка скрыта