СТРУКТУРА НАРОДНОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

Стремление определить структуру и морфологию отдельных чачей и слоев народной художественной культуры имеет длитель­ную историю. Это касается прежде всего традиционного фолькло­ра и декоративно-прикладного искусства. В силу огромного инте­реса вспыхнувшего к этим образованиям народной жизни в кон-м< XIX - начале XX в., были сделаны попытки представить жан-р..1ю-видовую структуру фольклора. Аналогичная картина с

.„юзданием" на 20-30 лет наблюдалась и в изучении прикладного а изобразительного искусства. Естественно, что в основание I | руктурирования закладывались разные и сходные принципы -ПО жанрам, видам (обрядовые - необрядовые), используемым ма-.. риалам (глина, дерево, металл и т.п.), типам деятельности^ Эти \. плия были продолжены на качественно другом уровне и более , к ненаправленно в 70-80-е годы, когда появились первые работы

ПО структурированию фольклора и прикладного искусства . Уче-

¹ ('м.: Фадеева И.Е. Структура фольклора: к вопросу о двух сферах народного ||_М.рчества//Актуальные проблемы современной фольклористики. Л., 1980. С. 5-17; Гождественская СБ. Русская народная художественная традиция в современном (Инцестве. М., 1981.

Раздел I. Лекция 2

Структура народной художественной культуры_________________ 45^

 

ные пытались представить структуру художественной самодея­тельности с точки зрения морфологии видов (театральной, музы­кальной, хоровой, хореографической) и жанров, ее составляю­щих¹.

Естественно, что о возможной корреляции или тем более о сведении отдельных структур в некую целостность речи не шло. Каждый слой народной культуры пред­ставлялся не только специфическим, но и самостоятельным. Специалисты, изучав­шие эти слои на разном материале, с разных исходных теоретических позиций, рас­сматривали, выделяли структурные элементы народной художественной культуры. "Разнообразны и несовместимы предпринимавшиеся опыты классификации народно­го искусства", и каждая из них неизбежно может быть опровергнута или оспорена², считал В.Е.Гусев. Авторы, опираясь то на концепцию морфологии искусства М.С.Кагана, то на морфологию фольклора В.Я.Проппа, то на классификацию народ­ного искусства В.М.Василенко и П.Г.Богатырева, решали проблему исходя из струк­туры одного из пластов народной художественной культуры.

Если один из слоев народной художественной культуры, само­деятельное художественное творчество или фольклор выступает синонимом всей культуры, то ее структура предстает неполной. Сопоставляя, например, народное изобразительное искусство и фольклор, нетрудно заметить, что их структуры не тождественны и не накладываются одна на другую. И тем не менее, по заключе­нию В.Е.Гусева, морфологический анализ народной художествен­ной культуры возможен через сопоставление двух форм народного творчества — фольклора и прикладного искусства³. При этом морфология художественной самодеятельности и особенно люби­тельских форм, неофольклорного творчества, которые тоже упо­минаются, остаются вне поля внимания. Структура народной ху­дожественной культуры включает в себя общие, частные и еди­ничные элементы, присущие ей как целостному феномену и как составной части культуры. Но дело не только в этом. Вопрос о структуре, морфологии народной художественной культуры как системного образования со своими возможными подсистемами (функционирующими нередко в качестве самостоятельных худо­жественных систем) не ставился в отечественной литературе с не­обходимой остротой до конца 80-х годов. До известных пор было достаточно иметь общие представления об отдельных структурных образованиях фольклора, прикладного искусства, художественной

¹ См.: Сафонов Л.Г. Художественная самодеятельность как средство коммунистиче­ского воспитания. Воронеж, 1981; Соколовский Ю.Е. Коллектив художественной самодеятельности. М., 1979.

Гусев В.Е. Русская народная художественная культура: Теоретические очерки. СПб., 1993. С. 35-60. ³ Там же. С. 47.

I имодеятельности. К сожалению, попытки подойти к проблеме с и,псе общих позиций (В.С.Цукерман) не получили развития и ос-МШИСЬ известны лишь небольшому кругу специалистов¹. Другими I ионами, не только наука не подошла к решению этого вопроса, п. > и запросы практики вполне удовлетворялись имеющимися на-

|ш(ютками.

Ситуация изменилась в начале 90-х годов, когда обозначилась принципиально иная роль народной художественной культуры в духовных процессах на новом историческом этапе развития Рос-. пи Без анализа народной художественной культуры как систем­ной) образования стало невозможным понять и ее новую роль, и и 1 шмоотношения с элитарной и массовой культурами и другими I иежными образованиями. Сложившаяся ситуация обусловила подход к народной художественной культуре как к самостоятель­ной и оригинальной структуре, включающей в себя множество Млений фольклора, народного искусства, современного и тради­ционного, творческие, социальные, психологические аспекты бы-гования, а также всю инфраструктуру, обеспечивающую их созда­ние и распространение. По частям можно было судить с той или иной долей условности, о целом, однако если частности представ­ки ы достаточно полно. Этого, к сожалению, в большинстве работ не было: оказались проигнорированными современные формы народной художественной культуры, серьезные разночтения на-инюдались в понятийном аппарате, в осмыслении той или иной формы творчества. Это характерно, в частности, для одной из по-I 1едних и наиболее полных схем морфологии народной художест-Инной культуры, предложенной В.Е.Гусевым² (см. схему 3).

Определение структуры народной художественной культуры пред-•-гивляегся одной из основополагающих предпосылок предметного нннлиза ее составляющих. Чтобы иметь достаточно конкретное и полное представление о народной художественной культуре, нужно шить ее основные структурные элементы. Без этого речь может идти ■ишь о некой условности, именуемой народной художественной куль­турой, которая каждым говорящим будет представляться весьма сноеобычно и включать тот или другой набор явлений. При этом на­родная художественная культура не только существует в виде мате-

¹ См.: Цукерман В.С. Народная культура как социальное явление: Автореф.дисс. покгора наук. Свердловск, УГУ, 1984.

' См.: Гусев В.А. Русская народная художественная культура: Теоретические очер-I и С. 66.

 

 

Раздел I. Лекция 2

,

Схема 3 Морфология народной художественной культуры¹ (НХК)

Обрядовая НХК Зрелищно-игровая НХК НХК повседневного

быта

Сельская НХК Городская НХК

Календарно- Семейно-

Заштрихованные сегменты

обрядовая НХК обрядовая НХК

 

- пограничные, переходные и смешанные формы НХК.

Структура народной художественной культуры________ 47^

return false">ссылка скрыта

риальных и духовных образований или образцов (текстов) фолькло-1>«, искусства, но она неразрывно связана с процессом их создания, социального функционирования, трансляции и с огромным числом социальных институтов, обеспечивающих ее включение в современ­ные духовные процессы и жизнедеятельность человека. Очевидно, пня "чистоты" анализа целесообразнее разложить эти составляю­щие, образующие между собой сложные сегментные образования Мв только в рамках народной художественной культуры. Не менее и.1жно и то, что представление о целостной структуре народной чудожественной культуры определяет новые подходы к понима­нию фольклора, прикладного искусства, бытового любительского и сценического творчества, пониманию их места в современном духовном процессе. Речь идет о дополняющих друг друга двух подходах: от отдельных структур к общей системе и от нее — к отдельным образованиям. Конечный результат в данном случае не исегда заранее предопределен. Например, фольклор, рассматри-илсмый как самостоятельное явление и включаемый в структуру народной художественной культуры, не всегда может представ-пяться однозначно и всесторонне с точки зрения его определения. Вероятно, морфология народной художественной культуры ну­ждается в структурализации по разным исходным точкам отсчета и как бы с различных сторон: ее выразительных средств, образно-• смантической природы, жанрово-видового состава, форм сущест-покания, трансляции, сохранения и производства, а также ее но-

■ ителей и творцов.

Каждый из подходов выстраивает по-своему структурные эле­менты народной художественной культуры, ее поле и характер и (аимодействия с другими пограничными явлениями народной культуры и художественной культуры общества. Только в этом

■ нучае представляется возможным увидеть народную художест-
|енную культуру как подсистему двух других метасистем: художе-
< тонной культуры и народной культуры, а также ее собственную
I груктурную организацию.

При этом в структуре народной художественной культуры цолжны оказаться образования, связанные как с архаическими, | радиционными слоями, так и с современными формами быто-Юго любительского и самодеятельного художественного творчест-иа Сегодня можно рассматривать в качестве основных подсистем народной художественной культуры такие ее слои: фольклор, нео­фольклор, бытовое любительское творчество, фольклоризм, художе­ственную самодеятельность. Каждая из подсистем включает не юнько вполне конкретный предметный мир или набор явлений,

48__________________________ Раздел I. Лекция 2

но и одновременно входит в другие подсистемы, а также имеет структуры культуровоспроизводящие, культуротранслирующие и культурорегенерирующие. В современной народной художествен­ной культуре, прошедшей длительный исторический путь развития от архаических и традиционных форм до включения в себя мно­жества новых явлений, обладающих ярко выраженным набором собственно структурных образований, необходимо их соотнести с аналогичными структурными образованиями других слоев культу­ры — элитарной и массовой.

Структура народной художественной культуры имеетне только конкретно-исторический, но и социально-стратификационный харак­тер. Это важнейший теоретический принцип ее анализа.

На ранних этапах истории народная художественная культура, очевидно, имела несколько иную структуру, чем в средние века, и тем более в современности. В условиях, когда из нее не только не выделялось элитарное профессиональное искусство, но и система ее коммуникации оставалась иной, чем в новое время, народная художественная культура была единым духовным образованием в синкретической по характеру творческой деятельности человека. При этом при доминировании наиболее характерной фольклорной коммуникации только как устной и прямой (то есть от человека к человеку) вся художественная культура общества являлась фольк­лорной традиционной культурой, и в этом случае в ней не могло быть значительного дробления. В последующем можно говорить о нескольких взаимосвязанных, но одновременно разновекторных процессах, развивающихся в фольклорной культуре: сужении про­странства ее бытования (оно постепенно заполнялось элитарной и массовой культурой); изменении жанрово-видовой структуры (к архаическим формам добавились инновационные, а ранние жанры заменились новыми); усилении "удельного веса" эстетического начала в культуре и формировании "чисто" эстетических форм; взаимопроникновении, диффузии ее с другими слоями традици­онной культуры.

С усложнением и развитием способов фольклорной коммуни­кации, появлением принципиально новых типов коммуникации в культуре, а также специальных институтов, занимающихся произ­водством, поддержкой, изучением, сбором, хранением, пропаган­дой традиционной культуры, в ее структуре произошли значи­тельные изменения. Народная культура стала сферой художест­венного производства, коммерции, сферой государственных инте­ресов. Это значит, что не только саморазвитие народной культуры

_____ Структура народной художественной культуры________ 49

•иределяет ее морфологию и структуру, на нее оказывают мощное . ч/к йствие государство и общество.

11 ризнание этого факта носило до последнего времени оттенок Н1 1.11'ивной оценки. Государство в большей степени, общество — в

.... .шей представали институтами антикультуры. Их влияние на

I и! житие народного искусства, фольклора, промыслов и ремесел

<||'-нивалось в основном со знаком минус. Однозначность этой

щенки не вызывала сомнений. Рухнувшая идеология, трудности в

||Ц|цтии российской государственности, общественной жизни

П11ЛИ восприняты некоторыми специалистами как "врата свобо-

щ" для народного творчества¹. Развитие России в последние не-

| олько лет дает основание говорить о том, что оценка роли госу-

щрства и общества в развитии духовной жизни, народной культу-

, || требует более объективной, взвешенной позиции, учета мно-

• ' гва новых факторов: экономических, социальных, информаци-

нИНЫХ. Эти факторы влияют на общее состояние культуры в це-

|им и народной в частности. Они определяют структурные изме-

III имя в народной культуре, ее новые формы взаимоотношений,

'•.•пример с массовой культурой. Финансовая мощь и зрелищная

•('иилекательность последней позволяют ей захватывать, узурпи-

|ювать средства массовой информации, выступать тотальным

рсцством цодавления других слоев культуры, в том числе и на-

1'"дмой. Массовая культура взяла в "союзники" некоторые образо-

МНИя из самой народной культуры, работающие на ее имидж

"

П1лекательности, доступности, простоты и легкости освоения. Многие фольклорные ансамбли, подделки в прикладном искус- • И представляют одну из разрушительных сил для самой народ- "•и культуры. Эту тенденцию с тревогой отмечают многие рос- н некие и зарубежные специалисты2. Без государственного регу­лирования, государственной и общественной поддержки в данном цучае не обойтись. Весьма трудной оказалась и материальная си-щия, в первую очередь в деятельности структур, занимающихся ■ •хранением, развитием, пропагандой, изучением культуры: цен­тров, музеев, домов, школ, студий фольклора и ремесел, народных традиций, научно-методических и научных структур, фондов. Уменьшение финансовой, творческой поддержки фольклорных • иеамблей, низовых звеньев, занимающихся организованными ________________________ ( м.: Путилов Б.Н. У врат свободы//Живая старина. 1994. №1. ' <м.: Культурное наследие и традиционная культура народов. Европа в становле-|| и общеевропейского дома//Материалы II Европейской конференции по народно­му гиорчеству. Москва - Новгород, 1990. I А Каргин 50___________________ Раздел I. Лекция 2 Структура народной художественной культуры   формами народного творчества, обусловило дополнительные сложности в их развитии и существовании. В результате происхо­дят определенные изменения в структурных образованиях народ­ной художественной культуры. Так, многие любительские фольк­лорные ансамбли перешли на профессиональную сцену, а боль­шинство народных мастеров стали заниматься копированием из­делий для рынка и т.д. Изменился не только их социальный ста­тус, они изменяют представления об истоках народной культуры. Возвращаясь к основным пластам, составляющим народную ху­дожественную культуру, следует сказать, что каждое из них вклю­чает в себя современные и традиционные сегменты: будь то фольклор, прикладное искусство или художественная самодея­тельность. Нарождающиеся сегменты, выдержавшие проверку временем, становятся традиционными, начинают выступать в ка­честве эталона для оценки, сравнения и т. д. Этот процесс беско­нечно разнообразен, порой обыденно прост, незаметен, но по­стоянен и всеобщ: идет ли речь о пении, танце, резьбе по дереву, игре на гармошке или изготовлении народной куклы. Данное положение имеет важное значение с точки зрения того, что невозможно ограничить народную художественную культуру только ее традиционными формами или формами, прямо разви­вающими традиции. В народной художественной культуре любого периода постоянно появляется и сосуществует огромное количе­ство образований, прямо или косвенно ориентирующихся на тра­диционный фольклор, традиционное прикладное искусство, и но­вых образований, опосредованно связанных с традиционными ху­дожественными структурами. Некоторые из них трудно опреде­ляемы и соотносимы с известными традиционными формами и образцами. Тем не менее в народной культуре нет ничего, что не имело бы связи с предыдущим, все образования в народной худо­жественной культуре между собой не только коррелируются, свя­заны, проходят определенные стадиальные периоды в определе­нии форм взаимоотношений, но и образуют жесткую системооб­разующую структуру, которую можно представить в виде схемы (см. схему 4). Они образуют сложный синтетический конгломерат разнообразных в жанровом, содержательном, смысловом, эстети­ческом отношении образцов и явлений народной культуры. Слой традиционной культуры в последнее столетие имеет ярко выраженную тенденцию к сужению и утончению. С формирова­нием новообразований (неофольклора, фольклоризма) в народной культуре они стали занимать значительную часть пространства, сформировали с ней множество пограничных образований раз­личного типа. Схема 4 V