Структура художественной культуры

 



Раздел I. Лекция 1


 


Народная культура в структуре культуры общества________ 29


 


1) суперэлитарный (космополитический), или планетарный, фор­мирующийся на транснациональном уровне постоянно мигрирующими профессиональными художниками и творческими коллективами, представляющий собой конгломерат профессионального искусства и массовой культуры;

2) элитарный, развивающийся благодаря деятельности достаточно замкнутой профессиональной национальной группы художников, формирующий определенный слой потребителей и имеющий специ­фическую среду бытования;

3) массовый, производимый и функционирующий с помощью так­же достаточно замкнутой группы профессиональных деятелей культу­ры и искусства и служащий для удовлетворения первичных духовных потребностей различных социальных групп;

4) народный, развивающийся как универсальное национально-
этническое образование в производстве, распространении и сохране­
нии которого в той или иной степени задействовано абсолютное
большинство населения.

Каждый слой культуры имеет свою структуру, специфические формы, способы бытования, решает круг собственных задач, оп­ределяемых его включенностью в конкретную социальную сферу. Одновременно каждый слой культуры не изолирован, тесно свя­зан с другими слоями культуры, имеет множество взаимопрони­кающих структур, обеспечивающих их взаимодействие. Целост­ность культуры подразумевает и постоянное "делегирование" раз­личных свойств, черт, элементов, отдельных слоев культуры в об­разующиеся пограничные сферы.

Вопрос о взаимодействии различных пластов культуры, суб­культур маргинальных групп в широком общетеоретическом плане только поставлен наукой, хотя отдельные попытки проанализиро­вать конкретные вопросы такого свойства предпринимались дав­но. Каждое образование, возникающее в культурном процессе, так или иначе подводит к необходимости определить его место в структуре и морфологии культуры. Тем не менее говорить о нали­чии серьезных культурологических исследований, определяющих методологические подходы к проблеме, рано. Особая ее острота определилась в последнее время в связи с кардинальной пере­оценкой отдельных пластов культуры (признание наличия в ней различных образований, их роли в преодолении кризиса общест­ва)1.


Выделяя указанные слои в культуре в качестве самостоятель­ных, необходимо отметить, что в XX в. все более зримо взаимо­проникновение этих слоев, обеспечивающее их развитие. Одно-и|именно происходит и достаточно четкое разделение, размежева-Иие и даже противодействие одного слоя культуры другому. На­пример, массовая культура, понимаемая как система наиболее уп­рощенных и унифицированных ценностей, распространяемых во цсех слоях общества, нивелирует, дискредитирует нравственно-•стетический смысл элитарной и народной культур.

Народная культура не противостоит элитарной художественной культуре, не изолирована от нее, не замкнута на себе самой в поис­ках решения собственных содержательных, организационных, творче­ских проблем, хотя в силу присущей ей специфики имеет свои ответынн требования времени. История последнего столетия свидетельствуп о все усиливающемся ее взаимодействии с художественнойкуль­турой общества. Особенно тонки и подвижны границы их взаимоот­ношений в XX в. Народная культура продолжает питать своими жи­вотворными силами элитарное и массовое искусство, включая пря­мую трансляцию народных исполнителей в их сферу, и в свою оче­редь сама немало заимствует от них, ориентируется на их эстетиче­ские критерии и технологический процесс.

Элитарная культура не обладает такой общезначимостью и уни­версальностью, как народная. Элитарная и массовая культуры в своем оригинальном виде остаются в пределах одной или не­скольких социальных групп и даже их отдельных представителей. Но как и в народной культуре, отдельные образования массовой культуры (массовая песня, художественное слово и т. д.) способны выходить за рамки своего поля и приобретать универсальный ха­рактер. Подобное положение характерно более всего для конца

XX в.

Вопрос о взаимодействии народной культуры с другими куль­турными образованиями как внутри этноса, так и за его граница­ми является весьма актуальным. Важное значение имеет процесс взаимодействия народной культуры с профессиональным искусст­вом. Возрастает на поздних этапах истории значение связи народ­ной культуры со средствами массовой информации, системой об­разования. Особые отношения складываются у фольклора с про­фессиональным искусством по мере урбанизации и информатиза­ции общества. При вторжении технических средств она нередко теряет свои родовые свойства, более того, разрушается от их воз­действия.


См.: Каргин А.С., Хренов Н.А, Фольклор и кризис общества. М., 1993.


30___________________ Раздел I. Лекция 1

В народной культуре все более утверждает себя индивидуальное начало, что характерно для профессионального искусства. При этом приобретают сложные диалектические отношения индивиду­альные и коллективные ценности.

Возникновение элитарной художественной культуры, как из­вестно, связано с потребностью общества в принципиально новом социальном статусе художественной деятельности, с институцио-нализацией искусства как самостоятельной формой сознания. В результате художественная деятельность отделилась, во-первых, от религиозного и сакрального начала, во-вторых, от утилитарного наполнения.

Зарождение профессионального искусства происходит в город­ской культуре, что объясняется, с одной стороны, иным положе­нием личности в этой культуре, с другой — тем, что город создает основу для подлинно революционных культурных преобразова­ний. Городская среда становится средой разложения и трансфор­мации крестьянской культуры и формирования профессиональной художественной культуры. В основе зарождения специального ху­дожественного производства находились интенсивные процессы разделения труда.

Неоднозначность ситуации в том, что в городах традиции на­родной художественной культуры, народного искусства, фолькло­ра не исчезают, а отходят на второй план. Постепенное изменение традиций в народной культуре города не может не воздействовать на формы народного творчества. В народной культуре возникают явления, характерные для профессионального искусства, которые в последующем обусловливают сложные формы их взаимодейст­вия и взаимоотношений. Другими словами, возникновение и рас­пространение профессионального искусства вовсе не упраздняет развитие народного искусства в городе и деревне, а вносит в него существенные изменения.

В народной культуре появляется устойчивая оппозиция по от­ношению к элитарному искусству, хотя последнее активно ис­пользует элементы народного искусства и перерабатывает их. На­блюдается и обратный процесс. Народное искусство ассимилирует опыт профессионального. Более того, появляются смешанные формы, которые можно отнести и к народному, и к профессио­нальному искусству. В качестве примера можно привести транс­формацию авторской поэзии XIX в., в том числе некоторых пуш­кинских стихотворений в повествования лубочного типа или в на­родные стихи. Известно также, что слова многих народных песен имеют авторское происхождение ("Коробейники", "Нелюдимо


Народная культура в структуре культуры общества______ 31_

им не море" и др.)1. Еще более характерные явления стали наблю-Цться в декоративно-прикладном искусстве, многие формы кото-рот имеют городское "происхождение", но развиваются как на­родное бытовое искусство.

Опыт культурного развития нашей страны в ХГХ-ХХ вв. дает » иование говорить о неразрывности, единстве, процессов разви-ц|)1 элитарной и народной культур. Уничтожив элитарную культу­ру в начале XX в., мы тем самым одновременно обусловили эро-ц|ю и затухание народной культуры во всех социальных слоях. В •1.И тности, с уничтожением помещичьих усадеб, а затем и дере­не нь как традиционных очагов и хранителей культурного слоя прекратилось естественное воспроизводство народной культуры.

В России первые профессиональные и полупрофессиональные чудожественные труппы возникали в усадьбах еще в середине ЧУШ в. Они формировались из наиболее талантливых исполните­лей из народа, крепостных, которые первые навыки творчества получали непосредственно в быту, в фольклорной практике2.

Вопрос о роли дворянской культуры, культуры помещичьих уездеб в сохранении и поддержке народной культуры не нашел достаточного отражения в литературе и требует специального ис­следования. Произошло это в первую очередь в силу тех идеоло­гических догм, которые существовали в общественных науках, в том числе в фольклористике, в советский период.

Вопрос об отношениях между элитарной и народной культура­ми имеет конкретно-историческую окраску. Речь идет не только о гом, что менялась социальная среда народной культуры: менялись стили и течения в профессиональном искусстве, причем многие длительное время не находили понимания со стороны народной культуры (модернизм, сюрреализм, соцреализм и т. д.) и расцени­вались как чуждые явления. Каждый исторический период харак­теризуется определенным типом и уровнем развития культуры как народной, так и элитарной, и от этого меняется характер их взаи­моотношений. Особый отсчет начинается с развитием средств массовой коммуникации, в частности с революцией в печатном деле. С одной стороны, печатный станок способствовал усилению

См.: Новикова А.М. Русская поэзия XVIII - первой половины XIX века и народ­ная песня. М., 1982; Русские художественные промыслы Х1Х-ХХ веков и город. Социальные основы искусства. М., 1983; Традиции и современность в фольклоре. М., 1988.

2 См.: Гусев В.Е. Русский народный театр XVIII - начала XX в. Л., 1980; Саеушки-на Н.И. Русский народный театр. М., 1976; Фольклорный театр народов СССР/Под ред. О.Н.Кайдаловой. М., 1985; и др.


32___________________ Раздел I. Лекция 1

отрыва элитарного искусства от народного и служил основой для бурного развития массовой культуры, с другой стороны — печат­ное дело изменило и характер развития самой народной культуры.

С момента возникновения печатного станка стихия устной культу­ры стала вытесняться на периферию. На освобождаемом пространст­ве стала утверждаться профессионализированная массовая культура, которая взяла многое из народной культуры. Являясь мощным сред­ством фиксации и хранения духовных народных ценностей, печат­ный станок мог тиражировать ценности отдельных социальных групп и даже отдельной личности, что в принципе противоречило сущности народной культуры, ориентированной на все слои одновременно.

Наиболее сложным вопросом, с которым столкнулись исследо­ватели, был вопрос о статусе и месте народного искусства в струк­туре культуры, поскольку XIX столетие демонстрировало мощный расцвет, взлет в отечественной культуре элитарного искусства, опирающегося на народные традиции. И оппозиция "народное искусство — элитарное искусство", имеющее место на каждом эта­пе истории, достигает своего пика, видимо, в XIX в. На других этапах истории эта оппозиция не проявляет с такой силой свою остроту, даже если культура полностью отождествляется с народ­ным искусством, тяготея к растворению в нем.

Скажем, статус народного искусства в начале XVIII в. был дос­таточно низким, и оно отождествлялось с культурой простонаро­дья. Его низкая оценка объяснялась необычайной дифференциа­цией общества в эпоху Петра и выделением элиты, ориентирую­щейся на культуру высших сословий романо-германских стран. Иное отношение к народному искусству характерно для после­дующего столетия, когда под воздействием деятельности славяно­филов и их мировосприятия, а также распространяющихся во всем мире тенденций романтизма возникает переоценка народ­ного искусства и иное к нему отношение. В XX в. в советскую эпоху была сделана попытка уравнять в правах элитарное и на­родное искусство, стереть между ними разницу.

Таким образом, оппозиция "народное искусство — элитарное искусство" имеет место в каждом обществе, хотя ее смысл неоди­наков. Каждый исторический период в эту оппозицию привносит особые акценты. В XIX в. был проявлен необычайный интерес к народному искусству, о котором свидетельствует и большое число публикаций, и начало интенсивного сбора образцов фольклора. Этот интерес не противоречил бурному развитию элитарного ис­кусства, скорее помогал, ибо сложилась уникальная ситуация с массовым потреблением элитарного искусства различными слоями


________ Народная культура в структуре культуры общества________ 33_

тродского населения, а не только интеллигенцией. Музыка | I пинки, М.Мусоргского, Н.Римского-Корсакова, А.Бородина, II Чайковского, произведения А.Пушкина, Ф.Достоевского, Л. I..истого, Н.Некрасова, живопись В.Васнецова, А.Иванова, И. I римского несли на себе яркую печать русской народной культу-1И.1 и отражали интерес к ней всех сословий и социальных групп.

Иную картину мы наблюдаем в России в XX в. Была выдвинута наиболее гуманистическая (из всех известных до сих пор в миро-ЮЙ культуре) идея приобщения к художественным ценностям всех членов общества и их эстетического развития, но стратегия, сред-гтвп и тактика для ее реализации государством были определены иг верно.

Отказ от признания ценностей традиционной культуры обусло-И1И1 поиск мер и средств, которые дали бы возможность найти 'шьтернативное решение. Сделать это пытались, в частности, с помощью различных искусственных бюрократических образова­ний. Возникла огромная сеть специальных центров, союзов, об­ществ, клубов, деятельность которых сосредоточивалась на обес­печении развития самодеятельного творчества1. С помощью спе­циальных мер пытались сделать всех знатоками, ценителями и шорцами элитарного искусства, а путем поддержки массового организованного творчества населения, в его любительских упро­щенно-профессионализированных формах. Однако предприни­маемые меры не могли обеспечивать главного — наладить само-носпроизводство культуры и преемственность в поддержании на­родной традиционной культуры. Усилия направлялись на раздель­ное воспроизводство того или иного слоя культуры или отдельных субкультур, но не обеспечивалось их взаимодействие, горизон-пшьное и вертикальное соподчинение. Культура не только стала )лботой разных ведомств, министерств, но и оказалась разорван­ной ее целостность как духовной среды обитания человека.

Нечто подобное произошло и внутри самой народной культу­ры, народного художественного творчества, с которыми проводи­лись различные "эксперименты" по осовремениванию и модерни­зации, а их развитие выверялось эстетическими критериями про­фессионального искусства. Сама идея народной художественной культуры оказалась выхолощенной, в ней поменяли местами пер­вичное и вторичное.

См.: Каргин А.С. Самодеятельное художественное творчество. История. Теория. Практика.: Учебное пособие. М., 1988. С. 122.

3 А. Каргин


34 Раздел!. Лекция 1

Функционирование элитарного искусства сегодня уже не свя­зано лишь с узкими социальными слоями. Многие явления этого искусства способны моделировать весьма существенные признаки социального функционирования народного искусства и иметь са­мую широкую аудиторию. XX век с его колоссальными техниче­скими возможностями тиражировать художественные ценности и до предела расширять аудиторию искусства продемонстрировал со всей убедительностью новые тенденции в развитии народной культуры.

В XX в. мы являемся свидетелями того, что противоречие ме­жду народным и элитарным искусством, которое было характер­ным для истории культуры до XX в., может сниматься или ниве­лироваться. Аудитория народного и элитарного искусства в коли­чественном отношении может быть равной. Более того, она может быть одной и той же. Сближение условий социального функцио­нирования народного и элитарного искусства объясняется обстоя­тельствами, присущими развитию культуры XX в. В этот период благодаря техническому прогрессу была вызвана к жизни система массовой коммуникации, которая нейтрализует социальную диф­ференциацию и утверждает явление массовости во всех сферах, в том числе в сфере искусства.

В культуре XX в., особенно в отечественной, была сделана по­пытка устранения всякой социальной дифференциации. Критерию массовости была придана уже не техническая, а социальная харак­теристика. Поскольку элитарная культура была искусственно уст­ранена из самого общества (во всяком случае, общество так это понимало), то, следовательно, в истории сложилась уникальная ситуация, в которой профессиональное искусство уподоблялось народному. Такая ситуация всячески стимулировалась советским государством. Одним из значимых критериев профессионального искусства была названа массовость, которая оказалась заимство­ванной у эстетики народной культуры.

Проблема массовости искусства начиная с 1920-х годов стала постоянной темой дискуссий в советском искусствоведении. По­нятие "массовость" идентифицировалось с понятием "народность". Такое уподобление сохранялось вплоть до 1960-х годов, когда эти понятия стали постепенно "разводить". Критерий массовости был соотнесен с массовой культурой западных стран, и следовательно, получил отрицательный оттенок, а критерий народности по-прежнему трактовался в духе XIX в. Но дело не только в теорети­ческих концепциях. С середины XX в. все более сложным и про­тиворечивым становится взаимодействие народного слоя культуры


_____ Народная культура в структуре культуры общества______ 35

►.уиьтурой действительно массовой. Массовая культура долгое ■г- ми оценивалась в советской литературе (научной и популяр-"•и) весьма неоднозначно. Абсолютное большинство ученых ви­ни к ней "сгусток отрицательности", подлежащий уничтожению. Н'юторые же, соглашаясь с этой идеей, рассматривали ее как И1 и |Гюжные издержки на пути к утверждению общечеловеческих

■и и костей и демократизации1. Это не давало возможности вы­шин, ее подлинную сущность, ограничивало ее восприятие наи­более эпатирующими образцами. Хотя очевидно, что роль массо-ЮГО искусства в жизни урбанизированного и высокотехнологиче-

■I от общества трудно переоценить с точки зрения обеспечения •ГО эстетической организации, формирования соответствующей • реды обитания человека и т. д.

В последние десятилетия произошла резкая смена отношений к массовой культуре, создающей принципиально новую социокуль-■ урную ситуацию в обществе.

Необходимо осознать закономерность пути, по которому разви-ниется цивилизация: ни одно самым идеальным образом организо-п.шное современное общество не может ограничиваться традици­онными формами культурной деятельности. Образцы и изделия массовой художественной культуры заполнили быт, среду обита­ния человека. Современные технологии, тиражирующие образцы шитарной культуры, бросили вызов традиционным формам куль-

I урной деятельности.

Народная культура, сталкиваясь с реалиями жизни конца XX и, является нередко отчужденной, выталкивается на обочину культурного процесса, уходит из активного бытового обихода. Из­делия ремесленников и народных мастеров оказываются не в до­ме, не в обиходе человека, а на выставках, в сувенирных лавках и магазинах; народные песни, сказки, танцы, обряды стали десер­том, визитной карточкой, но не естественной частью жизни. Во многих источниках эти процессы стали оцениваться как последст-ния негативного воздействия культуры массовой на народную.

Основной смысл подобных концепций сводится к их противо­поставлению как несовместимых явлений. Более того, сложилось мнение, что массовое искусство — антипод, враг народного, его разрушитель и ниспровергатель. В этом есть немало правдивого, реально отражающего суть происходящего, но и немало субъек­тивного, неверно трактующего проблему.

_______________________

1 Обстоятельный список литературы по вопросам массовой культуры приведен в кн.: Шестаков В.Л. Мифология XX века. М., 1988.


------------------------------------------ Раздел I. Лекция 1____________________ __________________ Народная культура в структуре культуры общества


Традиционные формы культуры представляются как бы эта­лонными по сравнению с теми образцами, которые предлагает массовое производство. В этом действительно заключен важней­ший смысл поддержки, развития, сохранения традиционной куль­туры. Но и массовая культура предстает не одномерным и упро­щенным явлением. В известном смысле она выступает имитато­ром определенных форм народной культуры или берет на "вооружение" механизм ее бытования, активно адаптирует эле­менты, образцы, исполнительские приемы и средства из вековой народной традиции. Включение слоя массовой культуры в другие слои подразумевает их постоянную состыковку, например путем модернизации традиций. Таким образом, сохраняя свои особенно­сти, корневые устои, каждая из культур отражает все более услож­няющиеся отношения внутри целостной культуры общества.

Разводя понятия "массовость" и "народность" исследователи XX в. приходили к выводу о том, что произведение искусства может быть народным и в том случае, если оно первоначально может быть понято лишь узкими социальными слоями.

Проявления массовой культуры стали связывать исключительно с последним столетием, а еще точнее, с культурой, создаваемой с помощью средств массовой коммуникации1. Однако сегодня мож­но говорить об ошибочности такой точки зрения на историю воз­никновения и сущность массовой культуры. Слабо и недостаточно изученным оказался вопрос о генезисе массовой культуры, в исто­рии которой некоторые исследователи пытаются найти точную дату ее появления2. "Массовая культура зародилась в конце прошлого столетия в результате кризиса культуры классической, - пишет К.Э.Разлогов. - Днем ее рож­дения можно считать принятие в 1870 г. в Великобритании закона об обязательной всеобщей грамотности"3. В результате широким массам населения становится дос­тупным роман - главный вид художественного творчества ХГХ в. Едва научившись читать, массы обратились к Пинкертону и популярной беллетристике, а затем к ко­миксам.

В 1895 г. был изобретен кинематограф, для понимания которого не требовалось даже элементарной грамотности. Легкая музыка постепенно захватила сцену, радио­вещание, телевидение.

На наш взгляд, истоки массовой культуры лежат в процессах десакрализации на­родной культуры. Первоначальные элементы массовой культуры сложились в народ-

1 См.: Борее В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М., 1986; Петров Л.В. Массовая коммуникация и искусство. Л., 1976.

См.: Зоркая Н. На рубеже столетий. У истоков массового искусства в России 1900-1910 годов. М., 1976.

3 Разлогов К.Э. Феномен массовой культуры//Культура. Традиции. Образование: Ежегодник. М., 1990. С. 134-135.


п..и культуре, утратившей сакральный смысл, и происходило все это уже в культуре | "|м>д1 кого посада.

И то же время в архаической культуре многое было связано с бытом, досугом и не растворялось в искусстве, ориентированном ни ритуальные действия, имеющие коллективный и, следователь­но, социальный смысл. Последнее мы можем рассматривать как ■ни гитуциональное явление. Все остальное, не связанное с обря-|чм, не имело ритуального смысла и предстает сферой неинститу-ц||()п;1лизированной, т. е. сферой досуговой. В этой сфере мы и цолжны искать элементы массовой культуры.

В XIX в. архаические обряды все более превращались в игры и ни веселые маскарады, а их ритуальный смысл уступил место гншекательному. Можно утверждать, что настал принципиально НОВЫЙ этап функционирования народной культуры, в недрах ко-ГОроЙ сложились новые явления, освобожденные от магических и «кральных функций1. Но мере того как посад из маргинального поселения за чертой мпажеского феодального города трансформируется в основное про-I I ранство обитания городского населения, культура населения этого маргинального образования из массового по существу явления пре­кращается в универсальное. Она получает гипертрофированное раз-питие и становится для маргинальных слоев жизненно необходимой. Жители посада, слободы, поселков, занимающих промежуточное по­нижение между архаическими деревнями и городами, стимулировали развитие массовой культуры. Таким образом, ее истокиследует • называть с тем периодом, когда отношения между деревней и горо­дом меняются, и город перестает развиваться в контексте традицион­ных ценностей, связанныхс крестьянством. Город не только оказы-ннется в оппозиции к традиционным ценностям, но и начинает играть и культуре "первую скрипку", вызывать к жизни принципиально но­вую ценностную культурную систему, отныне определяющую уже и развитие традиционных форм народной культуры.Ставя вопрос о ГОМ, когда же этот перелом между городом и деревней произошел, полагаем, что он произошел в Европе в эпоху Возрождения, в России с эпохи Петра I.

С XVII в. народное искусство в городах постепенно приобрета­ет черты массовой культуры. По своей форме, но не по смыслу она предстает нередко как явление народное.

См.: Пропп В.Я. Русские аграрные праздники. Л., 1963; Гусев В.Е. Русский фольклорный театр XVIII — начала XX в. Л., 1980.



Раздел I. Лекция 1__________


Народная культура в структуре культуры общества______ У


 


Корни массовой культуры уходят не только в маргинальную культуру городского посада, а также в дворянскую субкультуру, которая, культивируя досуг, вынуждена была отказаться от тради­ционных ценностей народной культуры и заимствовать те формы массовой культуры, которые уже развивались на Западе. Таким образом, возникающая и утверждающая себя новая массовая куль­тура продолжала эксплуатировать приемы и формы народного ис­кусства, трансформируя его в искусство досуга и развлечения.

Процесс разложения традиционных ценностей, и прежде всего фольклора, вызывался не интересами отдельной личности, элиты, узких социальных групп. Огромные массы людей, для которых фольклорные ценности уже перестают быть единственно значи­мыми, сакральными, а ценности профессионального искусства недоступны по разным причинам, испытывают потребность в осознании многих социально-психологических проблем, разре­шаемых ранее в границах народной культуры, в которой бытовые, прагматические и эстетические элементы находятся в единстве. Такую задачу берет на себя массовая культура.

Вычленить массовую культуру в истории не столь просто. Ка­жется, что история массовой культуры развертывается совершенно иначе, чем история народного и профессионального искусства, и никак с ними не связана. Однако история народной культуры с историей массовой культуры связана уже потому, что последняя формировалась в недрах первой и часто функционирует в формах народного искусства. Свобода от религиозного, духовного смысла последнего порождает то, что И. Ильин называет тривиальным искусством1. Но часто в аналогичном состоянии оказывается и элитарная культура, многие образцы которой трудно отделить от массовой, тем более что последнюю создают также профессиона­лы.

Массовая культура способна функционировать как в формах на­родного, так и в формах элитарного искусства. Отделить ее от по­следнего подчас также достаточно трудно, поскольку она блистатель­но мимикрирует под него. В то же время происходит и трансформа­ция народного искусства в массовую культуру, в частности, путем превалирования в нем развлекательных и досуговых функций. Имен­но это и наблюдается в современных городах, когда, принимая уча­стие в народных играх и праздниках, обрядах, горожане уже не отно­сятся к ним как к сакральным актам. То же самое можно сказать и о

1 г.

См.:Ильин И. Аксиомы религиозного типа. М., 1993. С. 203.


многих фольклорных ансамблях, деятельность которых носит развле­кательный характер.

Если для народного искусства характерен комплекс утилитар­ных, религиозных, магических, ритуальных и обрядовых функций, и> для массового искусства остаются реальными лишь необрядо-Ш.1С-, рекреационные, развлекательные, соответственно, чисто эс-ютические и неинституциализированные. Иначе говоря, массовая

• упьтура становится исключительно культурой досуга.

В отношениях народной и массовой культур есть еще один нюанс. Открытие массовой культуры и тем более ее научное осмыс-кние произошли намного позднее, чем она в истории появилась. Во многом это можно объяснить и тем, что ее функционирование дли­тельное время осуществлялось в формах народной культуры. Налицо "«■«•прецедентный случай подмены явлений не по названию, а по су­ществу. Изучая народное искусство, фольклор, многие исследователи XVIII в. и особенно XIX в. на самом деле имели дело уже с явления­ми массовой культуры, фольклоризмом, изобразительно-прикладным ничем.

Важная причина трансформации ценностей народной культу­ры в явления массовой культуры заложена в их тиражировании, в отрыве их от конкретной среды, в которой они возникли. В про­цессе тиражирования ценности народной культуры утрачивают I ною суть религиозные, магические черты. Тиражирование, осо-

• к-и но в современных его формах, выхолащивает из народного ис­
кусства его наиболее значимые свойства: ритуальность, сакраль-
НОСть, духовность.

Одновременно с начала XX в. в народной культуре можно фиксировать процесс постоянной региональной и географической унификации. До этого периода фольклор северорусских, южно­русских, центральных регионов или Поволжья оставался доста­точно замкнутой системой. На народной культуре каждой области России и даже небольшого региона лежала печать этнического | нособразия. Однако мощные процессы урбанизации привели к тому, что К. Леонтьев называл "смесительным упрощением" куль­туры. Отрываясь от территориальных общностей, народная куль­тура все более космополитизируется, теряет свои региональные характеристики, трансформируется, предстает массовым искусст-ЮМ. Это примета общего процесса планетаризации культуры, ин-кгнеивного диалога между разными типами культур.

"Замечать" массовую культуру как специфическую и самостоя-1ххпьную по отношению к другим культурным образованиям стали П переходном этапе истории, когда маргинальная среда стала


40___________ __________ Раздел I. Лекция 1


Народная культура в структуре культуры общества


 


расширяться, превращаясь во всеобщее явление. Используя опре­деление X. Ортеги-и-Гассета, можно сказать, что массовую куль­туру как особый тип культуры вызвал к жизни "человек массы", тип личности, заявивший о себе как хозяин жизни в конце XIX в. Взаимодействие разных пластов в культуре предполагает нали­чие в каждом из них промежуточных образований с менее выра­женными характерными чертами. В этой поликультурной среде сталкиваются разные слои, явления, образования, структуры, формируя таким образом неустойчивость культуры. Причем про­исходит состыковка не одного слоя с другим, а сразу несколько слоев образуют пограничные зоны, в которых одновременно про­текают многосторонние заимствования. В результате новое обра­зование может нести на себе сразу приметы и черты из элитар­ной, массовой и народной культур.

Народную культуру нельзя представить вне постоянного разви­тия. Могут быть более и менее интенсивные и плодотворные пе­риоды в этом обновлении, но процесс этот безусловен.

На определенном этапе города перестают ориентироваться только на традиции народной культуры, однако она продолжает развиваться в городах и в поздней истории. В процессе развития в городской культуре наращиваются элементы, отклоняющиеся от ценностей крестьянской культуры. А это значит, что возникает противоречие в отношениях между пластами культуры. Город под­хватывает и развивает не только традиции народной культуры, развивающейся на селе, но элементы, развивающиеся в городах, противостоят ценностям крестьянской культуры. В иных случаях эти отношения доходят до антагонизма.

В городах Народная культура трансформируется, но не разру­шается и не Исчезает полностью, не обрывается, а продолжает развиваться. Следовательно, народное искусство продолжает функционировать не в границах одного слоя культуры, а охваты­вает многие, если не все, культуры. Таким образом, мы приходим к выводу о необходимости на каждом этапе новой и новейшей истории выделять слой народной культуры, который будет то уве­личиваться, то сужаться, захватывая новые социальные группы.

Если мы обратимся к культуре XX в., то обнаружим здесь все типы известных культур: суперэлитарную, элитарную, народную, массовую. Образцы всех культур тиражируются с помощью средств массовой коммуникации исполнительскими коллективами и солистами. Несмотря на интенсивное взаимодействие между этими слоями, необходимо иметь в виду их самостоятельность и самоценность.


Из сказанного очевидно, что типологию слоев культуры можно представить в виде схемы (см. схему 2).

Весьма неоднородным предстает профессиональное искусство. Нуждается в дифференциации и массовая культура. Скажем, ее образцы, тиражируемые рок-группами, образуют одну группу, а народными мастерами — другую. Что касается народной культуры, к» здесь тоже можно выделить как наиболее консервативные ее образования — слой традиционной культуры, так и те, которые подверглись воздействию профессионального искусства, например нюбительское самодеятельное искусство.

При этом, как нам представляется, дифференциация каждого На слоев культуры является неизбежным следствием их функцио­нирования в разных социальных образованиях. Фольклор кресть-чмекой субкультуры будет отличаться от фольклора, функциони­рующего в городах. Одни формы фольклора могут быть больше ориентированы на сохранение традиций, свойственных отечест-иенной культуре в прошлом, другие — на ассимиляцию ценностей, существующих в других культурах. Разнообразие форм народной чудожественной культуры дает основание говорить о ее открыто­сти и возможности дифференцированно реагировать на запросы ирсмени.

Не только каждый из пластов культуры сохраняет свою авто­номность, представлен своими наиболее яркими носителями, торцами этого типа культуры. Наряду с этим, с одной стороны, между ними образуются сложные переходные нестабильные фор­мы, функционирующие в совместно образуемых зонах, а с другой

народная культура сохраняет значение первоосновы, первоисто-М для всех этих образований. Все слои культуры — элитарной, массовой и даже суперэлитарной, функционирующей в основном и инонациональной космополитической среде, прошли эмбрио­нальную стадию развития в народной культуре, сохраняют в той или иной мере с ней связь, пользуются ее ценностями и художе-I шейными возможностями, опираются на них в поисках новых иыразительных средств. Не случайно, у таких, на первый взгляд месьма "не народных" явлений, как рок-музыка (в ее течениях — нард-рок, хеви-металл и др.), специалисты обнаруживают связь с фольклором, более того приходят к парадоксальному выводу о том, что рок — фольклор XX в.1.


См.: Советская музыка. 1986. № 9. С. 53; Советская культура. 1988. 16 августа.



Раздел I. Лекция 1


Народная культура в структуре культуры общества



 


               
   
     
 
 
   
 
 

Схема 2

Элитарная культура

Генезис художественной культуры

Городская народная культура
Традиционная культура

Массовая

художественная

культура

Традиционная земледельческая культура

Шт.

Художественная культура города

Профессиональная

художественная

культура

Земледельческая культура

Охотничья культура

Архаическая

(земледельческая)

культура

Охотничья культура

Культура первобытного общества

 

Пограничные образования в культуре.

 


Можно предположить, что и в будущем появление все новых .|м,,)м культуры будет так или иначе обязано народной культуре, народному творчеству, ибо не только их прошлое, но и настоящее

с низано с ними.

Таким образом, народная художественная культура занимает в • умьтуре современного общества исторически принадлежащее ей Место, обусловленное присущим ей способом производства, со­чинения и распространения духовных ценностей, а также спо-, ..(.ностью оплодотворять другие слои культуры в их становлении .. развитии. Богатство, множественность содержательных и жан-вовых пограничных образований между культурами - живитель-

... ,, исток их взаимообогащения, появления принципиально но-

... х явлений в культуре в целом и в каждом ее слое в отдельности.

Народная художественная культура - полноправный участник со-ирсменного культурно-исторического процесса, одно из главных к иствующих лиц российской культуры.

ЛЕКЦИЯ 2