Протокол судебного заседания

27.05.2009 г. г. Рязань

 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе: председательствующего – судьи Терского С.Н., с участием заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Бикуловой Л.И., подсудимого Волкова В.С., его адвоката Смолина Е.А., предоставившего удостоверение № 254 и ордер № 72 от 28.07.08 г., подсудимого Ефимова А.А., его защитника адвоката Жарова Ю.А., предоставившего удостоверение № 252 и ордер № 68 от 22.09.08 г., при секретаре Сафрошкиной А.А. рассмотрел уголовное дело по обвинению Волкова В.С. и Ефимова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ.

В судебное заседание явились: прокурор, подсудимый Ефимов А.А., подсудимый Волков В.С., адвокат Жаров Ю.А., адвокат Смолин Е.А., эксперт Чешко С.В.

Суд приступает к допросу эксперта Чешко С.В.

Эксперту Чешко С.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Предупреждён по ст. 307 УК РФ.

На вопросы прокурора эксперт Чешко С.В. пояснил, что с подсудимыми Волковым В.С. и Ефимовым А.А. он ранее знаком не был.

Далее С.В. Чешко пояснил, что этно-социо-психологическая экспертиза от 12.01.-04.04.2008 г. им была проведена на основании постановления следователя Клевцова Е.Е. и что он, Чешко С.В. был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты первой экспертизы рязанского эксперта Сухова А.Н., видимо, следователя не удовлетворили и ему потребовалось провести повторную аналогичную экспертизу для разъяснения ряда вопросов.

Какие вопросы были поставлены перед экспертом?

1.Содержат ли использованные в представленных печатных материалах словесные (изобразительные) средства унизительные характеристики, отрицательные эмоциональн-

ные оценки и негативные установки в отношении какой-либо этнической, расовой, религиозной группы или отдельных лиц как её представителей?

2.Содержится ли в представленных печатных материалах информация, побуждающая к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как её представителей?

3.Использованы ли в данных материалах специальные языковые или иные средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как её представителей?

Какие методики и материалы использовались при производстве повторной этно-социо-психологической экспертизы от 12.01.-04.04.2008 г.?

Ответы Чешко С.В.:

Экспертиза основана на опыте научного исследования разных видов ксенофобии (этнической, расовой, религиозной), формирования отрицательных этнических стереотипов, идеологии и психологии насилия, его легитимизации в глазах общества. При этом использованы методы прикладных исследований, принятых в таких научных дисциплинах, как этноконфликтология, этнопсихология, этносоциология, социолингвистика.

Этноконфликтология занимается изучением факторов и механизмов возникновения, развития, предотвращения и прекращения конфликтов на этнической, религиозной и расовой почве, проблем толерантности/интолерантности.

Этнопсихология занимается изучением психологических аспектов развития и взаимоотношения этнических культур.

Этносоциология занимается, в частности, изучением социальных установок различных этнических групп – и различных социальных групп данных этнических общностей в контексте проблем межэтнических отношений.

Социолингвистика занимается изучением социальных функций языков в процессе их взаимодействия, а также использованием языковых средств в идеологии и политике.

При использовании печатных и иных материалов, предназначенных для массового распространения продуктивно использовать комплексную методику, которая предусматривает учёт: 1).смысла выражающего это высказывание предложения; 2).смысла контекста, в котором находится это предложение.

При исследовании представленного на экспертизу материала использована следующая научная и справочная литература: Алексеева Т.И. «Рецидивы шовинизма и расовой нетерпимости», Тишков В.А. «Этнология и политика» и др. указанная в заключении повторной этно-социо-психологической экспертизы от 12.01.-04.04.2008 г.

В ходе судебного заседания перед Чешко С.В. были поставлены также вопросы:

Какие материалы были предоставлены следователем для производства повторной этно-социо-психологической экспертизы?

Ответ Чешко С.В.:

Всего были представлено 25 материалов – газета «Русская Рязань» и приложение к данной газете «НДПР-ИНФО».

Какие выводы были сделаны по результатам проведения повторной этно-социо-психологической экспертизы от 12.01.-04.04.2008 г.?

Ответ Чешко С.В.:

На вопрос «Выражают ли использованные в предоставленных печатных материалах словесные (изобразительные) средства унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки, негативные установки в отношении какой-либо этнической, расовой, религиозной группы или отдельных лиц как её представителей?» был дан ответ:

«Да, выражают. Направленность содержащихся в материалах высказываний, словесных и изобразительных средств так называемые «инородцы», то есть представители нерусских народов и неправославных конфессий. Главный объект обвинений – евреи. Называются так же чеченцы, таджики, армяне, цыгане. Из расовых групп чёрные африканцы (негры). Из конфессиональных общностей – мусульмане, иудеи, католики, армяне как последователи Армянской григорианской церкви».

Вопрос, поставленный перед Чешко С.В.:

«Содержится ли в представленных печатных материалах информация, побуждающая к действиям против какой-либо нации, расы, религиии или отдельных лиц как её представителей?» был дан ответ: «Да, такая информация имеется. Имеется ввиду, насильственные действия конкретно против евреев, армян, чернокожих».

Третий вопрос, поставленный перед Чешко С.В:

«Использованы ли в данных материалах специальные языковые или иные средства для целенапраленной передачи оскорительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как её представителей?»

Ответ Чешко С.В.:

«Да, такие средства использованы для передачи отрицательных оценок евреев и чёрнокожых».

Вопрос, поставленный перед Чешко С.В.:

Какой окончательный вывод Вы можете сделать по проведённой повторной этно-социо-психологической судебной экспертизе от 12.01.-04.04.2008 г.?

Ответ Чешко С.В.:

По всем трём поставленным вопросам экспертом был дан положительный ответ. Хочу отметить, что ряд авторов, работы которых были предложены для исследования при проведении повторной этно-социо-психологической судебной экспертизы от 12.01.-04.04.2008 г., высказывали соображения, характерные для радикальных экстремистских систем.

Прокурор Бикулова Л.И. заявила ходатайство: «Прошу предоставить для обозрения эксперту Чешко С.В. заключение повторной этно-социо-психологической судебной экспертизы от 12.01.-04.04.2008 г. - т. 1 л.д. 164-188».

return false">ссылка скрыта

Участники судебного заседания согласны удовлетворить ходатайство прокурора.

Суд постановил:

Удовлетворить ходатайство прокурора предоставить для обозрения эксперту Чешко С.В. заключение повторной этно-социо-психологической судебной экспертизы от 12.01.-04.04.2008 г. - т. 1 л.д. 164-188.

Судом представлено для обозрения эксперту Чешко С.В. заключение повторной этно-социо-психологической судебной экспертизы от 12.01.-04.04.2008 г. - т. 1 л.д. 164-188.

На вопрос прокурора перед Чешко С.В.:

Когда именно была проведена вами повторная этно-социо-психологическая судебная экспертиза и имеются ли в ней исправления в дате или нет?

Ответ Чешко С.В.:

Исправлений никаких нет. Повторная этно-социо-психологическая судебная экспертиза, как и указано в экспертном заключении, была проведена 12.01-04.04.2008 г.

На вопросы адвоката Жарова Ю.А. эксперт Чешко С.В. пояснил:

Что вы можете пояснить по поводу экспертизы, проведённой в г. Рязани экспертом Суховым А.Н. до проведения вами экспертизы по данному уголовному делу?

Ответ Чешко С.В.:

Я не знаком ни с указанным вами экспертом, ни с его заключением, поэтому ничего не могу пояснить.

Вопрос перед Чешко С.В.:

Что вы можете пояснить по поводу того, что вы проводили повторную экспертизу после эксперта Сухова А.Н., однако у него экспертиза называлась: «Социально-психологическая», а у вас «Этно-социо-психологическая»?

Ответ Чешко С.В.:

Проведённая мной экспертиза называется «повторная этно-социо-психологическая экспертиза», поскольку направленность того института, в котором я работаю – Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая (РАН) – этнологическое. Мы занимаемся непосредственно проблемами расизма и социума. Почему имеется разница в названиях двух проведённых экспертиз по данному уголовному делу – этот вопрос необходимо задавать не мне.

Вопрос перед Чешко С.В.:

Заключение, данное Вами по проведённой повторной этно-социо-психологической судебной экспертизе от 12.01.-04.04.2008 г., субъективно или нет?

Ответ Чешко С.В.:

Да, конечно, как и заключение любого другого эксперта, в том числе, эксперта Сухова А.Н.

Вопрос перед Чешко С.В.:

Различается ли национализм на бытовом и государственном уровнях или нет?

Ответ Чешко С.В.:

Сейчас имеет место быть общеполитический национализм. Мы же в данном судебном заседании говорим про этнонационализм. На бытовом уровне национализм так же существует. Есть элементы политики этнонационализма в Грузии, Латвии, Эстонии. В Израиле ситуация более сложная.

Вопрос перед Чешко С.В.:

Может ли гражданин РФ получить гражданство в Израиле или нет?

Ответ Чешко С.В.:

Если у этого гражданина РФ мать – еврейка, то - да. В каждой стране свои законы, которые необходимо соблюдать.

На вопросы адвоката Смолина Е.А. эксперт Чешко С.В. пояснил:

Вопрос перед Чешко С.В.:

Что не так в данной выдержке из стихотворения «Россию русским!» (Степан Оглоблин):

Русским - Россию

Африку – неграм.

Ну а семитам – Синай…

Я возьму автомат

И пойду по России…

И начну поднимать

Нашу прежнюю силу… (Русская Рязань, № 2, с. 1)?

Ответ Чешко С.В.:

Ответ на этот вопрос дан в моём экспертном заключении от 12.01.-04.04.2008 г.

Вопрос перед Чешко С.В.:

У певца Андрея Макаревича в одной из песен имеются такие слова: «…я возьму автомат, и дураки переведутся…». Что вы можете сказать по этому поводу?

Ответ Чешко С.В.:

Необходимо смотреть данную фразу в контексте всей песни.

На вопросы адвоката Жарова Ю.А. эксперт Чешко С.В. пояснил:

Вопрос перед Чешко С.В.:

Политики желают перепроверить книги по истории России, но много архивов сейчас закрыты. Как вы считаете, будет ли субъективный подход при проверке книг по истории России или нет?

Ответ Чешко С.В.:

Может быть и будет, однако нет гарантии и того, что в книгах при написании истории России не было субъективного подхода авторов.

Вопрос подсудимого Ефимова А.А. эксперту Чешко С.В.:

Сколько Вы сделали за всю свою рабочую практику подобных заключений, как исследуемое нами в данном судебном заседании?

Ответ Чешко С.В.:

Шестьдесят!

Вопрос эксперту Чешко С.В.:

Были ли случаи, когда по подобному уголовному делу подсудимыми были лица не русской национальности?

Ответ Чешко С.В.:

Да, были и такие случаи.

Наш комментарий: Эти случаи были единичны.

На вопросы подсудимого Волкова В.С. эксперт Чешко С.В. дал следующее пояснение:

Методические указания НИИ Генеральной прокуратуры «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды» предъявляют к комплексным экспертизам такие требования: «комплексная экспертиза распадается на ряд специальных объектов, самостоятельно исследуемых каждым специалистом» или одним специалистом, если он проводит экспертизу самостоятельно. Имеется в виду: объект филологического исследования, объект психолигвистического исследования, объект социологического исследования и т.п.

Как это требование отражено в тексте вашей экспертизы? Какие объекты филологического, психолингвистического, социологического исследования вы подвергли научному анализу?

В практике имеется несколько видов экспертиз: простая и комплексная. Так вот повторная этно-социо-психологическая судебная экспертиза от 12.01.-04.04.2008 г. – простая, а не комплексная.

Наш комментарий: за такую «простую» экспертизу, согласно ст. 282, ч. 2, УК РФ, можно получить срок до пяти лет.

Вопрос подсудимого Волкова В.С к эксперту Чешко С.В.:

Ещё одно требование Методических указаний НИИ Генеральной прокуратуры: необходимо «углубленное психолингвистическое (логико-грамматическое и семантическое) изучение материала»; необходимо «не позволить ему (эксперту) ограничиться лишь общими рассуждениями и субъективными оценками». Как это требование отражено в тексте вашей экспертизы?

Ответ Чешко С.В.:

Психолингвистическое изучение, о котором вы говорите, не имеет никакого отношения к текстам, представленным мне для исследования.

Продолжение вопросов к Чешко С.В. и его ответы:

На листе 3 заключения повторной этно-социо-психологической судебной экспертизы по материалам уголовного дела № 12007250517 в п. 3 указано: «Представить в распоряжение эксперта … следующую печатную продукцию:

1) газету «Русская Рязань» № 1 от мая 2006 г. на 4-х листах; 2) газету «Русская Рязань» от июня 2006 г. на 6-ти листах; 3) приложение к газете «Русская Рязань» - НДПР-ИНФО № 2 от июня 2006 г. на 3-х листах; 4) НДПР-ИНФО № 3 от июня 2006 г. на 4-х листах; 5) НДПР-ИНФО № 4 от июня 2006 г на 3-х листах; 6) НДПР-ИНФО № 5 от июня 2006 г. на 3-х листах; 7) НДПР-ИНФО № 6 от июня 2006 г. на 2-х листах;8) НДПР-ИНФО № 8 от июня г. на 4-х листах; 9) НДПР-ИНФО № 60 от ноября 2006 г. на 1-ом листе; 10) НДПР-ИНФО № 61 от ноября 2006 г. на 1-ом листе; 11) НДПР-ИНФО № 62 от ноября 2006 г. на 2-х листах; 12) НДПР-ИНФО № 63 от ноября 2006 г. на 1-ом листе; 13) НДПР-ИНФО № 64 от ноября 2006 г. на 1-ом листе; 14) НДПР-ИНФО № 65 от ноября 2006 г. на 3-х листах; 15) НДПР-ИНФО № 66 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 16) НДПР-ИНФО № 75 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 17) НДПР-ИНФО № 77 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 18) НДПР-ИНФО № 79 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 18) НДПР-ИНФО № 79 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 19) НДПР-ИНФО № 80 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 20) НДПР-ИНФО № 81 на 1-ом листе; 21) НДПР-ИНФО № 82 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 22) НДПР-ИНФО № 83 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 23) НДПР-ИНФО № 84 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 24) НДПР-ИНФО № 19 (107) от марта 2007 г. на 1-ом листе; 25) НДПР-ИНФО № 22 (110) от апреля г. на 1-ом листе. Вышеуказанная продукция (всего на 49-ти листах) упакована в бумажный конверт. Кто печатал данный текст?

Я сканировал текст из постановления старшего следователя СО по г. Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области Клевцова Е.Е. от 10.12.2007 г. и вставил нужные мне части текста в своё экспертное заключение.

Каким годом были датированы листки НДПР-ИНФО №№ 8, 81, 22 (110)?

Я сейчас не могу ответить на данный вопрос, в тексте моего экспертного заключения даты этих номеров «НДПР-ИНФО» указаны.

При какихобстоятельствах были переданы Вам вышеуказанные материалы, которые Вы исследовали в своём заключении ?

Мне материалы для исследования передал либо сам следователь Клевцов Е.Е., либо его помощник.

Эти материалы были переданы вам следователем из рук в руки или нет?

Да, из рук в руки либо следователем, либо его помощником.

Конверт с материалами, переданными для исследования эксперту, был запечатан или нет?

Да, конверт был запечатан.

На конверте с материалами, переданными для исследования эксперту, были подписи понятых или нет?

Не помню уже, дело было давно.

Как вы убедилисьв том, что на экспертизу вам были переданы те самые материалы, которые были оформлены в ходе предварительного следствия как вещественные доказательства?

Это вообще не моё дело. Никакие процессуальные вопросы меня не интересовали.

На листах 9,10 заключения упоминается НДПР-ИНФО № 83, декабрь 2006 г., где содержится статья Юлии Добриковой «Считайте нас экстремистами!». Ваше заключение: тема статьи – якобы осуществляемое засилье русских. После прочтения текста, можно обнаружить, что ни о каком засилье русских в статье не упоминается, а как раз, наоборот – здесь говорится о бесправии русских в своей стране. Как вы можете объяснить это противоречие?

Да, в статье говорится о засилье русских. Данная статья направлена против тех, кого автор считает врагами русского народа и кто притесняет русских.

В третьем абзаце листа 3 заключения указано, что «экспертиза основана на опыте исследования разных видов ксенофобии (этнической, расовой, религиозной), формирования отрицательных этнических стереотипов, идеологии и психологии насилия, его легитимизации в глазах общества. Большой энциклопедический словарь (1997 г., издательство «Большая Российская Энциклопедия») определяет термин «наука» как «сферу человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности». Каков перечень ссылок на объективные исследования (например, социологические) и научные первоисточники, которые могут подтвердить ваши выводы о влиянии исследуемых материалов на сознание людей?

К научным источникам относятся: найденный артефакт, интервью корреспондента и т.д.

На листе 9 заключения в последнем абзаце вы утверждаете, что «одна из главных тем, которая встречается в исследуемых материалах, - будто бы осуществляемое внутренними и внешними врагами России планомерное притеснение русского народа, вплоть до геноцида. К числу внутренних врагов авторы относят власти России, а также евреев и других «инородцев». Зачастую такие утверждения сопровождаются оскорбительными высказываниями в отношении евреев, чеченцев, армян, а также африканцев, формулировками, способными вызвать отрицательные эмоции в отношении этих народов. Объективных оснований для подобных утверждений нет». Какие вы можете привести примеры, как вышеуказанная тема была подвергнута вами анализу – историческому, филологическому, лингвистическому?

Мною в заключении приводятся выдержки и даются комментарии.

Каким научным аппаратом вы пользовались, с помощью которого вами проведено исследование, позволяющее сделать такой вывод?

Я действовал по принципу – «от обратного». Когда пишут, что Россию угнетают, а власть – антирусская – это не доказано, а не доказанные тезисы не являются состоятельными.

На листе 17 заключения в первом абзаце читаем следующее: «В Заявлении Северо-Западного отдела Союза Русского Народа говорится: «Именно для того, чтобы не допустить такой «Русской революции», нынешний прожидовленный Кремль в преддверии выборов зачищает политическое пространство современной России от любых партий и организаций, готовых написать на своих знамёнах лозунги Русского национального возрождения. Именно для этого, осознав свою полную неспособность противостоять идеалам Русского православного национализма в открытой и честной публичной дискуссии, он наглухо закрывает Русским патриотам доступ к подконтрольным ему жидовствующим СМИ. Именно для этого готовит юридическую базу усиления антирусских политических репрессий под маской «борьбы с экстремизмом» (НДПР-ИНФО № 84. с. 2).

Ваш вывод: «содержится «антисемитское высказывание и одновременно обвинение высшей государственной власти России в проведении проеврейской политики в ущерб русскому народу». Кто такие, по-вашему, семиты?

Семиты – это языковая общность, к которой относятся евреи – палестины, арабы, мальтийцы. Антисемитизм – фобия в отношении только евреев.

Является ли, по вашему мнению, сама эта идея (то есть предположение, историческая и политологическая гипотеза, предлагаемая для обсуждения) разжигающей национальную рознь и унижающей евреев?

В двух местах в текстах было употреблено слово «жид». Когда-то это было нормальное слово, но с течением времени превратилось в оскорбительное для евреев.

На листе 13 заключения в последнем абзаце читаем: «А. Севастьянов пишет: «В идеале русский человек – это тот, кто имеет по всем линиям только русских предков во всех обозримых поколениях, для которого при этом родным языком является русский, родная культура представлена исключительно произведениями русской национальной традиции в литературе и искусстве, родной историей воспринимается исключительно как история русского народа, а многочисленные враги русского народа оцениваются как личные враги. Идеал встречается редко. Поэтому … сегодня мы условно записываем в русские даже тех, у кого один из родителей – нерусский (за исключением евреев, национальность которых определяется национальностью матери)» (НДПР-ИНФО, № 2, с. 2)».

Ваш вывод: «Высказана типичная расистская идея о «чистоте крови». При этом евреи по матери выделяются в особую категорию как – видимо – враги русских. Формируется негативная установка в отношении евреев, а огромное число обрусевших выходцев из еврейской среды также может воспринять это высказывание как оскорбление».

А.Н. Севастьянов – выдающийся русский ученый, идеолог русского национального движения. Какие работы этого автора вы читали? Вы считаете Севастьянова необъективным? На каком основании?

Я вообще считаю, что Севастьянова А.Н. выдающимся русским учёным можно назвать с большой натяжкой, он высказывал в своих работах просто бредовые идеи. И данные мои слова подтверждены работами других учёных, которые изучали и давали оценку трудам Севастьянова А.Н.

На листе 12 заключенияповторной этно-социо-психологической судебной экспертизы от 12.01.-04.04.2008 г. в четвертом абзаце читаем: «На последней странице газеты воспроизведён часто встречающийся в националистических изданиях коллаж. Слева вверху – изображение памятника Минину и Пожарскому на Красной площади Москвы. Текст: «80% богатств России в еврейских руках! 2.000.000 русских вымирает каждый год! 4.500.000 беспризорных! Это жидовский фашизм! Русский! Освободим родную землю от жидовского фашизма! (с. 8).

Ваш вывод: «…Приведенные выше цифры ничем не обоснованы, а обвинение в «жидовском фашизме» выглядит кощунственным…».

Знаком ли вам известный еврейский писатель, бывший руководитель харьковской иудейской общины Эдуард Ходос?

Да, мы проводили экспертизу по его книге.

В последние годы Эдуард Ходос написал целую серию книг, специально посвященных проблеме еврейского фашизма. Ссылками и цитатами из этих книг можно аргументировать приведённую на коллаже надпись.

В книге Э. Ходоса «Еврейский удар, или П-дец подкрался незаметно», (Изд-во «Световид», Харьков, 2003.) на стр. 6 в первом абзаце читаем: «… Сегодня нет ничего страшнее еврейского фашизма, главным идейным вдохновителем которого является иудео-нацистская изуверская секта Хабад.

Выступая в начале 2005 года на международной конференции в Москве, Ходос сказал: «Мы должны осознать, что живем в режиме оккупации, и нам важно понять, в чём эта оккупация конкретно проявляется, что такое еврейский фашизм. И избавиться от оккупации. В своей книге, для того, чтобы показать, что такое еврейский фашизм, я раскрыл его идеологию.

Смысл этой идеологии очень простой. Есть два вида души, одна духовная, другая животная. Первая принадлежит евреям. Другая – всем прочим.

Это идеология разжигания межнациональной вражды. Низшие существа и высшие. Есть и вторая часть – разжигание религиозной розни. Почему? Совершенно официально объявлено о пришествии Антихриста.

Чем особенно опасен еврейский фашизм? Скрытностью. Мы все понимаем, что такое Гитлер. А еврейский фашизм – всё тихонечко, конспиративно.

Все мои предыдущие книги: «Еврейский синдром», «Еврейский удар», «Еврейский Норд-Ост» и все прочие – были написаны для того, чтобы вдолбить это словосочетание: «Еврейский фашизм». Вся предыдущая 12-летняя работа была проделана ради этого».

Вы читали какие-нибудь книги Ходоса (их более десятка)? Вы считаете мнение Ходоса необъективным, недостоверным?

Да, с книгами Ходоса я знаком и считаю его мнение необъективным, поскольку термин «фашизм» несостоятелен.

На листе 13 заключения читаем второй абзац: «В НДПР-ИНФО, № 5 А. Пестов пишет: «Но тогда почему В. Путин с евреями России, а русский народ для него в своем большинстве – непорядочные люди, либо придурки, либо провокаторы? Почему же евреям власть в лице Президента и Правительства России оказывает активное содействие в формировании и развитии еврейского самосознания, приобщения к культуре и традициям народа Израиля? А в то же время любая мысль или действие по формированию русского самосознания ставится под запрет и еще при этом оказывается отягчающим обстоятельством…» (с. 4).

Ваш вывод: «Звучит идея о якобы проводимой высшими государственными властями (и персонально В. Путиным) проеврейской политики в ущерб русским».

В современной исторической и политологической науке гипотеза о том, что «Евреи стремятся захватить власть над всем миром и в большой степени преуспели в этом. Евреям принадлежит власть в современной России» обсуждается довольно активно. Например, этой теме посвящена монография доктора философских наук, профессора Казанского государственного университета Валерия Васильевича Лузгина под названием «Сионизм как источник фашизма», изданная издательством Казанского госуниверситета в 2005 году. В этой книге, в частности, собраны статистические данные, согласно которым, например, среди наиболее высокопоставленных чиновников первого советского правительства было 95% евреев, а среди высшего руководящего состава карательных органов, осуществлявших массовые репрессии, т.н. «красный террор» – 98% евреев.

Лузгин доказывает фашистское содержание идеологии сионизма и, в частности, пишет: («Сионизм как источник фашизма» стр.28): «Немецкий фашизм следует рассматривать как вторичное явление по отношению к еврейскому фашизму… Само возникновение немецкого фашизма явилось реакцией на становление еврейского фашизма».

Читали ли вы монографию В.В. Лузгина?

Да, пролистывал.

Считаете ли вы, что исторические факты и статистические данные, приведённые в ней недостоверны?

Да, считаю.

Считаете ли вы, что эти исторические факты и статистические данные, опубликованные известным учёным в издательстве государственного университета, возбуждают межнациональную или межрелигиозную вражду и рознь или нет?

Судом снят данный вопрос, как неимеющий отношения к существу рассматриваемого уголовного дела.

Далее.

На вопросы подсудимого Волкова В.С. эксперт Чешко С.В. дал ответы:

Читали ли вы статью генерала армии Игоря Родионова (министр обороны РФ в 1998 г.) «Война с еврейским фашизмом только начинается» («Генералы о еврейской мафии», Издательство «Витязь», М., 2009, с. 142).

Нет, не читал.

На листе 10 экспертного заключенияв пятом абзаце читаем: «Л. Ивашов в своем докладе съезду СРН высказал, в частности, следующие мысли:

«Можно приводить массу других цифр наглядно подтверждающих, что против русского и других коренных народов России все 15 последних лет проводится политика тотального геноцида – сознательного истребления с целью освобождения территории» (НДПР-ИНФО, № 65, с. 1).

«Эта война идёт давно, но самая её активная фаза, после инородческого террора начала XX века, пришлась на последние 20 лет и мы, русские, опять терпим поражение, а, следовательно, терпят поражение и все коренные народы России, входящие в орбиту русской цивилизации. Терпит поражение православно-славянский мир и близкие нам по духовности нации» (с.2).

«В республиках – субъектах Российской Федерации через кадры чётко выражены национальные структуры властных институтов, местных кланов, бизнеса, культуры. В русских же регионах – сплошной интернационал и засилье на ключевых властных постах лиц, никак не олицетворяющих себя с русской властью. В Москве успешно завершается операция «Русские – вон из столицы». На очереди операция «Русские – вон из России» (с. 3). Вы, Чешко, подвергаете эти мысли сомнению или нет? Если да, почему?

Да, подвергаю сомнению. Относительно первой мысли: «Можно приводить массу других цифр наглядно подтверждающих, что против русского и других коренных народов России все 15 последних лет проводится политика тотального геноцида – сознательного истребления с целью освобождения территории». Полагаю, нет основания так утверждать, так как демографический кризис объясняется не политическим геноцидом.

Относительно второй мысли: «Эта война идёт давно, но самая её активная фаза, после инородческого террора начала XX века, пришлась на последние 20 лет и мы, русские, опять терпим поражение, а, следовательно, терпят поражение и все коренные народы России, входящие в орбиту русской цивилизации. Терпит поражение православно-славянский мир и близкие нам по духовности нации». Могу сказать, что террор в начале 20 века имел социальную природу, а не этническую.

Относительно третьей мысли: В республиках Российской Федерации – субъектах через кадры чётко выражены национальные структуры властных институтов, местных кланов, бизнеса, культуры. В русских же регионах – сплошной «интернационал» и засилье на ключевых властных постах лиц, никак не олицетворяющих себя с русской властью. В Москве успешно завершается операция «Русские – вон из столицы». На очереди операция «Русские – вон из России». Могу пояснить, что не вижу ничего плохого, если на руководящих постах будут не только этнически русские, так как РФ - многонациональная страна.

На листе 17 экспертного заключения в третьем абзаце читаем: «В материале «Обращение ко всем архипастырям…» (НДПР-ИНФО, № 19 (107) содержатся следующие высказывания:

«…Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по Центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современным иудаизмом и его моральным кодексом Талмудом, по которому все люди кроме евреев есть низшие существа – «гои». Мы так же не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов» (с. 2).

«…Русский народ находится сегодня в России в униженном и безправном положении. Он лишен политической власти, экономических и финансовых рычагов влияния, информационных ресурсов. При этом не надо питать иллюзий: враги нашего народа просто так, без боя, нам не уступят. Мы, русские, должны быть готовы к решительной борьбе за свои идеалы и святыни, за право быть хозяевами на собственной земле…» (с. 2).

Знакомы ли вы с вероучением иудаизма?

Да, знаком.

В каком объёме?

В объёме начальной школы.

Изучали ли вы основополагающие книги иудаизма Талмуд и Шулхан-Арух? Если да, то где, в каком учебном заведении вы получили соответствующие знания?

Да, я знания получил в ходе самообразования, в МГУ, в аспирантуре и по ходу своей деятельности.

Есть ли у вас научные публикации по этим темам?

Нет, так как не занимаюсь этим.

Является ли, по вашему мнению, сама идея (то есть предположение, гипотеза, предлагаемая для обсуждения) о человеконенавистнической сущности иудаизма, возбуждающей национальную и религиозную рознь?

Любые священные писания – Коран, Библия и т.д., были написаны много лет назад, когда существовали совершенно другие нравы, законы и мораль. Соединять данные тексты с современной религией нельзя, поскольку это неисторично и некорректно. В современном иудаизме теперь всё растолковывается, поскольку он стал более толерантен и человеколюбив.

Знаете ли Вы, что в отношении книги «Кицур Шулхан Арух» ещё в 2005 году проводилась специальная проверка. 24 июня 2005 года следователь Басманной межрайонной прокуратуры юрист 3 класса Радионов Г.Г. подписал постановление, в котором, в частности, сказано: «В ходе проверки членом-корреспондентом Российской Академии Образовательных наук, специалистом в области общей, социальной, медицинской и возрастной психологии, доктором психологических наук, профессором Слободчиковым В.И. проведено исследование текста книги «Кицур Шулхан Арух». В ходе исследования специалист пришёл к выводу, что используемые в книге «Кицур Шулхан Арух» словесные средства выражают негативные установки в отношении любого – без конкретизации иноплеменника (нееврея, гоя) и любого без конкретизации – иноверца (неиудея, акума)… …В книге содержится информация, предписывающая максимальное отчуждение (самоизоляцию) еврея от любого нееврея и любого неиудея (без конкретизации) от образа их жизни и вероисповедания. Например: «…обмануть нееврея, назначив неправильную цену, разрешается» (гл. 183, п. 1) и др.

В тексте книги «Кицур Шулхан Арух» использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негатитвных установок и побуждений к действиям против какой-либо нации или отдельных лиц как её представителей, поскольку книга «Кицур Шулхан Арух» - это свод Законов, предписывающий еврею (иудею) определённые действия, определённое отношение, определённое поведение среди неевреев (неиудеев), которое может быть интерпретировано последними как негативное и оскорбительное отношение к ним».

Знакомы ли Вы с этим постановлением прокуратуры или нет?

Судом снят данный вопрос подсудимого Волкова В.С., как неотносящийся к существу рассматриваемого уголовного дела.

На вопросы подсудимого Волкова В.С. эксперт Чешко В.С. пояснил:

«Содержится ли в представленных печатных материалах информация, побуждающая к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как её представителей?».

Выдержки из стихотворения «Россию русским!» (Степан Оглоблин):

-Русским – Россию

Африку – неграм.

Ну а семитам – Синай…

Я возьму автомат

И пойду по России…

И начну поднимать,

Нашу прежнюю силу… (Русская Рязань, № 2, с. 1).

Действительно, Вы считаете приведённое стихотворение (кстати, автор его – член Союза писателей РФ) примером пропаганды насильственных средств борьбы?

Да, считаю.

На листе 12 вашего экспертного заключения читаем: «В НДПР-ИНФО, № 4. Высказывания Клыкова: «…С кем Вы, господа иерархи? С жидовствующими или с русскими? Или живёте ради страха иудейска?...»

В современном русском языке слово «жид» считается бранным. Указанная фраза содержит в себе обоснования и оправдания необходимости пропаганды неполноценности человека по признаку его национальной принадлежности (п. 3 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»). Приписывание таких особенностей характера представителям еврейской нации давно вошло в бытовой оборот среди населения, независимо от национальной принадлежности и является предметом шуток, анекдотов, пословиц и т.п., тем не менее, употребление подобных высказываний не говорит о направленности их к агитации и пропаганде неполноценности человека по национальной принадлежности. Обратимся по этому вопросу к мнению действительно авторитетного специалиста, Юрия Константиновича Бегунова, доктора филологических наук, академика Петровской и Международной Славянской академий, почётного доктора Великотырновского университета имени Кирилла и Мефодия (Болгария), имеющего 53 года стажа работы по специальности.

Цитирую заключение академика Ю.К. Бегунова, сделанное им в ходе комплексной судебной экспертизы, произведённой на основании постановления старшего следователя Управления по расследованию особо важных дел прокуратуры Санкт-Петербурга Сабурова В.В., поставившего в январе 2006 года перед экспертами в том числе такой вопрос: «Какое значение и смысловую нагрузку несут употребляемые в текстах слова «еврей», «иудей», «жид» и их производные?».

Термин «жид», - отвечает эксперт Ю.К. Бегунов, используется двояко. Во-первых, в том смысле, что приводит В.И. Даль в Толковом словаре: «Жид, жидовин, жидюк, жидова или жидовщина, жидовьё – скупой, скряга, корыстный скупец… Жидовать, жидоморничать, жидоморить, - скряжничать, добывать копейку вымогая, недоплачивая и пр.». Во-вторых – и чаще всего – значение и смысловая нагрузка термина «жид» в газетных публикациях соответствует его специфическому православному пониманию в этом виде, в котором оно выражено в официальном учении Православной церкви. Слово «жид» используется в общепринятом в православии смысле как характеристика религиозных экстремистов и фанатиков, сатанистов-христоненавистников, деятельно исповедующих расистские и христоборческие положения Талмуда и Шулхан-Аруха.

В значительной части мировой политической и исторической литературы, в частности – в русской полемической литературе с древнейших времён (см. например, знаменитое «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона (XII в.) – под жидами понимаются потомки тех богоборцев, которые требовали у римского императора Иудеи Понтия Пилата смерти Иисуса Христа.

Термин «жид», - пишет далее в своём заключении академик Ю.К. Бегунов, - не является ни унизительным, ни оскорбительным, - ни по признаку национальной, ни по признаку религиозной принадлежности, хотя и может субъективно восприниматься таковым отдельными лицами (например, - еврейскими расистами и иудейскими религиозными экстремистами) в зависимости от их мировоззренческих установок.. С точки зрения современной науки, наиболее адекватным содержанием этого термина является обозначение воинствующего антихристианина, чьи убеждения и действия основаны на вере в собственную национальную исключительность и богоизбранность с ветхозаветных времён для господства над всеми народами мира.

Первое церковное упоминание о жидах мы встречаем в тексте Евангелия. Апостол Иоанн говорит о «праздниках жидовских» (Евангелие от Иоанна, глава 6, стих 4). О том, что «жиды искали Его (Иисуса)», «жиды спорили между собой» (Евангелие от Иоанна, глава 7, стих 11, глава 6, стих 52). Апостол Павел в послании к галатам (глава 1, стихи 13-14) говорит, что он, «будучи в жидовстве, премного гнал Церковь Божию и разрушал её», «преуспевал в жидовстве паче многих сверстников». В многотомных «Житиях святых» святителя Дмитрия Ростовского, изданных на русском языке в 1902-1910 годах и многократно переизданных в наши дни по благословению Патриарха Московского и Всея Руси Алексия Второго, В Житии преподобного Евстратия Постника читаем: «Жидовин начал ругаться над святым Евстратием так же, как отцы его над самим Господом Иисусом Христом… Жидовин распалился гневом, схватил копьё и пронзил пригвождённого… Тело святого мученика жидовин, сняв с креста, ввергнул в море».

Необходимо отметить, что сам по себе термин «жид» не может быть признан характеристикой национальной или религиозной принадлежности того или иного лица, равно как и оскорбительной кличкой по национальному или религиозному признаку. В русской культурной традиции существуют различные точки зрения на его содержание и смысл. Специальная еврейская энциклопедия Брокгауза и Эфрона так определяет это понятие: «Жид, жидовин – славянская форма латинского judaeus (юдеус) и древнерусское народное название еврея, удержавшееся в русском законодательстве до конца 18 в.: название жидовин употребляется также в официальных документах 17 в. «Жид» как презрительное название более позднего происхождения: оно возникло, когда вместе со средневековой религиозной письменностью. В Московскую и Южную Русь проникло представление о еврее как о коварном, низком существе, что и отразилось в ряде пословиц и поговорок. В русской прогрессивной печати название «жид» исчезает, начиная с воцарения Александра Второго, и когда в 1861 году малороссийский журнал «Основа» стал употреблять название жид, это вызвало в печати и обществе глубокое негодование; по этому поводу редакция выступила с ответом, объяснив, что «жид» в народном украинском представлении не имеет общего с бранным термином. Ныне употребление «жид» в украинской и русинской печати сделалось обычным. У других славянских народов «жид» до сих пор сохранился как народное название».

Знаменитый русский историк Александр Нечволодов пишет: «Мы именуем иудеев жидами, а не евреями, как их часто называют многие русские писатели новейшего времени, и делаем это потому, что Евер, предок Авраама, считается родоначальником семитских племён, в том числе и арабов: иудеи же происходят от потомков Иуды, почему на всех европейских языках для них имеются названия, происходящие от слова Иуда: юде (по-немецки), джю (по-английски), жюйф (по-французски), жид (по-польски) и т.д.; Наши летописцы, а также историки Карамзин и Соловьев тоже неизменно называют иудеев жидами».

О жидах писали многие русские классики: Пушкин в поэме «Скупой рыцарь», Достоевский в «Дневнике писателя», Даль в специальном исследовании «Разыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их», Жуковский в поэме «Странствующий жид», Кюхельбекер в поэме «Вечный жид», Куприн в рассказе «Жидовка»…

Выдающийся богослов и историк митрополит Санкт-Петербургский Иоанн (Снычев) говорил об этом термине так: «Жидовство, жидовское иго есть иго христопродавцев, которых следует вполне конкретно называть жидами, а не евреями, как иногда неправильно пишут. Нам надо не бояться называть вещи своими именами. Здесь борьба вероучений, а не национальные разногласия. Это надо четко понимать».

В целом можно сделать вывод, что в православном понимании жиды – это сатанисты-богоборцы, которым Христос сказал: «Отец ваш дьявол» (Евангелие от Иоанна глава 8, стих 44). Именно в таком смысле используют этот термин апостолы Иоанн и Павел, отличая жидов от ветхозаветных иудеев, среди которых много будущих христиан».

Того же мнения придерживается Галина Александровна Богатова – еще один выдающийся специалист-эксперт, доктор филологических наук, академик Международной славянской академии, сотрудник Института русского языка им. В.В. Виноградова Российской академии наук, стаж работы по специальности 45 лет.

«В отношении слова жид, - заключает она, - толковые словари русского языка предлагают широкий спектр мнений: «Жид – разговорное, сниженное название еврея (с оттенком пренебрежительности)» - Новейший словарь русского языка. М., 1998, «Жид – разговорное, устаревшее, грубо-просторечное для обозначения еврея» - Словарь русского языка АН СССР. М., 1985, т. 1, стр. 385. Как видим, все определения подчеркивают неоскорбительный характер этого слова, а лишь сниженность оттенков его значения.

Особое значение лексемы «жид» приводит В.И. Даль в Толковом словаре: «Жид, жидовин, жидюк, жидова или жидовщина, жидовье – скупой, скряга, корыстный скупец… Жидовать, жидоморничать, жидоморить – скряжничать, добывать копейку вымогая, недоплачивая и пр.». (В.И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. М. 1994. т. 1, стр. 1346).

Данная сематика у этой лексемы свидетельствует, что последняя не всегда используется как полный синоним слова еврей, а обозначает в русском языке лиц с наклонностями к мошенничеству. Стяжательству, вымогательству, причем как в еврейской, так и в русской народной среде. Итак, лексема жид в толковых словарях литературного русского языка может являться синонимом слова еврей с разговорно-сниженным, но не оскорбительным и не бранным оттенком значения. В словарях живого русского языка, его говоров и наречий эта лексема характеризуется особой сематикой «корыстный скупец, скряга», но такое значение не имеет отношения исключительно к лицам еврейской национальности. Слово жид в данном значении не является синонимом слова еврей, и оно также не имеет оскорбительной, бранной коннотации.

В поэме «Диспут» Генриха Гейне (Генрих Гейне «Стихотворения и поэмы», Изд-во «Правда», Москва, 1984 г.), которую изучают в образовательных учреждениях, Гейне выступает как атеист, сталкивающий двух представителей враждебных религий – капуцина и раввина, и приводит следующие характеристики еврейского народа:

«Ибо часто так бывает,

Что, не мало бед содеяв, черти прячутся охотно

В теле хитрых иудеев» (страница 209 указанной книги Генриха Гейне).

«О, дрожите, иудеи!..-

Говорит монах. - Поверьте.

Нет прощенья вам, кто гнал

Бога к месту крестной смерти.

Вы убийцы, иудеи,

О народ - жестокий мститель!

Тот, кто вами был замучен,

К нам явился как Спаситель.

Весь твой род еврейский - плевел,

И в тебе ютятся бесы.

А твои тела - обитель,

Где свершают черти мессы.

Так сказал Фома Аквинский,

Он недаром «бык ученья»,

Как зовут его за то, что

Он лампада просвещенья.

О, евреи - павианы

И сычи ночного мира,

Вы страшнее носорогов,

Вы – подобие вампира.

Вы мышей летучих стая,

Вы вороны и химеры,

Филины и василиски,

Тварь ночная, изуверы.

Вы гадюки и медянки,

Жабы, крысы, совы, змеи!

И суровый гнев господень

Покарает вас, злодеи!» (страница 211 указанного произведения).

Авторы материалов, опубликованных в «НДПР-ИНФО», опираясь на христианские представления о «жидах-богоборцах», вкладывают и свое собственное понимание в лексему «жид», для них это термин, обозначающий представителя преступного сообщества, основанного на морали превосходства над другими народами и консолидированного по национальному признаку, что не всегда обязательно. Подобное разграничение терминов еврей и жид позволяет авторам отделить лиц еврейской национальности, не принадлежащих к еврейским мафиозным группировкам, от представителей этнических кланов, преступления которых обличаются авторами.

Известно ли вам, что слово «жид» и производные от него Церковь использует и в других богослужебных текстах? Примером может служить «Чин и устав, как подобает принимать приходящих от жидов к правой вере христианской» (СПб, 1991 г., издание «Союза православных братств»). Этот чин составлен святым Амвросием Медиоланским. В нём, в частности, крещающийся произносит следующие слова: «Отрекаюсь от всех жидовских обычаев… и от всех жидовских праздников… И, сверх того, отрекаюсь от антихриста, ожидаемого жидами…».

С какого момента слово «жид» стало использоваться как ругательное слово?

С начала 20 века.

Митрополит Иоанн на встречах с паствой заявлял: «В Санкт-Петербургских Епархиальных ведомостях предсказание монаха Авеля несколько искажено – из-за боязни обвинения в антисемитизме из текста убрано слово "жидовство", т.е. иго христопродавцев, которых следует вполне конкретно называть "жидами", а не евреями, как иногда неправильно пишут. Нам надо различать и не бояться называть вещи своими именами, как это сделано в книге "Россия перед вторым пришествием"» («Встречи с владыкой Иоанном», СПб, 2005 г., стр. 93).

«Масонство как таковое и жидо-масонство, каким является сионизм, – безусловно, отрицательные явления в жизни современного общества. Здесь нечего добавить или убавить: это зло» («Встречи с владыкой Иоанном», СПб, 2005 г., стр. 70).

Считаете ли вы, что религиозные взгляды, отражённые в исследованных вами материалах, соответствуют поучениям митрополита Иоанна?

Поучения Митрополита не являются критериями истины.

Продолжаем излагать вопросы подсудимого Волкова В.С к эксперту Чешко С.В. и его ответы на них:

В обвинительном заключении указаны такие категории, как экстремизм и национализм. Как вы понимаете эти понятия?

Понятие экстремизма можно почерпнуть в Законе «О противодействии экстремистской деятельности».

Национализм употребляется в 2 значениях. В старой советской идеологической науке национализм связывали с национальностью. Сегодня национализм сохранил своё значение, но чаще он имеет гражданско-политическое, государственное значение.

Подсудимый Волков В.С.:

Значение слова «экстремизм»:

Лексика классического русского языка определяется двумя академическими словарями: «Толковым словарём живого великорусского языка» В.И. Даля и современным «Толковым словарём русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой.

В словаре В.И. Даля понятие «экстремизм» отсутствует вообще.

В современном академическом «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой даётся такое определение понятия «экстремизм»: приверженность крайним взглядам и мерам. Вот и всё! Отсюда кстати вытекает то, что все мировые религии являются экстремистскими, так как у них только крайние взгляды: или истина или ложь, третьего не дано. Только свои догматы считаются истинами, всё остальное безоговорочно отвергается.

Любой официальный процесс, в том числе судебный, должен вестись не на «блатном» языке, и не на языке каких-либо специфических социальных групп, а строго на классическом русском языке, лексика которого определяется академическими словарями, а не чем-то иным.

В Федеральном законе № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» даётся ДРУГОЕ определение «экстремизма», НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ классическому русскому языку. Возможно, это произошло оттого, что текст данного закона писали нерусские люди, которые порой ненавидят русский язык и русский народ в целом. Вот какое нерусское определение «экстремизма» они дали в федеральном законе:

Экстремистская деятельность (экстремизм):

1) деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на: насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; подрыв безопасности Российской Федерации; захват или присвоение властных полномочий;

создание незаконных вооружённых формирований; осуществление террористической деятельности;

возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию;

унижение национального достоинства;

осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы;

пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности;

2) пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

3) публичные призывы к осуществлению указанной деятельности или совершению указанных действий;

4) финансирование указанной деятельности либо иное содействие её осуществлению или совершению указанных действий, в том числе путем предоставления для осуществления указанной деятельности финансовых средств, недвижимости, учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг, иных материально-технических средств.

Авторы закона «Об экстремизме» включили в определение понятия «экстремизм» всё, что только попало им под скорую руку: и терроризм, и создание незаконных вооружённых формирований, и насильственное изменение основ конституционного строя, и унижение национального достоинства, и публичное демонстрирование нацистской символики, и захват или присвоение властных полномочий и всё остальное прочее. Вообще в законе «Об экстремизме» «экстремизм» - это какая-то «деятельность». А в русском языке «экстремизм» - это не деятельность, а «приверженность». Тот, кто не понимает этой разницы, должен заняться изучением русского языка.

В федеральном законе «Об экстремизме» получилось абсолютно нелепое и нерусское определение, смысл которого очевиден: это политический ярлык для удушения демократических свобод и развязывания политических репрессий против оппонентов.

Федеральный закон о так называемом экстремизме с юридической точки зрения носит внеюридический характер, так как такого юридического понятия, как «экстремизм» нет ни в нашей Конституции, ни в международном праве.

Очевидно, что в федеральном законе произведена умышленная подмена понятий. Определение «экстремизм» в данном федеральном законе противоречит классическому русскому языку, на котором должен вестись судебный процесс.

НЕВОЗМОЖНО ОБЪЕКТИВНО вести судебный процесс на языке, в котором основные понятия умышленно запутаны, перепутаны и подменены (чёрное названо белым, а белое – зелёным).

Многие искажения языка носят мистический характер. Например, после 1917 г. коммунисты поменяли орфографию для таких слов, как: безценный, безполезный, безчеловечный, безпринципный, безсовестный, безсмысленный, безславный, безпощадный, безплодный, безсодержательный, безпомощный и т. д. и заставили писать все эти слова с приставкой «бес» вместо «без». Казалось бы, какая разница. А разница очень велика. «Без» – это отсутствие чего-то, а «бес» – это одно из имен дьявола. Слова бес–ценный, бес–полезный, бес–человечный и т. д. – это слова, прославляющие беса и приписывающие бесу те качества, которых он иметь не может по определению.

В толковом словаре великого Владимира Ивановича Даля подобные слова пишутся, естественно, с приставкой «без».

В ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» извращение русского языка носит грубый, топорный характер.Они взяли уже имеющийся термин «экстремизм» и придали ему другой смысл. Конечно язык – это живой организм. Он постоянно развивается. Но развитие – это появление новых слов, новых терминов, новых понятий, но не извращение тех слов, которые уже есть в языке. Нельзя взять слово «стол» и под ним понимать «стул», нельзя взять уже имеющееся понятие «экстремизм» и придать ему другой смысл.

Я - русский человек и в соответствии с Конституцией России имею право вести судебный процесс на СВОЁМ РОДНОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ, а не на каком-то нерусском языке, кем-то извращённом, где понятия умышленно искажены.

Я не собираюсь терпеть бесконечную подмену понятий классического русского языка. Я не собираюсь, вести судебный процесс на блатном русском языке или каком-то псевдорусском языке, где лексика и понятия умышленно перепутаны. Это моё законное Конституционное право!

Конституция России (статья 26, п. 2) гласит: «Каждый имеет право на пользование РОДНЫМ языком».

Конституция России (статья 68, п. 1) гласит: «Государственным языком РФ на всей её территории является РУССКИЙ язык».

Я имею право и хочу вести судебный процесс СТРОГО на КЛАССИЧЕСКОМ русском языке, где под «белым» понимается именно «белое», а под «чёрным» понимается «чёрное». Это моё законное Конституционное право человека и гражданина!

Я имею право и хочу вести процесс на КЛАССИЧЕСКОМ русском языке, где под понятием «экстремизм» понимается именно то, что определяется классической лексикой русского языка, а не то, что хотели бы понимать неведомые антирусские силы, которые во имя своих грязных политических целей стремятся поломать сам ВЕЛИКИЙ И МОГУЧИЙ РУССКИЙ ЯЗЫК.

Определение «экстремизма», которое даётся в федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности», противоречит классической лексике русского языка, искажает и подменяет понятия. Ведение судебного процесса с использованием нерусской терминологии из ФЗ нарушает мои Конституционные права на использование моего родного русского языка в неискажённом виде.

В Конституции России в статье 68 п. 3 указано: «Российская Федерация гарантирует ВСЕМ народам ПРАВО на СОХРАНЕНИЕ родного языка». В том числе и право русского человека на сохранение своего родного русского языка.

Мы хотим сохранить наш родной русский язык и хотим не допустить его искажения. Это законное право русского человека!

Мне могут сказать: «У нас здесь не Госдума, здесь суд. Мы здесь законы не обсуждаем, мы их исполняем. Хорошие законы или плохие, мы это вообще не оцениваем. Вам не нравится закон «Об экстремизме»? Пожалуйста, обращайтесь в Госдуму, это Ваше законное право. Добейтесь изменения и улучшения закона, и мы будем исполнять его в новом виде. А пока будем исполнять тот закон, который есть сейчас, вне зависимости от того, хороший он или плохой». Естественно мне предлагают совершенно тупиковый путь. Пробить через нашу Госдуму изменение закона «Об экстремизме» - это задача, мягко говоря, не для слабонервных.

Но у нас есть другой путь. Очень простой и полностью законный. Нам не обязательно менять федеральный закон. Нам достаточно показать суду противоречия между законом «Об экстремизме» и классической лексикой русского языка. Этого более чем достаточно. А дальше использовать своё Конституционное право на использование русского языка в неискажённом виде. Конституционное право выше федерального закона. В случае противоречия между федеральным законом и Конституцией России должны применяться законы, имеющие большую юридическую силу. Вот и всё!

Высшую юридическую силу в нашей стране имеет Конституция!

Об этом говорит Статья 15 Конституции России: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

Статья 18-я Конституции России гласит: «ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА являются НЕПОСРЕДСТВЕННО ДЕЙСТВУЮЩИМИ. Они определяют СМЫСЛ, СОДЕРЖАНИЕ и ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОВ, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ ПРАВОСУДИЕМ».

Мы хотим от правосудия получить в полной мере защиту наших законных прав, в том числе и прав на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ и СОХРАНЕНИЕ своего родного РУССКОГО языка в неискажённом виде.

То, что закон «Об экстремизме» принят Госдумой и имеет статус федерального закона, никак не может умалять мои конституционные права на использование русского языка.

Представим себе, что принят и вступил в силу федеральный закон, который заставляет меня вести судебный процесс на китайском языке. Несмотря на то, что этот «закон» имеет статус федерального закона, я имею право его не исполнять, потому, что Конституция России даёт мне право вести судебный процесс не на китайском, а на русском языке. Это моё Конституционное право, а оно выше федерального закона.

Я – человек русский. У меня есть классические словари русского языка и у меня есть Конституционное право ими пользоваться. И суд обязан вести судебный процесс, используя неискажённую лексику русского языка.

Считаете ли вы, что факты, приведённые мной недостоверны?

Ответа на этот вопрос не последовало.

Вопросы Волкова В.С к Чешко С.В.:

Значение слова «национализм».

В России в настоящее время сложилось совершенно неправильное отношение к слову «национализм». Я думаю, найдется мало слов, на которые в последнее время было бы выплеснуто столько же лжи, ненависти и презрения, как к слову «национализм».

Что же включает в себя это слово? Так уж оно опасно и негативно, как стараются внушить обывателю средства массовой информации? Не прячется ли за умышленным искажением значения слова злой умысел опорочить чистую и светлую идею национального возрождения русского народа и других коренных народов России? На эти и другие вопросы помогут ответить цитаты писателей, философов, деятелей русского национального движения, публицистов и других заслуживающих внимания людей.

Авторитетный словарь Вебстера (издание США, 1987 г.), которым пользуются во всех без исключения странах мира, включая Россию, так определяет понятие «национализм»:

1. Преданность своему народу.

2. Защита национального единства или независимости.

Японская энциклопедия:

Национализм – всеобщая приверженность и верность своей нации.

Британская энциклопедия:

Национализм – это верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов.

Американский политический словарь, который к 1993 г. выдержал 9 (!) изданий:

Национализм, согласно американскому словарю, отождествляется с социальными и психологическими силами, которые зародились под действием уникальных культурных, исторических факторов, для того чтобы обеспечить единство, воодушевление в среде данного народа посредством культивирования чувства общей принадлежности к этим ценностям. Национализм объединяет народ, который обладает общими культурными, языковыми, расовыми, историческими или географическими чертами или опытом и который обеспечивает верность этой политической общности».

Ещё пример.

«Национализм – это проявление уважения, любви и преданности до самопожертвования в настоящем, - почтения и преклонения перед прошлым и желание благоденствия, славы, величия, мощи и успеха в будущем – той нации, тому народу, к которому данный человек принадлежит.

Национализм складывается из двух проявлений – национального чувства и национального самосознания.

Национальное чувство есть прирожденная принадлежность физической и душевной организации. Оно инстинктивно. Оно обязательно. Национальное чувство прирожденно нам так же, как и все другие чувствования: любви к родителям, любви к детям, голода, жажды и т.д.

Национальное самосознание есть акт мышления, в силу которого данная личность признает себя частью целого, идет под его защиту и несет себя само на защиту своего родного целого, своей нации», - профессор П.И. Ковалевский. Психология Русской нации. СПб., 1914 г.

«Национализм есть духовный огонь, возводящий человека к жертвенному служению, а народ к духовному расцвету.

Национализм проявляется прежде всего в инстинкте национального самосохранения, и этот инстинкт есть состояние верное и оправданное.

Не следует стыдиться его, гасить или глушить его; надо осмыслить его перед лицом Божьим, духовно обосновывать и облагораживать его проявления», - И.А. Ильин (1883-1954), русский философ и политолог.

«Нет такого народа, который не искал бы в своей жизни утверждения национальной гордости», - Л.Н. Толстой, великий русский писатель.

«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам меня из него не выбить», - Дмитрий Менделеев. «К познанию России». 1906 г.

«Национализм – высшая фаза развития патриотизма, в которой торжествует понимание ключевой истины: нация – первична, государство – вторично», - А.Н. Севастьянов, идеолог Русского национального движения.

«Национализм – это любовь к своей нации.

Национализм – это преобладание интересов нации над всеми другими интересами – государства, партий, идеологий.

Национализм – это прививка от любой чумы, которую нам могут в очередной раз подсунуть в ярко размалеванном фантике свободы, равенства, братства, в приманке общечеловеческих ценностей, прав, в обещаниях расцвета и укрепления России.

Национализм – забота нации о своем физическом, нравственном, духовном здоровье.

Национализм – понятие духовное. Личное в нем вырастает до общенационального.

Общенациональное становится личным.

Национализм – это не просто генетическая память расы, это фундамент мировоззрения, заложенный Богом», - Б.С. Миронов, идеолог Русского национального движения.

Очень популярно эта тема раскрывается в монографии известного ученого, политолога Игоря Павловского «Политика национальных интересов России: вектор развития современной России», издано в Москве в 2008 году, стр. 204-207. Рецензентами этой монографии являются известные отечественные ученые: Прохожев Алексей Александрович, профессор, доктор экономических наук, Смульский Сергей Владимирович, профессор, доктор политических наук, Петров Владимир Петрович, профессор, кандидат философских наук (Отрывок из монографии прилагается в приложении – В.В.).

Наконец, наши лидеры – Медведев Д.А. и Путин В.В. являются русскими националистами (Беседу В.В. Путина с Канцлером Германии Меркель 8 марта текущего года слышали многие наши соотечественники).