Заключение прокурора по гражданскому делу

 

Заключение прокурора - как одна из форм участия прокурора в гражданском процессе, тесно связана с предыдущей формой, а именно с предъявлением прокурором иска в суд в гражданском судопроизводстве в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и других субъектов, перечисленных в ч.1 ст.45 ГПК РФ.

В русском дорево­люционном Уставе гражданского судопроизводства действовали ст.ст.343-347 «Заключение прокурора». «Заключение представителя прокурорского надзора было обязательно:

- по вопросам о пререканиях между судебными и административными органами;

- по вопросам о возбуждении уголовного преследования в виду обнаружения в гражданском деле обстоятельств, подлежащих рассмотрению в уголовном порядке, в частности в случае спора о подлоге документов;

- по делам брачным и о законности рождения, если в деле нет ответчика;

- по делам о вознаграждении за убытки, причиненные неправильными действиями должностных лиц.

Заключения прокурора давались словесно и заносились в протокол судебного заседания. Однако они для суда не были обязательны и разрешение дела, вопреки им, не давало права ни прокурору, ни тяжущимся обжаловать решение суда».[11] Многое из данного Устава дошло и до наших дней. В соот­ветствии с ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса, а также п. 4.2 при­каза Генерального прокурора РФ № 1 от 05.01.97 года «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве» прокурор, участвующий в деле дает заклю­чение по вопросам, возникающим во время разбирательства дела и по суще­ству дела в целом. В нем содержатся соображения прокурора по тем вопро­сам, которые суду предстоит обсудить и решить в совещательной комнате (ст.ст. 189, 196 ГПК РФ).

A В заключении по существу дела прокурор обязан дать анализ доказательств; высказаться о том, какие юридические факты основания иска или основания возражения ответчика следует считать установленными; затем прокурор дает юридическую квалификацию фактическому составу дела, на этой основе определяет содержание гражданского (семейного, трудового, административного) правоотношения между сторонами, материальные права и обязанности сторон. Заключение прокурора должно содержать выводы: подлежит ли иск удовлетворению, в чем состоит обязанность ответчика по отношению к истцу, в каком размере иск подлежит удовлетворению или в иске следует отказать. Давая юридическую квалификацию фактическому составу дела прокурор дает политическую оценку разрешаемого спора, если дело имеет общественный интерес, обязательно должен проанализировать подлежащие применению нормы материального права, определяющие права и обязанности субъектов спорного и материального правоотношения. Все выводы должны опираться на твердо установленные факты и требования закона, т.е. должны быть мотивированы как с фактической, так и с юридической стороны.

A Заключение должно отвечать определенным требованиям. Заключение должно быть обоснованным, т.е. все предложения и выводы прокурора должны быть основаны на анализе и оценке конкретных доказательств. Оно должно бытьполным, а не однозначным. Прокурору надлежит высказаться определенно о судьбе заявленного иска, а не альтернативно, т.е. оставляя решения иска на усмотрение суда. Заключе­ние, наконец, должно бытьзаконным, т.е. основанным на нормах матери­ального и процессуального права».[12]

Некоторыми юристами высказывается мнение об исключении из гражданского судопроизводства такой формы участия прокурора как заключение по делу. При этом ученые ссылаются на то, что на практике далеко не всегда заключение прокурора является залогом законного решения. А иногда и наоборот способствует суду вынесе­ния незаконных и необоснованных решений.

Так И. Петрухин отмечает, что прокурор в судебном разбирательстве по гражданским делам поставлен в более привилегированное положение по сравнению со сторонами. Он дает заключение после судебных прений и стороны не имеют возможности ему возразить.[13] Более того, не смотря на те требования, которые предъявляются к заключению прокурора, как утверждают некоторые ученые, оно все равно остается субъективным и формальным, отсюда незаконные и необоснованные решения судов, которые в последующем отменяются кассационном и надзорном порядке.

А. А. Власов полагает, что в настоящее время прокурор обладает большими процессуальными правами по сравнению с правами адвоката в гражданском процессе. Это в частности, относится ко второй форме участия прокурора в гражданском процессе, когда он и предъявляет иск и одновременно дает правовое заключение по делу. Он полагает, что это нарушает баланс процессуальных прав всех участников процесса, что недопустимо для состязательного судебного процесса.

В судебное заседание может быть представлено письменное заключение прокурора. Такое действие оправдано, когда, например, есть сомнения в том, что протокол судебного заседания не сможет отразить всех нюансов заключения, а дело приобрело принципиальный характер. Заключение, составленное в письменной форме, может помочь прокурору при подготовке к выступлению, а также изготовлении протеста в случае несогласия прокурора с решением суда. Письменное заключение приобщается к делу. Представление суду письменного заключения не освобождает прокурора, участвующего в деле, в силу требований устности, гласности и непосредственности от устного изложения положений своего заключения.