ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И АРГУМЕНТАЦИЯ

План лекции:

1 Общая характеристика доказательства.

2 Виды доказательств.

3 Требования к доказательствам.

4 Опровержение.

5 Правила и ошибки доказательства и опровержения.

6 Непозволительные способы защиты и опровержения.

Литература:

a основная литература:

1 Гетманова А.Д. Логика. Углублённый курс: учеб. пос. – 2 – е изд. – М.: Кнорус – 2008. – 192с. (стр. 96 –109).

2 Гетманова А.Д. Логика: учебник для студентов вузов. – 13 – е изд. – М.: Омега– Л, – 2008. – 415 с. (стр. 186 – 216).

3 Гетманова А.Д. Логика: учебник для студентов вузов. – 14 – е изд. – М.: Омега–Л, – 2009. – 415 с. (стр. 186 – 216).

4 Попов Ю.П. Логика: учебное пособие. – 3 – е изд. – М.: Кнорус. – 2009. – 304 с. (стр. 165 – 193).

b дополнительная литература:

5 Дорошин И.А. Логика: учеб. пос. – М.: Эксмо. – 2008. – 352 с. (стр. 219 – 238).

6 Ивлев Ю.В. Логика: учебник. – 4 – е изд. – М.: Проспект. – 2010. – 304 с. (стр. 226 – 265).

7 Толпыкин В.Е. Логика: учебное пособие. –М: Изд-во НПО «МОДЭК». – 2004. – 224 с. (стр. 88 – 95).

 

Аргументация – это мыслительная деятельность, цель которой состоит в обосновании истинности или ложности некоторого положения, выраженного суждением (высказыванием).

 

Доказательство– логический прием, обосновывающий истинность какого-либо суждения с помощью других суждений, истинность которых уже установлена.

 

Структура доказательства:

1 тезис – суждение, истинность которого требуется доказать;

2 основания (аргументы, доводы) – истинные суждения, с помощью которых обосновывается тезис;

3 демонстрация (форма доказательства) – способ логической связи между тезисом и основаниями.

Виды доказательств:

1 Прямое доказательство– идет от рассмотрения аргументов
к обоснованию тезиса, то есть истинность выдвинутого тезиса непосредственно обосновывается аргументами.

2 Косвенное доказательство– такое доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса.

Антитезис по своей структуре бывает двух видов: антитезис (не - А) является суждением, противоречащим А; либо, если имеется несколько суждений, то антитезисом для А могут быть суждения В и С поэтому:

a Апагогическое доказательство – устанавливает истинность доказываемого тезиса путем опровержения антитезиса.

b Разделительное доказательство– это установление истинности доказываемого тезиса путем последовательного исключения всех элементов разделительного суждения, кроме одного, являющегося достаточным аргументом.

Формула разделительного доказательства:

А есть или В, или С, или Х.

А не есть В.

А не есть С.

Следовательно, А есть Х.

 

3 Генетическое доказательство– особый вид аргументации, заключающийся в обосновании надежности источников информации.

 

Требования успешного доказательства:

1 Тезис и аргументы должны быть истинными, иначе никакими способами нельзя обосновать истинность выдвинутого положения.

2 Самым сильным и неопровержимым аргументом является факт, имеющий отношение к тезису.

3 Тезис и аргументы должны быть непротиворечивыми, определенными, четкими, ясными, не содержать в себе двусмысленности.

4 Способы доказательства должны соответствовать законам логики; не допускается негласное изменение тезиса, противоречивость суждений.

5 Чтобы избежать ошибок, надо по возможности сочетать методы прямого и косвенного доказательства.

6 Каким трудным ни был процесс доказательства, необходимо сохранять хладнокровие, спокойствие, ибо при прочих равных условиях в более предпочтительном положении оказывается тот оппонент, который соблюдает выдержку.

Опровержение – это логический прием, обосновывающий ложность выдвинутого положения. Он направлен на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

 

 

Структура опровержения:

1 тезис опровержения – это суждение, которое требуется опровергнуть;

2 аргументы опровержения – это суждение, при помощи которых опровергается тезис;

3 демонстрация – это логическая форма построения опровержения.

Виды опровержения:

I Критика тезиса направлена на показ ложности или сомнительности ранее выдвинутого исходного положения:

1 Опровержение фактами – наиболее распространенный способ опровержения, когда тезис непосредственно подвергается сомнению с помощью фактов, событий, имеющих место в действительности.

2 Сведение к абсурду– это установление ложности (противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса.

Формула такого опровержения:

Если А есть В, то С есть Х.

Но С не есть Х.

Следовательно, А не есть В.

 

3 Доказательство антитезиса (опровержение от противного) – такой способ, когда самостоятельно обосновывается новый антитезис, который является суждением, противоречащим опровергаемому тезису. Если в процессе рассмотрения антитезиса установили, что он верен, то по закону исключенного третьего делаем вывод, что тезис ложен.

 

II Критика аргументов направлена на показ несостоятельности доводов, используемых оппонентом для обоснования тезиса.

1 Прямое или косвенное опровержение аргументов– это показ их несостоятельности при помощи обращения к опыту, к фактам.

2 Доказательство ложности аргументов через закон достаточного основания. (Иногда недостаточность аргументов для обоснования того или иного тезиса пытаются преодолеть с помощью не всегда корректных высказываний: я уверен, что это событие имело место; у меня нет уверенности в существовании этого факта; я считаю и думаю, что со мной согласятся, и др).

3 Опровержение аргументов может быть осуществлено через указание на сомнительный источник информации:

a слухи,

b сплетни,

c домыслы и т.п.

Такие источники информации не могут быть надежной основой получения истинных аргументов.

III Критика демонстрации показывает ошибки в форме доказательства, отмечает отсутствие необходимой логической связи между доказываемым тезисом и аргументами.

Правила и ошибки в доказательстве и опровержении представлены в таблице 6.

Таблица 6. Правила и ошибки в доказательстве

Правила	Ошибки
По отношению к тезису
1 Тезис должен быть четким и ясным.	1 Выдвижение неопределенного, неясного, неточного тезиса.
2 Тезис должен оставаться неизменным.	1 Потеря тезиса. 2 Полная подмена тезиса: - доказательство другого тезиса, вместо выдвинутого первоначально; - «довод к личности»; - довод к публике. 3 Частичная подмена тезиса.
По отношению к аргументам
1 Аргументы должны быть истинными.	1.1. «Основное заблуждение» – принятие за истину ложного аргумента (показания заинтересованных лиц). 1.2. «Предвосхищение основания».
2 Аргументы должны быть суждениями, истинность которых установлена независимо от тезиса.	2.1. «Круг в доказательстве» тезис обосновывается аргументами, а аргументы тезисом.
3 Аргументы не должны противоречить друг другу.	3.1. Выдвижение аргументов, противоречащих друг другу.
4 Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.	4.1. «Слишком поспешное доказательство». 4.2. «Чрезмерное доказательство».
По отношению к демонстрации
1 Любое доказательство или опровержение должно строиться по правилам соответствующего вида умозаключений.	1.1. Нарушение правил умозаключений соответствующего вида. 1.2. «Мнимое следование»: 1 неоправданный логический переход от более узкой области к более широкой; 2 переход от сказанного с условием к сказанному, безусловно; 3 переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было.

Непозволительные способы защиты и опровержения:

return false">ссылка скрыта

1 Доказательство (довод) к личности – вместо опровержения тезиса или аргументов, или демонстрации противника дают отрицательную характеристику его личностных качеств.

2 Довод к публике – вместо обоснования истинности или ложности тезиса стремятся повлиять на чувства людей, чтобы они поверили в его истинность или ложность без доказательства.

3 «Дамский аргумент» – сведение к абсурду выдвинутого положения.

4 «Готтентотская мораль» – двойственная оценка одного и того же утверждения с целью использовать ту из них, которая в данный момент наиболее выгодна для достижения победы в споре.

5 «Бездоказательная оценка утверждений противника» – типа «ерунда», «бред» и т.п.

6 «Карманные доводы» – подмена вопроса об истинности утверждений вопросом, о вреде или опасности его.

7 «После этого, значит, по причине этого» – простую последовательность событий во времени принимают за их причинную связь.

8 «Поспешное обобщение» – рассмотрев несколько частных случаев, делают вывод о всех предметах данного класса.