Природа, содержание понятий: «мораль», «нравственность» и «нравственная культура»

 

По смыслу понятия «мораль» и «нравственность» – синонимы, они обозначают одно и то же явление (хотя и существует иная точка зрения, разделяющая эти понятия). Поэтому в строго научном плане не следует употреблять словосочетание «морально-нравственные» проблемы, характеристики и т.д.

Точно так же надо достаточно строго относиться и к понятию «этика», часто встречающемуся в нравственной проблематике. Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, с некоторой долей условности этику можно определить как философскую науку, основным предметом изучения которой является мораль (нравственность).

Мораль представляет собой особую форму общественного сознания и осуществляет воздействие на поведение людей во всех областях их общественной жизни – в профессиональной деятельности и в быту, в политике и науке, в семейных, личных внутригрупповых и межгрупповых отношениях[1].

Мораль выступает в двух видах: как особая форма общественного сознания и как вид общественных отношений.

Как форма общественного сознания мораль включает в себя понимание личностью (или какой-либо человеческой общностью) добра и зла, долга и совести, целей жизни и т.д.

Как вид общественных (моральных) отношений мораль представляет собой объективно существующие в обществе связи, основанные на определенных нравственных (моральных) принципах, нормах: общественное мнение, традиции, нравы, привычки и т.д.

Труд в коллективе, в сфере познания, административная и общественная деятельность, семейные отношения, досуг – всюду человек вступает в сложную систему связей с другими людьми и, следовательно, вынужден сознательно или подсознательно руководствоваться в этом общении теми или иными принципами, нормами поведения. Причем – и это самое главное в понимании общественной морали – человек просто обязан соотносить свои моральные убеждения с соответствующими убеждениями других людей, с господствующими в данном обществе моральными принципами, нормами. В самом деле, если каждый человек будет поступать только так, как лично ему представляется правильным, справедливым, и не будет при этом соотносить свое поведение с другим пониманием правильного, справедливого, то человеческое общество существовать не сможет. Общество – это, прежде всего определенная целостность, предполагающая жизнь индивидов по неким общим правилам.

Моральная практика и возникла из объективной необходимости регулировать взаимоотношения в человеческом общежитии: между человеком и другими людьми, между человеком и обществом, его структурами, установками и т.д. В этом главная функция морали. Подобное регулирование является необходимым условием выживания людей в рамках общества.

Функция регулирования присуща и другим формам общественного сознания, прежде всего правового. Понять различие между местом, ролью в общественной жизни морального и правового сознания – значит понять не только сущность морали, но и особенности ее функционирования в условиях современной государственной власти и управления.

Право регулирует отношения между личностью и другой личностью, между личностью и обществом только в условиях «правового поля», когда имеются соответствующие данной ситуации законы, нормативные документы.

Мораль же регулирует все отношения личности во всех сферах жизнедеятельности общества. Исходя из каких побуждений человек выбрал именно этот род деятельности, как он воспитывает своих детей, как он относится к служебному долгу, к своим коллегам, какие цели ставит перед собой, его ценностные ориентации – все подвергается общественному одобрению или порицанию, все оценивается с позиций «морально» – «аморально». Мораль в отличие от права – всеобщий регулятор общественных отношений.

Мораль осуществляет свои регулятивные функции, опираясь, прежде всего на традиции, обычаи, на привычки, на силу общественного мнения. История цивилизации доказывает чрезвычайную эффективность этой опоры. Пойти против традиций, против общественного мнения, нарушить общепринятые нормы поведения зачастую куда как сложнее для человека, чем пойти на нарушение нормативных актов. Это составляет еще одно существенное отличие права от морали.

Мораль проявляется как бы в двух видах: личностной и общественной.

Под общественной моралью понимается господствующее (наиболее распространенное, принятое большинством людей) в определенном обществе и в определенное время понимание добра и зла, справедливого и несправедливого, чести, должного поведения и т. д. Это понимание воплощается в господствующие нравственные нормы, принципы, традиции.

Моральность личности – это индивидуальная форма общественной нравственности. Но последняя проецируется в моральном сознании личности не как механическая копия, не является просто сведением до объема одного индивида, единого для многих, общественного содержания морали. Личностная мораль – целостное, относительно самостоятельное образование, в котором слиты воедино, «переварены в одном котле» и общественные требования, и личные представления о добре и зле, личное отношение к миру, обусловленные во многом специфическими условиями жизни человека.

В рассмотрении компонентов нравственности личности мы придерживаемся мнения В.В. Соколова и А.И. Турчинова[2]: знания (информированность) о моральных нормах, принципах и т.д.; моральные ценностные ориентации, идеалы, убеждения, принципы; нравственные качества, черты характера личности; ее жизненная позиция, выступающая прежде всего как воля и способность претворять в жизнь свои нравственные убеждения.

Именно эти составляющие являются основными предметами анализа проблем морали государственных гражданских служащих. Рассмотрим кратко их сущность и специфику.

Под моральными знаниями понимаются знания, представления людей о сущности морали, основных ее категориях, об общечеловеческих и специфических моральных нормах, качествах, о роли нравственного регулирования в обществе и др.

Моральные ценностные ориентации – это система относительно устойчивых, социально обусловленных, закрепленных жизненным опытом индивида его убеждений о наиболее значимых, существенных, предпочитаемых для себя материальных и духовных благах и идеалах, и наиболее приемлемых, достойных способах их получения. Именно нравственные ценности в первую очередь мотивируют специфическое поведение человека. На общей иерархической организации ценностной ориентации строится и конкретная система ценностей по отношению к различным сферам жизнедеятельности человека, к отдельным фактам, ситуациям и т. д., в том числе и субъективная ценностная структура каждого государственного гражданского служащего.

Значение сложившихся ценностных ориентаций личности определяется прежде всего тем, что именно они обусловливают единую направленность поведения человека в различных ситуациях, в различных сферах деятельности. Ценности являются своего рода стержнем сознания личности, обеспечивающим ее устойчивость, целостность.

Ценностные ориентации тесно связаны с потребностями человека. Предметы, различное поведение, идеи и т. д. выступают в виде ценностей тогда, когда они необходимы людям в качестве средств, целей для удовлетворения их потребностей.

return false">ссылка скрыта

В систему ценностной ориентации личности входят ее нравственные нормы и идеалы.

Моральные нормы – социальное, общепризнанное правило, образец поведения, действия, отражающие конкретное содержание господствующей нравственной системы. В любом обществе существует объективная необходимость в том, чтобы в определенных, часто повторяющихся ситуациях, люди поступали однотипным образом, в наибольшей степени соответствующим общественным ценностям.

В отличие от моральных норм, определяющих поведение личности в конкретных ситуациях, нравственные идеалы указывают на конечную, высшую цель деятельности, жизни в целом, на наиболее совершенную модель поступка, человеческих отношений, личности и т.д.

Совокупность наиболее устойчивых, повторяющихся типичных черт поведения и образа мышления конкретного человека образует его характер. Нравственные аспекты характера личности проявляются в поведении, в ее отношении к другим людям, к различным нравственным ценностям.

Из всего многообразия нравственных качеств особую важность для государственного гражданского служащего представляют те, в которых в наибольшей степени выражена сущность общественно значимых ценностных ориентаций. Это такие качества, как гражданственность, патриотизм, профессиональный долг, коллективизм, достоинство, принципиальность, бескорыстие, справедливость и др.

По подтверждению ученых Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, эти качества в равной мере обусловлены как мировоззренческой, идейной направленностью личности, так и ее нравственной ориентацией, поэтому будет более правильным назвать их идейно-нравственными качествами[3]. Поскольку в дальнейшем в данном учебном пособии эти качества государственных гражданских служащих будут довольно часто анализироваться, коротко рассмотрим некоторых из них.

Гражданственность – качество, характеризующееся тем, что человек ощущает себя частью государства, осознает и принимает свою сопричастность к его делам, свою ответственность за его состояние, развитие.

Патриотизм – любовь к Отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам.

Коллективизм – один из основных принципов нравственности, раскрывающий взаимоотношение отдельного человека и общества в целом, личности и коллектива. Жить, учитывая интересы других людей, в совместных усилиях решая и свои, и общие проблемы или жить только для себя, исходя только из индивидуальных интересов, опираясь только на свои силы. В этом противостоянии коллективизма и индивидуализма во многом и заключается сущность различных моральных систем.

Гражданственность, патриотизм, коллективизм – все эти мировоззренческие, социально-психологические качества тесно связаны между собой и, главное, входят в саму суть российского менталитета. Именно поэтому они имеют принципиальное значение для характеристики государственных гражданских служащих. Те, кто не обладает данными качествами, не может осуществлять главную функцию – служить между властью, государством и российским обществом.

Профессиональный долг – общественная необходимость, цели, выраженные в нравственных требованиях к профессиональной деятельности человека. Иными словами, это превращение требований господствующей морали, относящихся ко всем людям, в личную задачу для каждого конкретного человека, сформулированную применительно к специфике его трудовой деятельности. Профессиональный долг предполагает осознание государственным гражданским служащим своей личной ответственности перед государством, обществом, коллегами и перед самим собой.

Достоинство – осознание личностью своей ценности – личностной, общественной, профессиональной и т.д. Утверждение и поддержание своего достоинства предполагают совершение человеком соответствующих ему нравственных поступков или, наоборот, не позволяет человеку поступать вопреки ему. В этом смысле понимание собственного достоинства наряду с совестью и честью является одним из непременных условий осознания человеком своей ответственности перед собой как личностью. (С другой стороны, достоинство личности требует и от других людей уважения к ней, признания за человеком соответствующих прав и возможностей).

Принципиальность – преданность определенным нравственным принципам, мировоззренческим идеям, государственным и общественным установкам, верность в убеждениях и поступках.

Бескорыстие – нравственный запрет на использование своего должностного положения для получения какой-либо личной выгоды, тем более, если это приносит вред общему делу.

Справедливость – понятие о должном, соответствующее определенным представлениям о сущности человека и его правах. Данная категория – не только морального, но и правового, а также социально-политического сознания. Так, понятие справедливости содержит в себе требование соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием и т. д. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость.

Ответственность – отношение личности к обществу, к другим людям с точки зрения осознания ею предъявленных к данной личности обязательств. Если долг человека состоит в том, чтобы выполнить поставленные перед ним в личностном или общественном плане какие-либо требования, то ответственность – это, прежде всего именно глубокое нравственное осознание того, насколько добросовестно эти требования выполняются, это обязанность давать отчет в своих поступках, действиях и отвечать за их возможные последствия.

Анализируя нравственное содержание личности, необходимо кратко рассмотреть и понятия «культура» и «нравственная культура».

Культура – сложный, многогранный феномен, поэтому проблема изучения культуры всегда была и остается одной из самых сложных в науке. Она является объектом пристального внимания историков, этнографов, философов и культурологов. В переводе с латинского («Cultura») термин «культура» означает возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание, и на всем протяжении развития общество это понятие приобретало и приобретает самые различные объяснения и трактовки; от подготовки почвы для ведения сельскохозяйственных работ вплоть до отождествления понятий «культура» и «цивилизация». Еще в I веке до нашей эры Цицерон писал, что разум необходимо обрабатывать так же, как крестьянин обрабатывает землю[4]. В научном мире существуют более ста определений по понятийному аппарату «культура». Тем не менее, их понимание в целом сводилось к тому, что ее неотъемлемыми составляющими признавались Добро, Красота и Истина. Из истории мировой культуры нам известно о том, что до Эпохи Просвещения термин «культура» использовался, в основном, как синоним вышеперечисленных ценностей.

Так же следует отметить то, что Ф. Бэкон в XVII в. впервые указал на то, что культура – это вид социальной деятельности. Он писал: «Культура – деятельность людей, направленная на преобразование и использование природы в их чисто материальных интересах[5]. Интересны подходы на понятие «культура» Жан-Жака Руссо. В своих трудах он писал, что культура с ее благами и удовольствиями расслабляет человека, отдаляя его от матери-природы, что подрывает физическое и духовное, нравственное здоровье человека, всей нации. Соглашаясь с мнением Руссо об опасности, грозящей цивилизации, другой выдающийся мыслитель – И. Кант, однако сознавал, что назад пути нет. По Канту именно культура «выдавливая» из человека животное, природное начало «делает» из него человека, т. е. человек превращается из раба в личность. Известный классик немецкой философии Г.Гегель сводил сущность культуры к тому, что она определяется не преодолением биологических начал в человеке и не творческой фантазией определенных личностей, и духовным приобщением индивида к мировому целому, т. е. и к природе и к истории. По Гегелю абсолютная ценность культуры – в развитии всеобщности мышления, в возможности приобщения человека и «мировому разуму», «абсолютной идее».

«Наука о культуре – есть наука о реформах»[6], утверждал Э. Тайлор. Данное высказывание он обосновывал тем, что культура – это непрерывная цепь превращений продуктов человеческой мысли из менее в более совершенные, которая (культура, которую он отождествлял с цивилизацией) слагается из знаний, верований, ценностей, искусства, законов, обычаев, традиций, усвоенных человеком в процессе его деятельности.

Марксистская теория, основанная на положениях исторического материализма об общественно-экономических формациях, взаимоотношении производительных сил и производственных отношений, определяет культуру как специфическую характеристику общества, выражающую достигнутый человечеством уровень исторического развития, которая проявляется в отношении человека к природе и обществу, т.е. культура включает в себя не только предметные результаты деятельности людей, но и знания, умения, навыки, интеллект личности, применяемые на практике. Тем самым культура – это характеристика развития личности, ее творческих сил и способностей, показатель ее взаимодействия с природой и социумом. XX век стал веком, в котором на основе всех высказанных определений ученых, выявления законов ее развития, появления целых школ изучения феномена «культура».

Работы учёных последних лет, посвященные проблемам культуры, практически строились на понимании того, что культура – это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством в процессе общественно-исторической практики.

Мораль и культура.Мораль является совокупностью правил, передаваемых из поколения в поколение внутри какой-либо культуры. К основным элементам духовной части культуры можно отнести: нравственную культуру; правовую культуру; культуру образа жизни и быта, культурные формы общения; идеологию как политическую культуру; воспитание как духовное воздействие на человека с целью его совершенствования; науку как сумму знаний о законах развития природы и общества и как производительную силу; образование как систему распространения научных знаний; художественную культуру; язык и речь как средство общения между людьми; нормы поведения.

Культура как бы интегрирует мораль и право, весь духовный потенциал людей, занятых в сфере как материальной, так и интеллектуальной деятельности. В образующейся сложной взаимосвязи культуры личности и культуры общества заключен механизм развития общества[7]. Существующая в обществе убежденность о наличии некого стандартного набора моральных и правовых норм, которым нужно следовать, свидетельствует о наличии культуры. Культура не будет существовать до тех пор, пока ее члены сообщества не примут этих норм. Иными словами, отношений людей, прежде всего к моральным нормам и принципам, приверженность им всего общества определяет – существует культура как таковая или нет. Вот причина того, что культура как общественное явление обладает в значительной мере большей объективностью, – мораль по своей природе не может существовать лишь в рамках индивидуальных предпочтений.

Вместе с тем внутренние процессы конструирования человеком духовной реальности, состоящей из совокупности моральных ценностей, отражает его стремление к постижению культуры и выступают как движение к достижению гармонии с окружающим миром. Каждый человек распредмечивает и опредмечивает культуру избирательно, под влиянием предпочтений, определяемых многими обстоятельствами. Культура не является генетическим достоянием человека с его рождения, ее формирование происходит в течение всей человеческой жизни, поэтому в сложной динамике социокультурных изменений человек, не опирающийся на ценностные ориентации морали и права, теряет способность осознавать необходимость изменения стереотипов своей деятельности[8].

В литературе встречаются попытки поставить между моралью и культурой некий механизм согласования этих понятий, называемый нравственностью. Такой подход вряд ли можно принять как допустимый. Мораль и нравственность – понятия тождественные и употребимы в одинаковом значении[9]. Но следует подчеркнуть важную особенность. Термин «нравственность» (от рус. – нрав) употребляется для подчеркивания всего общественно полезных качеств человека. Напомним, что термин «мораль» чаще всего употребляется для оценки общественных явлений не с индивидуальной, а с коллективной и, в первую очередь, с общечеловеческой точки зрения. В наиболее общей форме нравственную культуру личности можно определить как стереотип отношений и поведения, ориентированных высокими моральными ценностями. Таким образом, нравственность (мораль) является важной составляющей частью культуры личности. Анализируя нравственное содержание личности, необходимо определить сущность понятия «нравственная культура».

Нравственную культуру определяют основная часть духовной культуры общества отдельных социальных групп, индивида[10]. Сущность нравственной культуры личности заключается в единстве моральных знаний, моральных качеств, принципов, убеждений, навыков, способностей к нравственным действиям, поступкам.

Таким образом, нравственная культура заключается в гармонии нравственного сознания и моральных аспектов реального поведения. В целях определения содержания, сущности нравственной культуры, необходимо выделить в ней такие составные части, которые должны стать предметом исследования проблемы нравственности государственных служащих.

Культура нравственного сознания определяется такими компонентами: как уровень этической образованности; качественная направленность и степень развитости моральных принципов, норм, чувств, осознанность нравственных мотивов поведения; сила нравственной воли; развитость способностей и навыков к потенциальному нравственному поступку.

Культура нравственного поведения определяется прежде всего: соотношением действий личности с соответствующими моральными нормами, требованиями; единством слова и дела; мотива и поведения; нравственной активностью субъекта поведения. Рассматривая нравственную культуру, следует иметь в виду то важное обстоятельство, что именно поступки личности воплощающие её моральные убеждения, являются ведущим компонентом в общей характеристике её нравственности.

Данная активность определяет социальную сущность человека, выражает напрляются ведущим компонентом в общей характеристике её нравственности.

Данная активность определяет социальную сущность человека, выражает направленность его отношения с обществом, определяет её жизненную позицию. В обобщенном виде жизненная позиция характеризуется как единство духовного и практического. Активная жизненная позиция представляет собой, таким образом, ядро нравственной целостности личности и наиболее достоверный критерий её развитости. Всё это, имеющее отношение к любой личности, приобретает особую значимость для человека, занятого на государственной службе. От активности его духовно-нравственной жизненной позиции зависит многое, так как деятельность государственного служащего впрямую связана с социальным, общественным, экономическим состоянием людей.

Нормальные профессиональные отношения, соединяясь с качеством деятельности, формируют как профессиональную, так и нравственную культуру. Нравственная культура проявляется разными своими сторонами: как культура трудовых взаимоотношений, как высокоэффективное производство, как ответственность за своё дело и, наконец, как уважение к коллегам по работе.

Нравственная культура, будучи качественным индикатором отношения человека к труду, является уровнем общей культуры. Последняя создает базовый уровень и культуры нравственной, и профессиональной. Все требования общечеловеческой культуры распространяются на её виды и сферы, и, конечно, в первую очередь, на профессиональную и нравственную культуры.

Итак, нравственная культура – это сложное социокультурное явление, которое соединяет нравственность и мораль. Нравственная культура, отмечают Р.К. Белолипецкий, Л.Г. Павлова[11], выявляют разумные пределы морального фактора тогда, когда она нейтрализует и погашает – путем включения всей проблематики в широкий социальный контекст – возможность замыкания профессиональной морали на самое себя, на измену самой себя в духе корпоративизма и групповой приверженности. Следует отметить то, что из данной сферы, как правило, исходят новые моральные представления, высокие образы служения долгу, устанавливаются тесные социальные связи.

 

Литература:

1. Арнольдов А.И. Социалистический образ жизни и культура. – М., «Мысль», 1976. – С. 25.

2. Белолипецкий В.К., Павлова Л.К. Этика и культура управления. Учебное пособие. – М.: Издательский центр «Март», 2004. – С. 11, 12.

3. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: от истоков этики права до мировоззрения. – М., 2000. – С. 185.

4. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: учебное пособие. – М., 2001. – С. 336.

5. Великие мысли великих людей. – Омск, 2000. – С. 371.

6. Гражданская служба: нравственные основы, профессиональная этика: Учебное пособие / Под общей редакцией В.М. Соколова и А.И. Турчинова. – М.: Изд. РАГС; Статут, 2006. – С. 16.

7. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: учебник. – М., 2000. – С. 10–11.

8. Карлин А.С. Культурология. – СПб., 2001. – С. 501–503.

9. Подробнее о подходах к разделению понятий «мораль» и «нравственность» см.: Новая философская энциклопедия: в 4 т. – М., 2001. Т. 3. – С. 110.

10. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. – М., 1989. – С. 21.

11. Философский словарь под ред. И.Т. Фролова. – М., 2001. – С. 342.

12. Цицерон М.Т. Избранные сочинения. – М., 1975. – С. 252.

13. Этика: энциклопедический словарь / под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. – М., 2001. – С. 320–321.