ДИАЛЕКТИКА ИСТории

Реальная канва истории, с позиций какого субъекта истории мы на нее не смотрели бы, – всегда переплетение и взаимодействие двух факторов – субъективного и объективного. Учение о причинной обусловленности исторического процесса, или социальный детерминизм несовместимо, поэтому, с одной стороны, с субъективизмом и волюнтаризмом, нередко смыкающимися с авантюризмом, ведущими, например, в практике политической жизни либо к деспотизму, либо к анархизму, а с другой, с объективизмом, упованием на автоматическое действие каких-либо закономерностей.

Диалектика субъективного и объективного в истории позволяет глубже понять особенности линейных и нелинейных истолкований социодинамики. По мнению П.А. Сорокина (1889–1968), линейная концепция социально-исторических перемен сформировалась еще в Новое время. Ее видным представителем в ХIХ в. был родоначальник позитивизма О. Конт, сформулировавший закон трех стадий развития человеческого ума и общества. П.А. Сорокин обратил внимание на то, что в линейных концепциях истории общественный процесс рисуется как нечто движущееся к определенной цели, что объединяет линейные доктрины социодинамики с эсхатологической интерпретацией социально- исторического процесса.

«Из серии «Регата»», Раммиль Гаппасов, 2009 г.

Линейным концепциям социодинамики противостоят нелинейные, наиболее древней из которых является циклическая. Эта концепция представлена во многих мифологических и религиозных системах, но не только. В начале ХХ в. она широко проникла даже в социогуманитарные науки, в которых, как показал П. Сорокин, для обоснования циклической нелинейной концепции истории нередко использовались следующие аргументы. Для многих стран Европы максимум смертности приходится на месяцы между январем и апрелем, а минимум - на лето и осень;в жизни Александра Македонского, Цезаря, Наполеона I, Бисмарка, Кромвеля и некоторых других лидеров каждый четвертый год был поворотным в их карьере; каждые шестнадцать лет происходят заметные изменения в политических мнениях, составе правительства и его действиях (Ж. Дромель). Очевидно, вполне можно и не так сложно подобрать прямо противоположные приведенным выше примеры, согласно которым, например, в жизни других лидеров поворотным был отнюдь не четвертый год в их карьере. Следовательно, вполне можно согласиться с мнением П. Сорокина о том, что существование постоянно повторяющихся идентичных циклов, будь то эволюция всего мира или история человечества, не доказано эмпирически. К этому можно также добавить, что в мировоззренческо-методологическом отношении циклическая интерпретация истории не коррелирует с законами преемственности исторического процесса, более точным зрительным образом которых является, поэтому, не прямая линия или круг, а, согласно Г. Гегелю, спираль.