Концепции размывания стратиф. структур.

-Бернард Барбер, исходя из того, что индивиды занимают разное положение в соц. системах, обладающее некоторой степенью иерархии, выделял 2 осн. фигуры-пирамиду и ромб. Пирамидальная и ромбовидная фигуры показывают, что всегда есть некоторое меньшинство-“элита” или совокупность “элит”, кот. занимает ранги ближе к вершине. При этом, если в пирамидальной фигуре сравнительно небольшое число населения обладает средними рангами, а почти вся масса находится в низших рангах, то, в отличие от этого, в ромбовидной фигуре большее количество населения находится в средних рангах, чем в низших.

Б. Барбер указывает, что за последние сто лет западное о. проделало эволюции от пирамидального типа структуры в ее различных стратиф. изменениях к ромбовидному типу. Пишет, что “самый большой процент населения принадлежит по своему рангу к верхней, средней и нижней частям средних слоев, а не к остроконечной верхушке или основанию стратиф. пирамид. Процент людей, принадлежащих к средним рангам, столь велик, что авторы некоторых трудов об о., в особенности противники этой недавно возникшей тенденции, ввели в употребление термин “средняя масса”. В о. соврем-го типа, хронологической и типологической предтечей кот. является западное общество, огромное большинство людей будет принадлежать к средним рангам, и их позиции сплошь и рядом будут символизироваться “белыми воротничками”. Известно, что структура капитала определяет соц. стратиф. Западное общ. с десятками миллионов мелких акционеров стало в наши дни о. реального средн. класса, гражданским о. во всех смыслах.

В соврем-ом о. можно выделить 3 стратиф-х уровня: высший, средний и низший. В эконом-ки развитых странах средний уровень является преобладающим, придавая о. известную стабильность. Внутри каждого уровня находится также иерархически упорядоченная совокупность различных соц. слоев. К ним обычно относят следующие стратовые блоки: профессиональные администраторы; технические специалисты; предприниматели; интеллектуалы, занятые различными видами умственного труда; квалифицированные рабочие; неквалифицированные рабочие и др.

Чел-к, занимающий некоторое место в этой структуре, имеет возможность переходить с одного уровня на другой, повышая или понижая при этом свой соц. статус, либо из одной группы, расположенной на каком-либо уровне, в др., расположенную на том же уровне(соц. моб-ть).

- Качественные изменения, происходящие сегодня в экономике современного российского общества, повлекли за собой серьезные сдвиги в его соц. структуре.

Формирующаяся в настоящее время соц. иерархия отличается противоречивостью, неустойчивостью и склонностью к существенным переменам. К высшей страте (или элите) сегодня могут быть отнесены представители нарождающейся буржуазии, гос. аппарата, а также интеллектуалы, занятые в сфере финансового бизнеса (они составляют около 3—5% населения). Создание так называемого среднего класса в России сегодня только начинается (предполагается, что к нему в основном будут принадлежать представители класса предпринимателей, а также рабочие, занятые высококвалифицированным трудом, и работники умственного труда). В настоящий момент, по данным социоло. исследований, число людей, принадлежащих к данному стратиф. уровню, колеблется от 10 до 15% . Наконец, низшая страта в современной России-это рабочие различных профессий, занятые трудом средней и низкой квалификации, а также канцелярские служащие (приблизительно 80% населения). Следует отметить тот факт, что процесс соц. моб-ти м/у данными уровнями в России носит ограниченный характер. Это может стать одной из предпосылок будущих конфликтов в о.

Основные тенденции,в изменении соц. структуры современного российского общества:

-соц. поляризация, т. е. расслоение на богатых и бедных, углубление соц. и имущественной дифференциации; -размывание интеллигенции, кот. проявляется либо в массовом уходе индивидуумов из сферы умственного труда, либо в смене ими места жительства (т. н. «утечка мозгов»); -процесс стирания границ м/у специалистами с высшим образованием и высококвалифицированными рабочими.

2.2 Исследования соц. стратиф. Хелен Мерелл Линд(1896-1982)-соавтор классического социальн. Исследования:«Мидлтаун: Исследование в современной американской культуре». Вместе со своим мужем, Робертом С. Линдом(1892-1970)(америк-ий социолог)-изучали устои и реальности жителей небольшого промышленного города, чтобы нарисовать уникальный портрет американской жизни 1920-х. Она вернулась в город во времена Великой депрессии 1930-х, чтобы пронаблюдать за прошедшими изменениями в обществе, опубликовав их в исследовании «Мидлтаун в переходный период: исследование культурных конфликтов».

Работа-однаиз первых в социологии попыток функционального анализа соц. жизни (источники доходов, домашнее хозяйство, воспитание детей, досуг, участие в общественной жизни и др.) в среднем городе и динамики его развития (на прим. г. Манси, штат Индиана). В основе анализа-деление населения города на 2 осн-х класса: рабочий класс (к нему относятся все, чья профессиональная деятельность связана прежде всего с операциями над вещами) и класс предпринимателей (бизнесменов), к кот. относятся те, кто каким-либо образом руководит людьми. Выявили классовые различия-высшие кл. вели расточительный образ жизни, тогда как рабочий кл. боролся за удовлетворение своих мат. потребностей, сохраняя веру в то, что тяжелая работа позволит изменить их соц. и эк-ое положение.

Политика в городе контрол-ся элитой бизнеса, в кот., доминирует одна семья (семья “Х”). Власть делового кл. опиралась на его мат. ресурсы и престиж. Семья“Х”занимала стратег-ие позиции во всех важнейших сферах городской жизни-эк-ой, соц., полит., фактически контролируя их. Полит. влияние семьи“Х”осуществлялось как непосредственно-через руководящие структуры в обеих партийных организациях города, так и через неформальные связи, а также в форме «правления предвиденных реакций. Городские политики и чиновники имели более низкий реальный статус, чем бизнес-элита. Последняя рассматривала их как “неизбежное зло”, поскольку ей не (очень) хотелось непосредственно заниматься управлением, но она была заинтересована в том, чтобы не было серьезного вмешательства государства в ее бизнес. Успешные техники исследований, кот. вскоре многие стали подражать, а критики увидели в Мидлтауне яркое док-во вырождения американской культуры.

-Уильям Уорнер(1898-1970)-представитель чикагской школы соц-ии. В 1930-1940-х г. им изучались отдельные аспекты власти и вышла серия книг о “Янки-сити” (Ньюбурипорт, Массачусетс). У. пришел к выводу, что в городе доминируют высшие кл. вместе с высшим средним кл., кот. значительно более представлены в структурах власти, чем население в целом.Соц. стратиф. рассм-сь им как функц-ая предпосылка существования соврем. индустриального о., его внутр. устойчивости и равновесия. Каждое о. имеет ту или иную "доминирующую структуру"(связ-ой с опред культурой). В типичном совр. американском сообществе Янки-Сити (в американском обществе в целом) доминирующей культ-ой темой являются самореализация, достижение, успех, а основной организующей структурой о.-обеспечивающая реализацию этих устремлений система классовой стратификации.

-Джон Голдторп(р.1935)вместе с Д. Локвудом возглавлял исслед-ие «Состоятельный рабочий»(рез-ы в 3х т.). Материалы исследования, базировавшегося на опросах рабочих автомобильных и химических предприятий г. Лутона(229 рабочих, и для сравнения взяты 54 представителя «белых воротничков»). Никакого перехода рабочих в сред. Кл. не наблюдалось. Они придерживались “инструментального” отношения к работе-как средство заработать хорошие деньги. Их работа в основном была монотонной и неинтересной, и душу в нее они вовсе не вкладывали. Со ср. классом они не объединялись и не горели желанием подняться вверх по классовой лестнице. В кл-ой схеме совр. общества, предложенной Г., высший кл. отсутствует. То, что Г. называет “сервис-классом”, состоит из находящихся на высших ступенях менеджеров, квалифицированных специалистов и администраторов.

-П. Блау(1918-2002)и О. Дункан В конце 60-х гг. ими проводилось крупнейшее в США изучение динамики соц. структуры, в ходе кот. широко использовались матем-ие методы и была сформулирована "базовая модель межпоколенной мобильности", в кот. описывались факторы, влияющие на изменение социального статуса детей. Вначале пришли к выводу, что коэффициенты мобильности от рабочих специальностей к профессиям конторских служащих (от "синих воротничков"-к "белым") сходны в развитых индустриальных странах. Но когда разделили два основных профессиональных уровня на более узкие категории, обнаружились отчетливые различия. В США коэффициент мобильности от рабочего к высокопоставленным должностям выше, чем в любой другой стране. Бл. и Д. сделали заключение, что это является результатом общедоступного массового образования и формального отсутствия общественных классов в США.

Российские исслед соц. страт-ии 1990-х.Исслед-ия советского периода чаще всего фокусировались на межпрофессиональных и межотраслевых перемещениях населения.

Этакратический подход(тотальное господство государства во всех сферах жизнедеятельности о.) к воспроизводству статуса и к пореформенным российским изменениям широко представлен в работах О.И. Шкаратана(1996). Предлагает говорить о том, что советская этакратия, стоявшая у власти и управления капиталом, воспроизвела свое социальное положение. Именно наследуемость или устойчивость в отношении к капиталу является одним из признаков класса=>мы либо должны принять т.зр., что классов в советском о.не было; либо должны признать, что классы были, и они продолжают существование и по сей день как соц/ общности или структуры. Указывает, что приватизация 1992 г. не была неожиданным для представителей этакратии изменением. Напротив, представители управленческих гр. постепенно присваивали себе легитимные права на вверенную им собственность уже с 1985 г. Также говорится о начале форм-ия неформального рынка и неформ-ой занятости с 1980-х годов в управляющем кл. и сфере услуг, т. е. среди профессионалов. В 1990-е г. выделяются и новые властные группы-новые собственники или «новые русские».В основе этих гр. оказались как бывшие номенклатурные чиновники, причастные к принятию новых законов и внедрению новых институтов, так и новые специалисты в области финансов, рынков, управления, кот., пользуясь своим особенным экспертным знанием, осуществляли крайне выгодные финансовые и рыночные операции. Владельцы крупного капитала берут под свой контроль СМИ.

- Аналогичным образом рассматривает систему посткоммунистической трансформации российского общества и Т.И. Заславская(1996). За тем лишь исключением, что большая роль в реализации потенциала перестройки присваивается средним слоям.Применяет термин «слои», и мы можем предположить, что эти группы, фактически, представляют собой на данный момент группы полуэлит, находящихся на пути к формированию среднего класса.

Несколько по-другому подходит к проблеме социального расслоения В.И. Ильин. Считает, что в советском о. была сформирована система «без классов» и отрицает существование «социалистического рынка». Он говорит, что структура о. формируется в результате принятия административно-властных решений, а не свободного обмена. Рабочий класс и крестьянство объединяются в одну большую группу, не являющуюся, классом, так как они не вовлечены в рыночные механизмы отчуждения труда в обмен на вознаграждение. Стратификация советского общества определяется как бюрократическая.

В унисон с Н.М. Римашевской В.И. Ильин указывает на существование неформальной сферы в советском обществе. Неформальная сф. заключалась в применении вверенных в пользование гос. средств производства для достижения личных интересов. Такая неформальная экономика, по сути, сливалась с бюрократической и функционировала как бюрократическая, отличительной чертой являлось только превалирование личных интересов и нелегальные механизмы потребления и сбыта. Теневая структура была сильно зажата в рамках легальной и не представляла для нее серьезной конкуренции.

- Отличной от этакратического подх. представляется, т. зр. Н.Е. Тихоновой.Выстраивает свою концепцию на предположении о том, что в условиях российского о. переходного периода процессы соц. мобильности превалируют над процессами соц. воспроизводства. Не отрицает, что совр. соц. структура российского о. имеет в своем составе не только новые гр. Говорит о том, что, например, персональный состав правящих элит сегодня не сильно изменился.Здесь лишь произошла внутригрупповая дифференциация, в результате которой положение некоторых элитарных слоев определяется «унаследованной от старого общества системой статусов», тогда как для других элитарных слоев «решающим стал признак собственности». Предполагает, что в формировании совр. соц. структура российского о. решающую роль сыграли не столько социально-профессиональные, сколько личностные группировочные факторы. Приходит к выводу о невозможности выстраивания одномерной стратиф. системы совр. российского о., оставаясь на позиции атомизации общества по разным направлениям и обусловленности полученной соц. стрр-ры спецификой исследовательского инструментария.

Измерительные шкалы. 3 шкалы стратификации-доход, образование и власть-доход, образование и власть-имеют вполне объективные единицы измерения: денежные единицы(доллары,рубли), годы, люди. Богатства и доходы распределяются неравномерно и означают экономическое неравенство. Социологи интерпретируют его как показатель того, что разные группы населения имеют неравные жизненные шансы. Вне этого ряда стоит престиж, так как он–субъективный показатель. Престиж в большинстве современных обществ определяется, как правило, доходом, родом деятельности и образом жизни.

Одномерная стратиф-вычленение соц. слоев или гр. на основе какого-либо одного критерия.

Многомерный анализ соц. страт-ии-подход

к анализу соц. стратиф. и класса, подчеркивающий значение множества факторов в определении полного соц.-эк-го статуса или классового положения человека или специфической категории людей.

П. Сорокин, совок-ть соц. статусов индивидов и соц. гр., составляющих то или иное о., образует некое социальное пространство-трехмерное в соответствии 3 осями координат -эк-ой(Эк), полит.(Пол) и професс.(Пр).Положение (соц. статус) любого индивида (И) в соц. пространстве описывается с помощью 3-х координат (X, У, X) на этих осях. Статус же страты можно описать интервалами координат на соответствующих осях: (Х2-Х1), (У2-У1), (Х2-Х1).!!!Ни одна из координат, взятая отдельно, исчерпывающе не описывает соц. статус индивида или страты, поскольку при одном и том же эк-ом положении люди могут иметь различные полит. и профес-ые статусы-называется статусной несовместимостью. То же можно сказать и о страте в целом.

Методы исслед. Соц. класса можно разделить по ха­рактеру участия в нем исследователя и исследуемых на объективные, субъективные и интерпретационные.Объективные м. основаны на объективных количественно измеримых переменных социоэкономического статуса: занятие, образование, доход.Субъектив­ные м. базируются на субъективном восприятии респондентами др. людей или самих себя. Ценность субъективных методов для аналитика ограничена по двум причинам: а) респонденты склонны за­вышать свои собственные классовые позиции, в) респонденты избега­ют оценки контекстуальных критериев высшего и низшего классов, тем самым преувеличивают размер среднего класса. Интерпретацион­ный метод основан на «чтении» исследователем о. как «текста», Используя статьи в прессе и Интернет, телепрограммы, новеллы, авто­биографии, рекламу и другие сообщения, в том числе путем монито­ринга СМИ.

Профиль стратификации-графическое выражение процентных долей высшего, среднего и низшего классов в составе населения страны. Высота стратификации-дистанция м/у высшими и низшими слоями общества; чем эта высота больше, тем выше стратификационная пирамида.

Соврем. Ислед-я. Российский ср. кл. Его исследованием занимаются многие отечественные социологи, Зинаида Тихоновна Голенкова (Институт социологии Российской Академии наук), Татьяна Ивановна Заславская (Всероссийский Центр изучения общественного мнения). Перспективы его роста (по некоторым данным его удельный вес не превышает 13 % занятого населения России) зависят в значит. степени от того пути, по кот. пойдет развитие общества.. Ситуация со средним классом служит достаточно емким показателем развития российского общества, результативности осуществляемых в нем реформ.

В отношении немногочисленного российского среднего класса не срабатывает комплексный критерий стратификации. Лишь доступ к власти и уровень дохода действуют как четко выраженные показатели (применительно к политической элите-власть и отчасти доход, позволяющий относить ее к среднему классу; применительно к экономической элите - в основном доход). Что касается престижа профессии и образования, то ситуация иная, не столь благополучная, как в западном обществе, отсюда и черты среднего класса в России не имеют столь выраженного характера. Оборотной стороной медленного роста российского среднего класса и повышения его удельного веса в самодеятельном населении является продолжающееся социальное расслоение россиян. Не менее трети населения России располагает денежными доходами ниже уровня бедности. Возникли новые профессии и виды деятельности в связи с рыночными преобразованиями, некоторые из них уже стали массовыми. Так, существует мощный социальный слой коммерсантов, часто именуемых "челноками". По разным оценкам этот слой включает от 10 до 20 млн. человек и к нему относят тех, кто закупает и привозит товары, реализует их на рынках. К новым слоям относят охранников, которых нанимают и содержат банки, фирмы, предприятия, различные учреждения, учебные заведения. Более точно охранники представляют не просто новый слой, но и новую социально-демографическую группу, поскольку в нее входят физически здоровые мужчины, как правило молодого возраста.

Социальные трансформации в современном российском обществе своим последствием имеют появление таких групп, как беженцы, кот. только по официальным данным более 1 млн. человек, а также безработные, их по разным данным от 5 до 10 млн. человек. Эти гр. занимают место в низших слоях общества.