Возникновение и развитие конституционного судебного контроля в России.

1. Фундаментальными основами конституционного контроля можно считать ряд идей, охватываемых понятием «правовое государство»: разделения властей, связанности государства правом, защиты естественных, неотчуждаемых прав человека и др.

В итоге сейчас принципами и одновременно существенными признаками правового государства считаются:

·разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

·реальное господство права;

·верховенство Конституции (конституционализм);

·взаимная ответственность государства и личности;

·уважение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

·судебная защита лиц и других субъектов общественных отношений от произвола кого бы то ни было, возвышение суда как одного из средств обеспечения правовой государственности;

·создание институтов политической демократии, препятствующих сосредоточению власти в руках одного лица или органа и др.

Большинство из этих принципов нуждается в механизмах, способствующих их реализации на практике. Важнейшим из таких механизмов является конституционный контроль.

В советский период функции конституционного контроля, как правило, возлагались непосредственно на высшие представительные органы государственной власти (т.е. осуществлялся политический конституционный контроль).

В ходе подготовки первой советской Конституции 1918 г. идея конституционного правосудия была признана идеологически неприемлемой. Принцип «Вся власть Советам» не допускали возможности учреждения института самостоятельного специализированного конституционного контроля. По смыслу Конституции РСФСР 1918 г. конституционный контроль возлагался на Всероссийский съезд Советов и ВЦИК (формируемый на период между съездами). Съезд Советов мог отменить любой акт любого органа власти, противоречащий Конституции или актам самого Съезда. ВЦИК имел право отменять или приостанавливать постановления и решения СНК (правительства). Впоследствии такой же функцией был наделен Президиум ВЦИК.

Относительным своеобразием отличался порядок конституционного контроля в первые годы после создания СССР. Так, согласно Конституции СССР 1924 г.наряду с Президиумом ЦИК (Центрального исполнительного комитета) СССР в процедуре конституционного контроля мог в ограниченных пределах участвовать Верховный Суд СССР. Однако роль Верховного Суда как органа конституционного контроля изначально была незначительна. Он не был независимым органом (в СССР принцип разделения властей не признавался), а состоял «при ЦИК СССР», не имел права осуществлять надзор за конституционностью актов высших органов власти, не выносил окончательных решений. Этот Суд только вносил свои заключения и представления в органы государственной власти СССР и союзных республик по поводу нарушений Конституции СССР и союзных законов. Защите прав граждан уделялось недостаточное внимание. В 1929 г. и этот довольно ограниченный судебный надзор за законностью был упразднен, так как не укладывался в рамки крепнувшей тоталитарной системы власти.

Согласно «сталинской» Конституции СССР 1936 г. конституционный контроль относился к компетенции Президиума Верховного Совета СССР и заключался в праве толковать законы и отменять противоречащие Конституции акты союзного и республиканского правительств (СНК). Вопросы нормоконтроля мог также решать Президиум Верховного Совета.

Подобным же образом вопрос конституционного контроля решался в «брежневской» Конституции 1977 г., а также в относящихся к различным периодам советской истории конституциях как союзных республик СССР, так и автономных республик.

3. Идея полноправного и независимого судебного конституционного контроля отечественным государствоведением неоднократно выдвигалась впоследствии, особенно в 60–80-е гг.

Более конкретные очертания конституционный контроль стал приобретать в последние годы существования СССР, когда в общем комплексе политических «перестроечных» преобразований конца 80-х гг. был учрежден Комитет конституционного надзора СССР. Для советского государства это был абсолютно новый институт, мало совместимый с системой советских органов власти и принципами построения советского государства.

return false">ссылка скрыта

Сама идея создания специального органа, контролирующего соблюдение Конституции, была выдвинута М.С. Горбачевым на XIX Всесоюзной конференции КПСС в июне 1988 г. в рамках программы реорганизации системы органов государственной власти СССР и республик, запланированной на 1989–1990 гг.

1 декабря 1988 г. в Конституцию СССР были внесены изменения и дополнения, предусматривающие (ст. 125) создание Комитета конституционного надзора (ККН) СССР, избираемого Съездом народных депутатов СССР сроком на десять лет из числа специалистов в области политики и права в составе Председателя, заместителя Председателя и 21 члена Комитета, включая представителей от каждой союзной республики.

Дискутировались три варианта организации института специализированного конституционного контроля на общесоюзном уровне:

- предлагалось учредить Конституционный Суд СССР (т.е. воплотить европейскую модель конституционного правосудия);

- высказывалась идея передать функции конституционного контроля Верховному суду СССР (американская модель);

- доминирующей и в итоге воплощенной в практику была идея учреждения квазисудебного органа – Комитета конституционного надзора СССР (по примеру Франции).

Председатель и члены Комитета конституционного надзора СССР были избраны Съездом народных депутатов и Верховным Советом СССР в апреле-мае 1990 г. в отсутствие прибалтийских депутатов, тем самым фактически отказавшихся представлять свои республики в составе ККН. В состав этого Комитета вошли опытные юристы во главе с профессором С.С. Алексеевым (председатель ККН).

Законодательной базой, регулирующей статус этого комитета, помимо упомянутых положений Конституции СССР, являлся Закон СССР от 23 декабря 1989 г. «О конституционном надзоре в СССР». Этот закон сопровождался постановлением «О порядке введения в действие Закона СССР “О конституционном надзоре СССР”», увязывающим обретение Комитетом конституционного надзора некоторых своих существенных полномочий с рядом предполагавшихся впоследствии изменений в Конституции СССР. Это сильно сужало реальную компетенцию Комитета.

К тому же Комитет конституционного надзора СССР не обладал правом отмены неконституционных актов. Исключение составляли только те из них,

Однако узость полномочий, отсутствие политического авторитета и опыта практической деятельности, новизна института конституционного надзора не позволили упомянутому комитету сыграть сдерживающую роль в глобальных процессах распада советской государственности в августе–декабре 1991 г.

Комитет конституционного надзора СССР прекратил свою деятельность в связи с упразднением Советского Союза и заключением 8 декабря 1991 г. договора о создании Содружества Независимых Государств. Деятельность Комитета конституционного надзора СССР, несмотря на кратковременность его существования, большинством современных исследователей оценивается положительно.

В Советском Союзе наряду с общесоюзной системой конституционного надзора предусматривалось также создание аналогичных систем в каждой из 15 союзных республик. Так, Конституция РСФСР 1978 г. после внесенных в нее 27 октября 1989 г. изменений и дополнений предполагала, по аналогии с общесоюзной Конституцией, создание Комитета конституционного надзора РСФСР. Россия, таким образом, стала первой республикой на территории СССР, учредившей специализированный орган судебного конституционного надзора. Его компетенция во многом была схожа с компетенцией Комитета конституционного надзора СССР. Однако российский орган конституционного надзора так и не был сформирован.

15 декабря 1990 г. в нашей стране был учрежден избираемый Съездом народных депутатов РСФСР Конституционный Суд(орган конституционного контроля). Для этого в Основной закон были внесены очередные изменения, согласно которым из текста Конституции изымались всякие упоминания о Комитете конституционного надзора, а взамен были включены нормы об учреждении Конституционного Суда РСФСР. Позднее, 6 мая 1991 г., был принят Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР».

Подготовка и принятие Закона о Конституционном Суде РСФСР проходила непросто: парламентские дискуссии 1990 г., в отличие от нынешних, проходили в ожесточенных спорах, поэтому и народные депутаты, и Комитет Верховного Совета РСФСР по законодательству активно участвовали в рассмотрении нескольких проектов упомянутого закона с прямо противоположными предложениями. Споры велись не только о месте Конституционного Суда в системе разделения властей, что могло привести или к усилению контроля законодательных органов за деятельностью Конституционного Суда, или, наоборот, к признанию его полностью самостоятельным органом, не зависящим от любых властей. Немало дискуссий велось и по вопросу о том, возлагать ли на Конституционный Суд обязанность оценивать соответствие уже принятых законов Конституции (последующий контроль) или привлекать его к превентивному анализу готовящихся законопроектов (предварительный контроль). Не было единства мнений и по вопросам организации избрания и деятельности Конституционного Суда: кто должен представлять на утверждение Съезда кандидатуры конституционных судей, каковы сроки действия Конституционного Суда и его судей, каков перечень оснований смещения судей с поста и т.д. Трудно проходил и процесс избрания судей нового органа конституционного контроля. Достаточно заметить, что две судейские вакансии так и не были заполнены.

29–30 октября 1991 г. Пятый (внеочередной) съезд народных депутатов РСФСР избрал Конституционный Суд в составе 13 судей из 15 (остались две вакансии). В таком составе он и проработал практически два года (вплоть до временного прерывания его заседаний Указом Президента РФ от 7 октября 1993 г.). В состав Конституционного Суда вошли крупные ученые-правоведы. Первым председателем Суда стал профессор В.Д. Зорькин.

В отличие от Комитета конституционного надзора СССР, созданного для осуществления функций конституционного надзора, Конституционный Суд РСФСР был призван осуществлять конституционный контроль как орган самостоятельной судебной власти, обладающий обширной компетенцией. Анализ норм, посвященных конституционной юстиции, содержащихся в модернизированной в 1989–1993 гг. Конституции РСФСР 1978 г., а также текстов специальных законов этого же периода, регулирующих аналогичные отношения, позволяет выявить у Конституционного Суда той поры следующие группы полномочий.

Первая группа включала полномочия, связанные с его прерогативой разрешать дела о конституционности федеральных законов, иных правовых актов, не только нормативных, федерального уровня, а также актов представительных и исполнительных органов субъектов Федерации; договоров между субъектами Федерации.

Вторая группа полномочий была связана с разрешением дел о конституционности международных договоров Российской Федерации. Конституционный Суд мог, кроме того, давать заключения о конституционности подписанных международных договоров Российской Федерации до их ратификации или утверждения.

Третья группа полномочий была нацелена на разрешение споров о компетенции между государственными органами.

Четвертая группа — на разрешение дел о конституционности политических партий и иных общественных объединений.

Пятая группа — на разрешение дел о конституционности правоприменительной практики.

Шестая группа полномочий включала дачу заключений в связи с решением вопроса об отрешении от должности соответствующего федерального должностного лица, а также должностного лица субъекта Федерации.

К числу специфических полномочий Конституционного Суда Российской Федерации относились: право законодательной инициативы на Съезде народных депутатов и в Верховном Совете Российской Федерации, право ежегодно направлять послание парламенту Российской Федерации, право внесения представления компетентным органам и должностным лицам. Послание о состоянии конституционной законности в Российской Федерации, основываясь на рассмотренных им материалах, должно было рассматриваться Верховным Советом или Съездом народных депутатов Российской Федерации не позднее чем в двухмесячный срок со дня получения.

Выявив конкретные нарушения Конституции, законодательства, действующего на территории Российской Федерации, Конституционный Суд своим представлением мог обратить внимание компетентных органов и должностных лиц на эти нарушения. Представление Конституционного Суда должно было быть рассмотрено теми, кому оно адресовано, не позднее чем в месячный срок со дня получения.

В круг полномочий суда входило и рассмотрение иных дел, если это было предусмотрено законами и не противоречило его юридической природе.

Столь широкие и сильные полномочия сделали Конституционный Суд РФ эффективным органом конституционного контроля.

Деятельность Конституционного Суда в 1992–1993 гг. внесла существенный вклад в становление конституционного правосудия в России, однако получила неоднозначную оценку в обществе. В условиях острой конфронтации между законодательной и исполнительной властями в период политического кризиса 1993 г. Конституционный Суд оказался вовлеченным в водоворот политических страстей. Это в итоге привело к приостановлению его деятельности в октябре 1993 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. № 1612 «О Конституционном Суде Российской Федерации».

При этом Президент РФ и его сторонники проявили политическую выдержку и дальновидность, сумев удержаться от соблазна ликвидировать Конституционный Суд Российской Федерации. Было осуществлено лишь временное прерывание его заседаний по рассмотрению конкретных дел, а не деятельности или самого существования института федерального Конституционного Суда.

Конституция России 1993 г. сохранила Конституционный Суд как самостоятельный институт власти, хотя и с измененной компетенцией.

Созданная сразу же после кризиса 1993 г. обновленная модель Конституционного Суда была нацелена на решение двуединой задачи:

·избежать негативных последствий вовлечения Конституционного Суда РФ в политическую борьбу, заблокировать возможность использования этого суда, его решений в политических целях;

·повысить эффективность его деятельности в сфере практического конституционного правосудия.

Помимо этого, посткризисные группы российского истеблишмента стремились создать такую конструкцию конституционной юстиции, которая позволила бы в дальнейшем сделать ее действия и решения более предсказуемыми и лояльными их групповым интересам.

Решение этих задач вовсе не требовало упразднения Конституционного Суда РФ как самостоятельного органа, но предполагало кардинальный пересмотр законоположений о его организации, полномочиях и деятельности путем принятия более совершенных норм Конституции на этот счет и нового Закона о Конституционном Суде РФ.

В частности, впоследствии в тексте ст. 125 новой Конституции и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» нашли свое отражение следующие идеи по оптимизации деятельности Конституционного Суда:

-ограничения круга органов и лиц, имеющих право на обращение в суд;

-недопустимости возбуждения какого бы то ни было дела по инициативе самого суда или его руководства, отдельных судей;

-рассмотрения судом дел о несоответствии нормативных актов только Конституции Российской Федерации;

-конкретизации и существенного сужения круга проверяемых на конституционность нормативных актов;

-сокращения объема компетенции суда за счет исключения из нее каких-либо упоминаний о любых формах защиты конституционного строя судом, не выражающихся в контроле за соответствием нормативных актов Конституции; вопросов, касающихся проверки конституционности политических партий и общественных объединений;

-переориентации основного внимания Конституционного Суда из сферы политики в сферу защиты прав и свобод человека, загрузка его рутиной нормоконтроля, для чего создать возможность рассмотрения определенных категорий дел в палатах суда, а не только на пленарных заседаниях и максимально унифицировать процедуры разрешения дел;

-избрания судей на определенный срок (12 лет) без права переизбрания;

-избрания председателя суда на определенный срок (3 года), ограничения его полномочий на самостоятельную деятельность от имени суда;

-сохранения за Конституционным Судом Российской Федерации права законодательной инициативы по вопросам его ведения (ч. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации) и права направлять послания в парламент Российской Федерации (ч. 3 ст. 100 Конституции Российской Федерации);

-исключения других видов деятельности судей Конституционного Суда, которые могут помешать им выполнять основные обязанности (ч. 1 ст. 11);

-исключения всяких двусмысленностей, которые могли быть истолкованы как наделение Конституционного Суда законодательными полномочиями;

-возможности начинать полномасштабную деятельность Конституционного Суда лишь после заполнения имеющихся вакансий.

С целью размежевания компетенции с другими судами и искусственного снижения его политического веса ряд полномочий Конституционного Суда не был сохранен. Однако появились новые полномочия, например право толкования Конституции Российской Федерации.

Конституция 1993 г. по сравнению с предыдущим Основным законом увеличила численный состав Конституционного Суда с 15 (фактически были избраны и работали 13) до 19 судей. Это объяснялось как усложнением задач, стоящих перед Конституционным Судом в современный период, так и стремлением обеспечить посредством назначения новых судей (прежние сохранили свои полномочия) баланс в составе суда представителей различных профессиональных и жизненных позиций, убеждений.

5. Намерение России быть демократическим и правовым государством логически связано с необходимостью формирования органов конституционного правосудия. При наличии же федеративных отношений речь может идти только о двухуровневой системе органов конституционной юстиции. Это означает, что помимо федерального органа конституционной юстиции (Конституционного Суда РФ) должны создаваться и его региональные прототипы (конституционные суды субъектов Федерации).

В России, как и в ряде других федераций, в которых конституционная юстиция построена по европейской модели (например, в ФРГ), наряду с общефедеральным конституционным судом конституционное правосудие осуществляют конституционные (уставные) суды субъектов федерации.

Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации в процессе своего становления и развития прошло несколько этапов:

-юридического оформления и первых практических шагов, направленных на создание в автономных республиках квазисудебных органов (комитетов конституционного надзора) в 1989–1991 гг.;

-повсеместного перехода к новой форме конституционного контроля в субъектах Федерации – республиканским конституционным судам и созданию первых из них (1991–1993 гг.);

-дальнейших шагов по организации специализированного конституционного контроля в республиках и уставного контроля в других субъектах Федерации на основе норм Конституции РФ 1993 г. (1994–1996 гг.);

-модернизации конституционных судов республик, реорганизации иных форм специализированного конституционного контроля субъектов Федерации на базе Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (1996–1998 гг.);

-постепенного расширения географии конституционной юстиции, создания первых уставных судов, совершенствования специального законодательства субъектов РФ, посвященного конституционным (уставным) судам; накопления практического опыта организационного и правового регулирования региональной конституционной (уставной) юстиции (1998–2004 гг.).

 

 

29. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Механизм исполнения решений конституционных судов в его функциональной составляющей включает действия по непосредственному исполнению судебных решений, а также по обеспечению их надлежащего исполнения. Его организационный срез представлен органами, организациями, отвечающими за осуществление вышеперечисленных действий, и формами их деятельности в данной области. КС РФ, не обладая полномочиями в области непосредственного исполнения решений, принятых им при отправлении конституционного правосудия, включается в пределах собственной компетенции в работу по обеспечению их исполнения.

Законодательной основой названного механизма являются положения Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ст. 79 – 81, 87 и др.), дополняемые нормами иных актов. По мнению одних авторов, необходимо принятие отдельного закона об исполнении решений КС РФ. С точки зрения других, эти вопросы должны детально регулироваться Законом о Конституционном Суде РФ. Представляется, что вопросы исполнения решений КС РФ требуют комплексного регулирования в Законе о Конституционном Суде РФ, ряде иных законов федерального уровня. Данные вопросы могли бы быть урегулированы и в федеральном законе о нормативных правовых актах в Российской Федерации в случае его принятия.

Непосредственное исполнение конституционно-судебных решений заключается в осуществлении обязанными субъектами предписаний названных решений посредством совершения правотворческих, правоприменительных действий, в том числе принятия правотворческих, правоприменительных решений, либо отказа от их совершения (принятия). Способы исполнения определяются многими обстоятельствами, в частности видом конституционного судопроизводства, содержанием оспоренной нормы, нормативно заданными последствиями принятия конституционно-судебных решений, содержащимися в них указаниями на особенности исполнения. Законодательство исходит из достаточности добровольного исполнения решений КС РФ, вводя лишь меры принуждения, призванные побудить обязанных субъектов к самостоятельному исполнению ими решений КС РФ. К таким мерам, в частности, относятся меры ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение, воспрепятствование исполнению решений КС РФ.

В число основных правотворческих способов исполнения конституционно-судебных решений входят: 1) принятие актов, отменяющих (признающих утратившими силу) неконституционные акты (нормы); 2) принятие новых актов, а также актов, вносящих новые положения в действующие акты, в том числе в целях устранения выявленного КС РФ пробела в правовом регулировании; 3) выявление воспроизводящих неконституционные нормы актов (норм) и их изменение (отмена); 4) выявление актов (норм), основанных на актах (нормах), признанных неконституционными, и при необходимости их изменение (отмена); 5) выявление актов (норм), аналогичных актам (нормам), признанным неконституционными, и их изменение (отмена).

Правотворческие органы, принимая нормативные акты в целях осуществления решений КС РФ, обладают порой широким усмотрением в выборе конкретной модели регулирования. Однако если их акты исходно предопределены позицией КС РФ (пусть и рамочной), непосредственно воплощают ее в нормативном материале в силу ее требования, то принятие таких актов является способом исполнения решения (решений) КС РФ.

К основным правоприменительным способам исполнения конституционно-судебных решений относятся: 1) прекращение применения актов (норм), признанных неконституционными; 2) отказ от введения в действие и применения не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации (их отдельных положений), признанных КС РФ не соответствующими Конституции РФ; 3) применение актов (норм) в истолковании, данном КС РФ; 4) принятие индивидуальных актов; 5) совершение уполномоченными органами действий, принятие ими решений на основе юридических фактов (обязательных юридических квалификаций), установленных КС РФ в порядке, предусмотренном ст. 93 Конституции РФ, ст. 107 – 110 Закона о Конституционном Суде РФ, ст. 15, 23 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации"; 6) вынесение судами общей юрисдикции, арбитражными судами решений по делам, по которым они ранее обращались в КС РФ в порядке ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, в соответствии с позицией КС РФ; 7) прекращение исполнения решений судов и иных органов, основанных на признанных неконституционными актах, и осуществление процедуры пересмотра таких решений в законодательно установленных случаях, в частности пересмотр судами по обращениям граждан ранее вынесенных ими решений.

Исполнение решений КС РФ осуществляется в нормативно установленные сроки. Применительно к правотворческим способам срок исполнения решений КС РФ определяется периодом времени (ст. 80, 87 Закона о Конституционном Суде РФ). Это связано с тем, что устранение выявленных КС РФ дефектов законодательства требует временных затрат, порой весьма существенных, тем более если необходимо принятие нормативных актов законодательными органами, процедуры деятельности которых настроены на зачастую непростое согласование принимаемых решений теми или иными политическими силами.

В статье 80 Закона о Конституционном Суде РФ установлены сроки принятия решений правотворческими органами, чьи акты признаны неконституционными, а также к полномочиям которых относится устранение пробелов правового регулирования, нормативных правовых актов, отменяющих неконституционные акты (нормы) или устраняющих пробелы правового регулирования. Статья 87 этого Закона называет сроки отмены субъектами правотворчества положений тех своих актов (договоров), которые основаны на признанных неконституционными полностью или частично нормативных актах (договорах) либо воспроизводят их или содержат такие же положения, какие признаны неконституционными. Устанавливаемые в данных статьях сроки начинают течь после опубликования соответствующих решений КС РФ.