Образовательные реформы

Современная «школа эрудиции» снизу-доверху развивает запоминание и воспроизведение сведений, безразлично к их истинности. Учитывая же закон забывания, обычно иллюстрируемый кривой Г. Эббингауза (1850-1909 гг.), ценность такой образовательной технологии низка. Давно поставлена задача перехода к развитию способностей, прежде всего интеллектуальных. И хотя в последние полвека все страны перманентно проводят образовательные реформы, проблема не решена. И все потому, что они ведутся вне философии. Разрабатываемые же парадигмы «философии образования» оказываются бесплодными в связи с тем, что уводят от вопроса о том, что такое философия вообще, каковы закономерности и перспективы ее развития.

«Сосуд» и «свеча»

Классическая педагогика выполнила свою функцию – обеспечила педагогический прогресс второго тысячелетия. И вне её не может быть педагогического прогресса и ныне. Преемственность с ней – основа развития педагогики. Не зная досконально историю педагогики, не могу сказать, кто первым провозгласил главное направление развития классической педагогики – переход от «школы знаний» к «школе мышления». О нем говорили многие авторитеты науки, в том числе философы. Образно этот переход показывают уподоблением обучаемых сосуду, в который надо налить воду, и свече, которую надо зажечь. Пользуясь этой метафорой, следует выяснить возможность такого качественного скачка сферы образования. Для этого, прежде всего, надо уяснить отправной пункт анализа или «печку», от которой следует «танцевать». По моему мнению, исходными могут быть только интересы студентов или возможность дать им более высокий конкурентно-способный уровень профессии для того, чтобы они могли успешно действовать на мировом рынке труда, в том числе и посредством «утечки мозгов». В экономической науке три века назад развита теория «сравнительных преимуществ», которая показывает способ решения таких проблем субъектами рынка. Любой желающий может найти объяснение данного важнейшего закона конкурентной борьбы. И мы, входящие в мировой рынок, должны найти основание качественного роста «сравнительных преимуществ» нашего продукта труда – образованности наших студентов. Педагоги должны защищать, прежде всего, интересы студентов и с этой точки зрения рассуждать о том, нужна ли нам философия или рациональнее обойтись без нее. При этом мы должны сами решить проблему – «жить своим умом», а не доверять оценке кого бы то ни было, даже философов.

Тот читатель, кому такой подход не интересен, может далее не читать. Всем другим надо уяснить возможность качественного роста образованности наших студентов с помощью философии и вклад каждого из нас в этот процесс. Для этого надо, прежде всего, ответить на два вопроса 1) есть ли возможность качественного поднятия уровня научной компетентности выпускников вуза вообще, МИИТа в частности, и 2) можно ли сделать это вне (без) философии (обойтись без философии)?

Уясним главную для решения этой проблемы функциональную связь: качественный рост подготовки студента предполагает аналогичный рост уровня сферы образования при условии аналогичного роста качества науки. И, главное, найти фактор последнего. Широко распространенное мнение состоит в том, что все это зависит от философии. Пользуясь правилами руководства для ума Рене Декарта, покажем эту связь так:

Первый ход мысли

философия®наука®образование®студенты

Второй ходы мысли

Если принять за гипотезу данную функциональную связь, то тогда можно сразу же перейти ко второму ходу мысли по Декарту – анализу этих феноменов в обратной последовательности. Думающие иначе, пусть предложат свои версии решения. Я же пришел к этой идее за всю свою трудовую практику в МИИТе и готов ее аргументировать результатами моего поиска.

«Из огня, да в полымя»

Переход к экзамену по истории и философии науки уже вызвал сомнения в печати. В частности, истории каждой науки должны обучать ее представители. Обычно это требует специализации педагогов данной науки. Экономисты давно обучают студентов истории экономических учений. Имея такой опыт, утверждаю, что не следует все это связывать с изучением и сдачей экзамена по философии науки. Такое объединение двух учебных дисциплин приведет к педагогической профанации. Главным же, при этом, следует считать другой аспект проблемы. Что должна представлять собой «философия науки»? Науки начинаются темой «предмет и метод», в которой называют используемые методы. Некоторые науки раскрывают специфику их методологии специальными пособиями. На Западе функцию таких учебных дисциплин называют «частнонаучными эпистемологиями». Их разрабатывают представители наук и философы им не нужны в этом деле. В таком случае за философией остается функция – разработка общенаучного, универсального основания всех наук (на Западе её называют общенаучной или универсальной эпистемологией, т.е. наукой о науке). И такая универсальная эпистемология, несомненно, нужна всем наукам, и ей надо обучать аспирантов всех наук. В связи с этим, возникает два вопроса – могут ли философы ее разработать и как соотносится философия вообще и философия науки?