Рейтинговая система оценки надежности банка (CAMEL)

(Начало про сущность рейтинговой системы можно взять из 50)

Рейтинг есть метод сравнительной обобщенной оценки деятельности не­скольких банков. Деятельность банка как единого целого характеризуется по ряду направле­ний, оценка которых часто не является однозначной. Для приведения к единой оценке различных частных результатов и сравнения по ней группы банков ис­пользуется рейтинговая система.

Рейтинговая система, в основе которой лежит определение рейтинга каж­дого банка, включает:

- выбор качественного признака сравнения;

- определение критериев и показателей, используемых для анализа;

- разработку методов оценки фактических уровней отдельных показате­лей и общего результата деятельности банка;

- выработку принципов построения и характеристики групп банков в рей­тинговой таблице.

Наиболее распространенным качественным признаком сравнительной ха­рактеристики банков за рубежом и в России является их надежность. В зарубежной практике уже накоплен богатый опыт рейтинговой оценки надежности коммерческих банков. В качестве примера можно рассмотреть рей­тинговую систему CAMEL, используемую в США и лежащую в основе многих систем оценок надзорных органов.

Критерии оценки надежности коммерческих банков составляют основу всей рейтинговой системы. К ним отнесены в США:

1 - достаточность капитала;

2 - качество активов;

3 - доходность;

4 - ликвидность;

5 - менеджмент.

Каждый из этих критериев имеет набор показателей и методы оценки фак­тического состояния показателя.

1. Достаточность капитала (подробно см. 59 вопрос СК и 60 про Н1)

Оценка достаточности собственного капитала банка предполагает: опреде­ление критериев достаточности капитала, выбор показателей, характеризующих достаточность капитала, и оценку фактического уровня соответствующих пока­зателей.

Оценка достаточности капитала включает:

- набор основных показателей (коэффициент доста­точности основного капитала и коэффициент достаточности основного и допол­нительного капитала);

- набор дополнитель­ных показателей:

а) показатель левериджа, характеризующий долю основного капитала в активах (3%);

б) коэффициент достаточности материального основного капитала (отно­шение основного капитала за вычетом нематериальных активов к средней сумме активов);

в) коэффициент рисковых активов;

г) объем и динамика критических и некачественных активов.

Окончательный вывод о достаточности капитала делается на основе, во-первых, сравнения фактических уровней коэффициентов основных показателей с принятыми в стране критериальными уровнями и, во-вторых, оценки результа­тов анализа качества активов.

Для оценки достаточности капитала в системе CAMEL применяется пяти­балльная шкала. Для выставления окончательной оценки достаточности капита­ла используются следующие коэффициенты.

Рейтинг	Коэффициент достаточно­сти основного капитала, К1	Коэффициент достаточно­сти совокупного капитала, К2	Ограничения
1. (сильный)	Намного превышает 4%	Намного превышает 8%	Качество активов не менее 2; коэффициент рисковых активов не более 11%
2. (удовлетворительный)	Значительно превышает 4%	Значительно превышает 8%	Качество активов 3; коэффициент рисковых активов не ограничен
3. (посредственный)	На уровне 4%	На уровне 8%	Качество активов 4; коэффициент рисковых активов не ограничен
4. (критический)	Незначительно ниже 4%	Незначительно ниже 8%	Резервы на возможные по­тери по ссудам превышают первоначальный капитал
5. (неудовлетворительный)	Значительно ниже 4%	Значительно ниже 8%	Убытки превышают первоначальный капитал

2. Качество активов. При анализе качества активов банка и сделок, отражен­ных на забалансовых счетах, главным критерием выступает реальный риск, со­провождающий активные (включая забалансовые) операции банка. Оценка каче­ства активов осуществляется на основе определения степени риска отельных групп активов и расчета ряда основных и дополнительных показателей. Основным показателем, характеризующим качество активов, является от­ношение совокупного риска активов к капиталу банка.

Для расчета величины совокупного риска активов (числителя основного показателя) по системе CAMEL все активы, обладающие риском, подразделяются на пять групп: хорошие, особо упомянутые, нестандартные, сомнительные, убыточные.

Хорошие активы — это активы, защищенные чистой стоимостью или высо­ким качеством обеспечения (залогом, гарантией).

Особо упомянутые — это активы, которые защищены в данный момент, но имеют потенциальные слабости, в частности размещены с некоторым отклоне­нием от осторожной и разумной политики банка. К данной категории относят, например, кредиты, по которым имеются некоторые упущения, возникшие при заключении кредитного договора работником в связи с недостаточной квалифи­кацией или по которым наблюдаются негативные тенденции в финансовом со­стоянии заемщика.

К нестандартным активам, или активам, вызывающим опасения, относят­ся активы, недостаточно защищенные текущей стоимостью и представленным обеспечением. Они характеризуются явной вероятностью невозвращения долга.

Сомнительные активы — это активы с высокой возможностью потерь, но в связи с некоторыми обстоятельствами их нельзя в настоящее время классифицировать как убыточные. Такими обстоятельствами могут быть предполагаемое слияние, появление права на дополнительное обеспечение и т.д.

Убыточные активы — активы, имеющие столь низкую вероятность возвра­та, что считать их банковскими активами не представляется целесообразным.

При этом последние три группы отнесены к активам, подвергающимся не­гативному ранжированию, по ним установлены следующие коэффициенты риска: 20%, 50%, 100%.

Оценка качества активов — творческий процесс, предполагающий прове­дение самого тщательного анализа основных активных статей банка и расчета ве­роятных его потерь от инвестирования средств.

Особенно тщательно при анализе активов требуется осуществить анализ кредитного портфеля. На риск конкретной ссуды оказывает влияние множество факторов (цель, объем и срок ссуды, кредитоспособность клиента, способ и качество обеспечения ссуды, отраслевая принадлежность заемщика и т.д.), поэтому следует провести оценку степени риска каждой ссуды, выделив указанные выше группы ссуд: хорошие, особо упомянутые, нестандартные, сомнительные, убыточ­ные.

Абсолютная величина совокупного риска (СР) активов определяется умножением объемов активов, подвергающихся негативному ранжированию, на стан­дартные величины степени риска по перечисленным выше группам:

СР = Нестандартные активы х 0,2 + Сомнительные активы х 0,5 + Убыточные активы х 1,0.

Основной показатель, определяющий качество активов, определяется через отношение абсолютной величины риска по всем активам и внебалансовым статьям к основному капиталу банка плюс резервы для покрытия кредитных потерь: СР : К х 100.

Уровень этого показателя оценивается на основе экспериментально выве­денных норм.

Рейтинг
Уровень основного показателя качества активов, %	До 5	От 5 до 15	От 15 до 30	От 30 до 50	Более 50

Однако окончательный вывод о качестве активов делается после тщатель­ного анализа двух дополнительных показателей:

K₁= Активы, классифицированные по степени риска / Все активы;

К₂= Общая сумма некачественных ссуд (просроченных и сомнительных к возврату) / Общая сумма выданных ссуд.

3. Уровень доходности и прибыльности. Доходы и прибыль характеризуют эффективность деятельности банка, определяют возможность развития его эко­номической и социальной базы, создают условия для увеличения собственного капитала банка и резервов, обеспечивают выплату дивидендов инвесторам.

Для оценки уровня прибыльности банка используется ряд показателей. В качестве основного выбран коэффициент прибыльности:

Кпр = (Чистая прибыль (после уплаты налогов) / Средний размер активов)X100 %

Нормативный уровень коэффициента устанавливается по группам банков, различающихся по объему активов. Все банки делятся на пять групп: с активами менее 100 млн дол.; от 100 млн до 300 млн дол.; от 300 млн до 1000 млн дол.; от 1 млрд до 5 млрд дол.; свыше 5 млрд дол.

По каждой из выделенных групп и по каждому банку одной группы рассчи­тывается средняя величина коэффициента прибыльности на основе фактическо­го уровня за 3 года. Далее составляется убывающий ряд фактических средних значений названного коэффициента за 3 года по банкам каждой группы.

Норматив прибыльности высшего рейтинга (1) соответствует средней ве­личине самых высоких коэффициентов начала ряда, количество которых составляет 15% от общего количества коэффициентов данной группы банков. Среднее значение следующих коэффициентов в количестве 50% является нормативным уровнем для удовлетворительного рейтинга (2); 20% — посредственного уровня (3) и 15% — предельного уровня (4). При убытках присваивается рейтинг 5 — неудовлетворительный.

Использование исходных фактических значений коэффициента за три года уменьшает воздействие на показатели прибыльности банка краткосрочного эф­фекта, спада или роста доходов, связанных с динамикой хозяйства. Критерии при­быльности становятся более стабильными и менее подверженными циклическим колебаниям. Сравнение фактического уровня прибыльности банка с нормативным уровнем лежит в основе предварительной оценки рейтинга банка по прибыльности.

Для окончательной оценки проводится анализ структуры доходов и расхо­дов банка в динамике по следующим направлениям:

- рассчитывается показатель, характеризующий соотношение основных доходов и расходов банка, проводится его сравнение с аналогичным показателем по банкам одной группы;

- рассчитывается показатель, характеризующий соотношение опе­рационных доходов и непроцентных расходов, проводится его сравнение с аналогичным по банкам одной группы;

- рассмотрение уровня и тренда убытков по ссудам, сравнение со сред­ним уровнем по группе КБ;

- рассматривается адекватность созданных резервов по отношению к объему ссуд и сравнивается со средней величиной по однородной группе банков;

- анализируется структура доходов и определяется влияние на прибыль экстраординарных, нерегулярных статей, фондовых сделок и налогового эффекта;

- анализ доли дивидендов в сумме дохода в сравнении с адекват­ностью банковского капитала.

Рейтинг оценки прибыльности банка будет определяться на основе учета основных и дополнительных показателей.

Рейтинг	Критерии
1 - сильный (высший)	Коэффициент эффективности использования активов (Кпр) выше 1%; банк имеет достаточные резервы для покрытия убытков по ссудам; прибыль не зависела от операций с ценными бумагами и неординарных доходов
2 - удовлетворительный	Коэффициент прибыльности находится в пределах от 0,75 до 1%; доход статичен и достаточен для создания резервов для покры­тия убытков по ссудам
3 - посредственный	Коэффициент находится на уровне от 0,5 до 0,75%; сложился отрицательный тренд коэффициента, высокий уровень ставок по дивидендам, недостаточный резерв для покрытия убытков по ссудам
4 – предельный (критический)	Прибыльность активов оценивается в пределах от 0,25 до 0,5%, характерны непредсказуемые колебания дохода; тренд коэффи­циента отрицательный; недостаток резерва для покрытия убыт­ков по ссудам; прибыль недостаточна для прироста собственного капитала
5- неудовлетворительный	Чистые убытки или незначительная прибыль. Коэффициент прибыльности ниже 0,25%. Сложившаяся ситуация угрожает жизнедеятельности банка

4. Ликвидность. Ликвидность банка является непременным условием его на­дежности, поскольку отражает способность банка своевременно и полностью вы­полнить свои обязательства перед кредиторами. Основное вни­мание при анализе и оценке ликвидности уделяется: адекватности источников поддержания ликвидности текущим и перспективным потребностям банка, воз­можности быстрой реализации активов с наименьшими потерями, структуре и ди­намике депозитов, способности менеджеров контролировать ликвидную позицию.

В системе CAMEL используется определенный набор показателей, позволяющих осуществить оценку этих факторов:

- степень постоянства депозитов;

- степень надежности фондов, чувствительных к изменениям процентной ставки;

- способность активов быстро обмениваться на наличность;

- доступность денежных рынков;

- эффективность стратегии по управлению активами и пассивами, менед­жмента в этой области;

- соответствие достигнутых показателей внутренней политике по соблю­дению ликвидности;

- содержание, объем и антиципированное использование крупных соглашений на будущую дату.

Принципы анализа показателей ликвидности состоят в следующем.

1. Первостепенное значение придается анализу структуры привлеченных средств клиентов, поскольку наличие в депозитах устойчивой (стабильной) ча­сти повышает ликвидность банка. В связи с этим в депозитах выделяют устойчи­вую (стабильную) и изменчивую часть. Устойчивые депозиты называют основ­ными, или сердцевинными; это та часть депозитов, которая не покидает банк. Основные депозиты могут быть как среди вкладов до востребования, так и среди срочных и сберегательных счетов и вкладов. При этом практика показывает, что устойчивая часть депозитов выше среди вкладов до востребования. В международной практике считается нормой, если в общей сумме депозитов основные составляют не менее 75%.

2. К депозитам, чувствительным к изменениям процентных ставок, отно­сятся срочные и сберегательные вклады. Задача анализа динамики срочных и сбе­регательных вкладов — не допускать значительного увеличения доли колеблющихся депозитов.

3. Способность активов к быстрой конверсии в наличность оцениваются по динамике показателя: ликвидные активы/общая сумма активов х 100%.

При этом ликвидные активы включают лишь остатки средств в кассе, де­нежные средства в пути, на валютных счетах, остатки по счетам «ностро» в Цент­ральном банке, счетам «ностро» в других банках. Чем выше данный показатель, тем выше ликвидность, но ниже доходность. Поэтому целью менеджмента в обла­сти управления ликвидностью является выявление оптимальной границы между ликвидностью банка и его доходностью.

Одновременно с названным показателем рассчитывается и анализируется в динамике соотношение текущих активов (быстрореализуемых ценных бумаг) с общей суммой активов, степень оценки портфеля ценных бумаг, доля необеспе­ченных ценных бумаг.

4. Оценка доступности для коммерческого банка внешних источников про­изводится на основе анализа в динамике показателя внешних заимствований: (Ссуды, полученные от других банков, включая ЦБ / Сумма привлеченных ресурсов) х 100%.

Оценка этого показателя неоднозначна, большая доля внешних заимство­ваний свидетельствует о слабости и низкой ликвидности банка, низкая доля — о недоверии к банку. Поэтому дополнительно анализируются:

- частота заимствований;

- условия заимствования (с залогом или без залога);

- причины привлечения средств;

- проценты по займам.

5. Оценка эффективности стратегии по управлению активами и пассивами основывается на рассмотрении в динамике соотношения между ссудами и депозитами, с одной стороны, и долей привлекаемых кредитов других банков в общей сумме привлеченным ресурсов - с другой.

Банк тем ликвиднее, чем умереннее уровень заимствований у других банков и, кроме того, имеется прямая зависимость между ростом депозитов («основных») и объемом ссуд.

Одновременно предлагается проанализировать структуру депозитов и ссуд по срокам. Банки могут испытывать проблемы с ликвидностью при несоблюдении пропорций по срокам депозитов в результате неоднократной пролонгации кредита. Разрешение проблемы ликвидности по указанной причине возможно при покупке дополнительных средств на денежном рынке. Однако такой способ управления ликвидностью связан с процентным риском. Этот риск может превратиться в серьезную проблему для банка, работающего с иностранной валютой; операции с иностранной валютой подвержены также дополнительным рискам - трансфертным и обменного курса.

6. Соответствие достигнутых показателей внутренней политике по соблюдению ликвидности анализируется на основе изучения запланированных показателей ликвидности и их выполнения в истекшем и текущем периодах. Одновременно дается оценка системы отчетов и базы данных, позволяющих осуществлять оперативный анализ и контроль за состоянием ликвидности.

7. Содержание, объем и антиципированное использование кредитных со­глашений на будущую дату предполагает рассмотрение (прогноз) обеспеченно­сти будущих кредитных договоров депозитами, которые привлечет банк.

Рейтинговая оценка ликвидности по системе CAMEL не использует критериальных уровней для показателей ликвидности; пятибалльная оценка ликвид­ности полностью основывается на выводах, вытекающих из анализа реальных условий.

Как правило, эти выводы базируются на изучении тенденций (тренда) в изменениях соответствующих показателей, сравнения фактических показате­лей со средними по однородной группе банков.

Рейтинг 1 (сильный) означает высокий уровень ликвидности, характери­зующийся более чем достаточным объемом ликвидных активов или свободным доступом к внешним источникам. По первому рейтингу оцениваются также банки, показатели ликвидности которых несколько ниже, но которые имеют свободный доступ к межбанковским ресурсам, умеренный уровень заявленных средств на внешнем рынке и для которых связь между увеличением стабильного остатка депозита и увеличением банковских ссуд не является обратной.

Однако если банк располагает большим объемом привлеченных ресурсов, чувствительных к изменениям процентной ставки, или для него характерна обратная связь между наиболее устойчивой частью депозитов и ссудами, рейтинг банка ухудшается несмотря на хорошие показатели ликвидности.

Рейтинг 2 (удовлетворительный) присваивается банкам со снижающейся ликвидностью и увеличивающимися заемными средствами, показатели ликвид­ности которых находятся на более высоком уровне, чем в среднем по однородной группе банков.

Рейтинг 3 (посредственный) присваивается банкам, у которых объем лик­видных активов недостаточен для покрытия спроса по обязательствам и адекватного удовлетворения кредитных нужд клиентов без увеличения заемных средств; уровень заемных средств достиг или превысил оптимальные пропорции.

Рейтинг 4 (критический) присваивается банкам, у которых показатели ликвидности значительно ниже принятых норм; объем ликвидных средств незна­чителен.

Рейтинг 5 (неудовлетворительный) означает, что ликвидность банка настолько критична, что в дальнейшем он не сможет осуществлять операции; требуется принятие незамедлительных мер или оказание финансовой помощи для выполнения банком своих обязательств и соглашений.

 

5. Менеджмент банка по системе CAMEL оценивается в по­следнюю очередь, так как качество управления банком находит непосредственное выражение в уровне ликвидности и доходности банка, состоянии его активов, достаточности капитала. Поэтому предварительная рейтинговая оценка менеджмента (по пятибалль­ной системе) соответствует средней рейтинговой оценке всех остальных компо­нентов надежности банка.

Для окончательного вывода об уровне менеджмента учитываются следующие факторы:

- компетентность, способность к лидерству и административной работе руководства банка, в том числе квалификация и опыт работы в банке руководите­ля банка, квалификация и опыт банковской работы среднего и младшего персонала, качество надзора за деятельностью банка со стороны руководства, адекват­ность обучения персонала, степень продвижения менеджмента;

- соблюдение правил ведения банковской деятельности (соблюдение за­конов и инструкций по ведению банковской деятельности);

- способность планировать и нести ответственность за риски, принимаемые на себя кредитной организацией;

- адекватность внутренней политики банка уровню контроля за операциями и рисками;

- реагирование на рекомендации аудиторов и надзорных органов;

- готовность обеспечить выполнение целей банковского сообщества;

- адекватность директоров, в том числе представление членами Правле­ния интересов одного или разных кругов; посещаемость членами Правления заседаний; степень участия членов Правления в обсуждении различных вопросов, особенно принципиальных; доминирование в процедуре принятия решений одного-двух директоров; наличие и оценка деятельности комитетов: ссудного, ауди­торского, ревизионного;

- адекватность внутреннего и внешнего аудита полноте и достоверности отчетов, обеспечению соответствия законам и регулятивным нормам.

Перечисленные дополнительные вопросы, связанные с оценкой менеджмента банка, выясняют на месте, в банке, после чего присваивается окончательный рейтинг по этому компоненту, который характеризует степень компетентности руководства исполнять свои обязанности в любой ситуации.

Рейтинг 1 (сильный) означает, что руководство (на всех уровнях) эффективно исполняет свои обязанности в любой ситуации и демонстрирует постоян­ную готовность успешно справиться с существующими или непредвиденными проблемами, которые могут возникнуть по мере выполнения банком своих обязанностей. Все значительные риски в деятельности банка отслеживаются, эффективно контролируются.

Рейтинг 2 (удовлетворительный) предполагает, что, несмотря на некоторые недостатки в решении мелких проблем, руководство остается компетентным и способным управлять банком разумно и осторожно, придерживаясь общеприз­нанных банковских практик. В основном значительные риски одновременно выявляются и контролируются. В целом администрация вполне соответствует воз­ложенным на нее обязанностям и продемонстрировала удовлетворительное поведение в рассматриваемой ситуации.

Рейтинг 3 (посредственный) означает, что руководству банка из-за недо­статка (в некоторой мере) компетентности трудно исполнять обязанности в рассматриваемой ситуации. Для руководителя банка характерны скромные таланты при потребности в выше средних либо способности слишком низки, чтобы управ­лять банком данного размера и типа. Такое руководство может быть достаточно надежным в текущий момент, но отрицательные черты деятельности банка превалируют над положительными факторами, а способность администрации скорректировать ситуацию в данных условиях оказывается ниже удовлетворительной. Проблемы и риски, принимаемые банком, могут быть неадекватно оце­нены и проконтролированы.

Рейтинг 4 (критический) является индикатором руководства, которое в целом не соответствует характеру исполняемых им обязанностей. В большинстве случаев банки с такой администрацией могут оцениваться смешанным рейтингом, который указывает на уязвимость организации, зачастую из-за критического; уровня капитала, качества активов, дохода или ликвидности или их ухудшения, с чем руководство не в состоянии справиться. Проблемы и значительные риски неадекватно определяются и контролируются, требуются немедленные действия со стороны руководящих органов банка для сохранения его устойчивости.

Рейтинг 5 (неудовлетворительный) применяется в тех случаях, когда ру­ководством продемонстрирована полная некомпетентность. В банке существуют серьезные нарушения законодательства и нормативного регулирования. Значительные риски и проблемы не выявляются и не контролируются. В таких случаях руководство должно быть усилено или полностью заменено.

Рейтинговая система CAMELS. С 1.01.1997 г. в систему CAMEL был введен новый элемент - S-чувствительность к рыночным рискам, в связи с чем данная система приобрела название CAMELS.

Новый элемент системы (S) предназначен для оценки влияния рыночных рисков на прибыльность и капитал банка; он включает оценку рыночных рисков (процентных, валютных, ценовых, рисков при продаже ценных бумаг и др.), а также оценку системы управления ими. Рейтинговая оценка строится, как и по другим элементам, по пятибалльной системе.

Рейтинг 1 отражает ситуацию, когда рыночный риск хорошо контролируется со стороны кредитной организации и существует только минимальная веро­ятность, что он окажет неблагоприятное влияние на прибыльность или капитальную базу банка. Практика менеджмента является высокоэффективной; уровень прибыли и размер капитала обеспечивают существенную защиту от рыночного риска.

Рейтинг 2 означает, что рыночный риск удовлетворительно контролирует­ся кредитной организацией, существует только некоторая вероятность, что риск окажет негативное влияние на прибыльность и капитал. Практика менеджмента удовлетворительна; уровень прибыли и капитал обеспечивают защиту от рыноч­ного риска.

Рейтинг 3 показывает, что контроль за рыночным риском недостаточен и нуждается в улучшении, существует реальная вероятность того, что риск ока­жет неблагоприятное влияние на прибыльность и капитал. В практику менедж­мента необходимо внести коррективы; имеющихся прибыли и капитала может быть недостаточно для защиты от рыночных рисков.

Рейтинг 4 определяет ситуацию, когда контроль за рыночным риском со стороны банка недостаточен, существует высокая вероятность того, что риск окажет неблагоприятное влияние на прибыльность и капитал банка. Менеджмент имеет серьезные недостатки; уровень капитала и прибыль не обеспечивают необходимую защиту от рыночных рисков.

Рейтинг 5 отражает неудовлетворительное состояние контроля за уровнем рыночных рисков; практика управления ими не адекватна размеру и специализа­ции банка.

 

На завершающем этапе дается сводная оценка финансовой устойчивости банка с учетом конкретных оценок всех составляющих системы CAMELS. Вместе с тем сводная оценка банка не является простым средним арифметическим значением частных оценок. При выведении сводного рейтинга некоторым компонентам может быть придан больший вес по сравнению с другими.

Применительно к полученному рейтингу в системе CAMELS существуют следующие характеристики классификационных групп банка:

- сводный рейтинг 1 (высший: от 1 до 1,4): банк полностью здоров, устойчив по отношению к внешним потрясениям, можно не менять систему управле­ния, нет необходимости во вмешательстве органов надзора;

- сводный рейтинг 2 (удовлетворительный: от 1,5 до 2,4): банк практически здоров, имеющиеся недостатки в целом несущественны, практика управления рисками удовлетворительна, возможно вмешательство органов надзора в ту область, которая наиболее уязвима;

- сводный рейтинг 3 (посредственный: от 2,5 до 3,4): у банка существуют определенные проблемы, уязвим при неблагоприятных изменениях внешней среды, необходимы эффективные меры по преодолению недостатков и вмешатель­ство органов надзора;

- сводный рейтинг 4 (критический: от 3,5 до 4,4): у банка имеются серьез­ные проблемы, существует большая вероятность разорения, имеющиеся проблемы не контролируются со стороны руководства банков и менеджеров, необходимы тщательный надзор и контроль соответствующих органов за выполнением комплексного плана преодоления недостатков;

- сводный рейтинг 5 (неудовлетворительный: от 4,5 до 5,0); существует большая вероятность разорения в ближайшее время, имеет место убыточная дея­тельность и неудовлетворительная практика менеджмента, необходима срочная поддержка акционеров, поскольку без помощи акционеров банк будет преобразо­ван (слит, ликвидирован и т.д.).

Система Fims. В последние годы в развитие системы CAMELS появилась новая система мониторинга финансовой надежности коммерческих банков — система Fims. Цель этой системы — выявлять финансовые проблемы банков, возникающие в период между инспекционными проверками на основе текущей отчетности. Эта система включает расчет двух дополняющих друг друга сводных пока­зателей рейтинга: рейтинга Fims и категории риска Fims.

Рейтинг Fims представляет собой оценку текущего состояния банка на основе анализа изменений ряда финансовых показателей за истекший квартал и ре­зультатов инспекций на месте. Текущий рейтинг использует методологию CAMEL с оценками показателей от 1 до 5.

В качестве показателей берутся коэффициенты, рассчитанные по отноше­нию к активам: собственного капитала, чистценками показателей от 1 до 5.

В качестве показателей берутся коэффициенты, рассчитанные по отноше­нию к активам: собственного капитала, чистого дохода, резервов, ликвидных ак­тивов, основных депозитов, объемов кредита по видам, дивидендов и др. Во вни­мание принимается также суммарный рейтинг CAMEL за прошедший период и качественные характеристики менеджмента.

Категория риска Fims — это долгосрочная оценка прогнозируемого состоя­ния банка. В ее основе лежит определение вероятности провала банка на протя­жении последующих двух лет. При этом под провалом понимается не только фак­тическое банкротство, зафиксированное регулирующим органом, но и состояние недостаточной капитализации, когда отношение собственного капитала к сред­ней величине активов составляет менее 2%.

Категория риска Fims использует те же показатели, что и рейтинг Fims, но двухлетней давности; при определении данной категории риска учитываются так­же данные о классификации банков, исходя из объемов активов. Эта методика дает возможность учесть происшедшие изменения и оценить финансовую жизнеспо­собность банка на перспективу.

Категория риска Fims использует только две оценки: 0 — ноль (провал) и 1 (выживание). В процессе обработки полученных статистических материалов широко используются методы регрессионного анализа для более точного обосно­вания состава показателей сводного рейтинга.