Уровни приемлемого риска и критерии приемлемости

В качестве критериев в процессе управления рисками используются их по­роговые уровни, которые общество (организация) считает приемлемыми. Обычно целью процесса управления рисками является снижение рисков до приемлемого уровня.

Вопросы о том, какой риск можно считать приемлемым и где проходит гра­ница между приемлемым и неприемлемым рисками, являются одними из са­мых сложных и важных в практике риск-менеджмента. Для получения ответов

Глава 7

на эти вопросы менеджер должен принять соответствующие управленческие решения, которые могут существенно отличаться друг от друга в разных ситуа­циях. На них будет влиять специфика самого процесса принятия решений, в частности, склонность менеджеров к риску, механизмы и факторы, опреде­ляющие приемлемость различных рисков. Пороговые значения риска опреде­ляются также следующими факторами:

принятой общей стратегией управления и развития организации, традиция­ми ведения данного бизнеса и корпоративной культурой, а также предписаниями и рекомендациями надзорных органов. Решения об уровне приемлемого риска часто принимаются по аналогии с существующей практикой и/или в соответст­вии с действующими нормативными документами. Независимо от того, насколь­ко четко прописаны в законодательстве соответствующие ограничения и наско­лько жестки формально закрепленные в нем санкции за нарушение последних, любые значительные отклонения от принятого подхода могут восприниматься как опасные и необоснованные. В частности, такой точки зрения скорее всего будут придерживаться суды при разбирательстве дел, связанных с обязательства­ми по возмещению ущерба;

вариантом управления рисками, спецификой принятой программы управ­ления рисками. Разное сочетание методов управления риском (например, реше­ние о доле рисков, оставляемых на собственном удержании) может изменить представления менеджеров о степени приемлемости тех или иных рисков. Поэ­тому уровни приемлемого риска могут пересматриваться в ходе формирования программы управления риском;

финансовыми возможностями организации. Пороговые значения (приемлемые уровни) могут устанавливаться для сле­дующих показателей и критериев приемлемости риска:

R -R приемл ,

где R = QW — математическое ожидание ущерба за проект или единичный ин­тервал времени, R_приемл — его приемлемое значение, Q — вероятность нега­тивного события за проект или единичный интервал времени, W = M[W] — средний ущерб в случае реализации негативного события;

Q ≤Q приемл ,

где Q_приемл — приемлемое значение вероятности негативного события за про­ект или единичный интервал времени (например, [56]);

для вероятности наступления определенного размера ущерба, в частности,

Q кат -Q кат приемл ,

где Q_кат = QP(W> ИС) — вероятность катастрофического ущерба, W> ИС — критерий катастрофического ущерба для организации, Q_{кат приемл} — уровень приемлемого катастрофического ущерба;

W ≤ W

где W _приемл, — приемлемое значение среднего ущерба. Аналогичные критерии могут быть записаны для максимально возможного убытка и наиболее вероят­ного ущерба (см. п.п. 6.2);

Системы управления рисками в различных сферах

VaR _w_приемл,

где VaR — рисковый капитал, w_приемл — его приемлемое значение, в качестве которого может быть взято, например, имущественное состояние предприни­мателя либо размер резервов и оборотных средств организации. Таким обра­зом, рисковать можно лишь в диапазоне допустимых ущербов.

Критерии приемлемости и уровни приемлемого риска устанавливаются ру­ководством (владельцами) организации.

В случае если рассматривается портфель рисков, то с учетом ущерба и веро­ятности его возникновения рассчитывается интегральный показатель по всей совокупности рисков, для которого устанавливаются пороговые значения, что способствует проведению единой политики риск-менеджмента. Дополнитель­но должны быть заданы пороговые значения и для отдельных рисков (в резу­льтате решения задачи нормирования).

Концепция рискового капитала в настоящее время широко используется при управлении финансовыми рисками. Она позволяет оценить риск в терми­нах возможных потерь, соотнесенных с вероятностями их возникновения. Рисковый капитал (Value-at-Risk, VaR) — это граница, которую величина фак­тического ущерба W не превысит с установленной вероятностью (рис. 7.5). Рисковый капитал можно установить из равенства

P(W< VaR) =

q,

VaR

где P(W <VaR) =If(w)dw.

Потери W

\ Прибыль

w

VaR

Рис. 7.5. Плотность распределения вероятностей экономического результата проекта (сплошная линия — условная плотность распределения вероятностей возможного ущерба)

Значение вероятности q задает уровень приемлемого риска, связанного с тем, что верхняя граница случайных убытков в проекте, описываемых неко­торой функцией распределения F(w), превысит уровень приемлемого ущерба. Это значение должно быть достаточно велико. Например, в настоящее время Базельский комитет рекомендует для суммарного банковского риска величину

Глава 7

q = 0,99. Таким образом, через понятие рискового капитала VaR определяется верхняя граница диапазона [0, VaR] для возможного убытка W в проекте. Если в проекте величина рискового капитала превышает приемлемый для организа­ции уровень, то проект не реализуется. В настоящее время финансовые ком­пании (банки, страховые и инвестиционные компании) развитых стран осу­ществляют оценку величины VaR в режиме ежедневного мониторинга.

Методология VaR широко применяется для оценки рыночных рисков и при принятии связанных с ними решений, в частности, портфельного риска. В этом контексте VaR — величина максимально возможных потерь, такая, что потери в стоимости данного портфеля инвестора за определенный период вре­мени не превысят этой величины с заданной вероятностью.

Для определения VaR необходима оценка «веса хвоста» распределения, т. е. вероятности возникновения потерь больше определенного уровня. Для оценки «длины хвоста» следует изучать возможность реализации проекта в стрессовых ситуациях и использовать сценарный подход.

Преимущества методологии VaR: позволяет одним единственным числом агрегировать и отобразить информацию о рыночных рисках портфеля, а также о рисках составляющих портфель сегментов и элементов. Недостатки: дефи­цит информации для построения распределения потерь F(w), что требует про­ведения большой работы по сбору исторических данных и их обработке. Кро­ме того, оценка возможных изменений стоимости портфеля ограничена набо­ром предыдущих исторических изменений. Типичная проблема при использо­вании данного метода состоит в отсутствии требуемого объема исторических данных. Чтобы получить более точную оценку VaR, необходимо использовать как можно больший объем данных, но использование слишком старых данных приводит к тому, что сегодняшний (и тем более будущий) риск будет оценен на основе данных, которые не соответствуют текущему состоянию рынка; при оценке VaR практически не учитывается ликвидность — важная характеристи­ка всех рынков, особенно российских.

Для вычисления VaR необходимо определить ряд базовых элементов, непо­средственно влияющих на его величину:

—вероятностное распределение рыночных факторов, напрямую влияющих на изменения цен входящих в портфель активов. Понятно, что для его построения необходима некоторая статистика по поведению каждого из этих активов во вре­мени. Если предположить, что логарифмы изменений цен активов подчиняются нормальному (гауссовскому) закону распределения с нулевым средним, то доста­точно оценить только волатильность (среднеквадратическое отклонение прира­щения логарифма цены актива в единицу времени). Заметим, что на российском финансовом рынке предположение о нормальности распределения, как правило, не выполняется;

—период поддержания позиций, на котором оцениваются потери. При неко­торых упрощающих предположениях можно показать, что значение VaR портфе­ля пропорционально квадратному корню из периода поддержания позиций. Поэтому при принятии этих предположений достаточно вычислять только одно­дневную величину VaR. Тогда, например, четырехдневное значение VaR будет в два раза больше, а 25-дневное — в пять раз.

Системы управления рисками в различных сферах

Методы вычисления VaR:

—аналитический (вариационно-ковариационный метод или метод ковариа­ционных матриц);

—исторического моделирования (исторический метод или метод историче­ских данных);

—статистического моделирования (метод статистических испытаний или ме­тод Монте-Карло).

В любом случае определение VaR подразумевает знание функции распреде­ления доходности портфеля за выбранный интервал времени.

Преимущества применения аналитического метода для расчета VaR: про­стота и наглядность расчетов; возможность расчета совокупной величины VaR для линейных инструментов; доступность методических материалов, так как для большинства рыночных факторов все необходимые параметры нормаль­ного распределения известны. Недостатки: допущение о нормальном распре­делении и его стационарности; невозможность расчета VaR для портфелей, состоящих из инструментов, стоимость которых зависит от базисных активов нелинейным образом, например, для портфелей, содержащих нелинейные финансовые инструменты (опционы).